El Partido Feminista de España se integra en IU

[Kaneda]

En el debate de Zizec y Peterson aquél le pregunta a Peterson porqué llama "neomarxistas" a los "social justice warriors" si, a ojos de Zizec, de marxistas no tienen nada. Y Peterson le responde, con bastante acierto, que los "sjw" se han limitado a coger el marxismo y cambiar "burgués" por "varón blanco cishetero" y aplicar a partir de ahí toda la lógica marxista.

La respuesta del camarada ReVoluCióN! da fe de ello: el hombre respecto a la mujer ocupa en su sistema de pensamiento el mismo lugar que el empresario respecto del obrero (una figura esencialmente de explotación).

No niego que exista el machismo (es evidente que existe y es un gran problema) pero de ahí a asumir de forma acrítica el concepto del "heteropatriarcado" hay un trecho: el hombre y la mujer han sido compañeros a lo largo de la Historia y han vivido las penurias juntos, y si hemos llegado hasta aquí no ha sido con el hombre cabalgando sobre la mujer sino uno al lado del otro, sufriendo cada uno (el hombre y la mujer) distintas formas de injusticia propias de cada momento histórico.

[RafaCasanova]

Les recuerdo que Marx "militó" con Engels, así que para los que sean marxistas eso de juntarse con el enemigo de clase en la misma organización está medio asumido desde el principio.

Dicho eso... sería gracioso un espacio seguro para obreros y un taller de burguesismo. Luego entre obreros supongo que habría que crear espacios no mixtos también para asalariados, mandos intermedios y directivos, como mínimo... así como a lo mejor también por capacidad adquisitiva. Y la verdad, que visto como está la izquierda ahora mismo, a lo mejor ni tan mal iba a sentar la receta a las organizaciones...

También se podría pensar en un espacio seguro para militantes rasos, que los cuadros ya suelen tener los suyos

Al final cada cual tiende a reivindicar como más importante la opresión que más ve que le afecta. Reconocer la de las demás no invalida la propia, y recuerdo que se puede estar en una posición (y aventuraría a decir que es lo más habitual) de ser oprimido y opresor al mismo tiempo. Incluso veo cosas compatibles como el tener esos espacios no mixtos de tanto en cuando, así como el fomentar por otro lado que se creen grupos de afinidad sin ningún tipo de sesgo.

Y sí, toda estructura o grupo que se cree es susceptible de ser explotada en beneficio personal (aunque sea para alimentar egos), pero es que lo mismo pasa con los grupos monolíticos, muchas veces incluso en mayor medida. Ahí lo que toca es entrenar al personal para que detecten estos casos y/o no caigan en dinámicas sectarias, los haga una que se metió en grupo feminista o el comité central en bloque.

[javi_komu]

Y yo no digo que los hombres no deban estar en el movimiento feminista, y si tenemos un ministro que puede aprobar leyes en favor del femenismo y es tio que las apruebe igualmente.

El femenismo si ha derramado sangre.

el feminismo no nos situa como enemigos, eso solo lo imaginais algunos tios no se en base a que, pero nunca me he sentido enemigo de ninguna feminista la verdad.

[Ivan el Rojo]

En el debate de Zizec y Peterson aquél le pregunta a Peterson porqué llama "neomarxistas" a los "social justice warriors" si, a ojos de Zizec, de marxistas no tienen nada. Y Peterson le responde, con bastante acierto, que los "sjw" se han limitado a coger el marxismo y cambiar "burgués" por "varón blanco cishetero" y aplicar a partir de ahí toda la lógica marxista.

La respuesta del camarada ReVoluCióN! da fe de ello: el hombre respecto a la mujer ocupa en su sistema de pensamiento el mismo lugar que el empresario respecto del obrero (una figura esencialmente de explotación).

No niego que exista el machismo (es evidente que existe y es un gran problema) pero de ahí a asumir de forma acrítica el concepto del "heteropatriarcado" hay un trecho: el hombre y la mujer han sido compañeros a lo largo de la Historia y han vivido las penurias juntos, y si hemos llegado hasta aquí no ha sido con el hombre cabalgando sobre la mujer sino uno al lado del otro, sufriendo cada uno (el hombre y la mujer) distintas formas de injusticia propias de cada momento histórico.

El tema es que, cuando leo al Bernabé o derivados, me chirrían porque, en esencia, la crítica que hacen es que se ha dejado de lado la cuestión de clase para dedicarse a las cuestiones identitarias. Y esa misma crítica es la que hacían los talibanes hace diez o quince años cuando empezamos a introducir en serio el feminismo y las reivindicaciones LGTBi en la organización. Mi respuesta entonces fue "pues dedicar vuestros esfuerzos a reivindicar la cuestión de clase, no a impedir que otras personas trabajen otras reivindicaciones". Y sigo pensando que es erróneo contraponer la reivindicación de clase a otras reivindicaciones.

Lo que ha cambiado desde entonces, es que las otras reivindicaciones han tomado unos postulados aberrantes. Es decir, son criticables por si mismas, no por contraposición a la "cuestión de clase". Y esos postulados aberrantes consisten en haber aplicado la lógica marxista a esas problemáticas.

Cuando tienes un martillo, todos los problemas parecen clavos. El Marxismo es el martillo, y nos estamos dedicando a dar martillazos a diestro y siniestro para intentar solucionar problemas que requieren de un destornillador o unos alicates.

El planteamiento marxista, en sus últimas consecuencias, consiste en cargarse al 1% para liberar de la explotación al 99%. No hace falta escribir una gran tesis para entender por qué ese planteamiento no es operativo para el Feminismo (50% vs 50%), para la cuestión "racial" (15% vs 85%), o para la LGTBi (7% vs 93%). O, por qué no decirlo también, para la relación entre las distintas comunidades lingüísticas que cohabitan en el Reino de España. En este país, en tiempos mayoritariamente católico, logramos la libertad de culto (o de no tener ningún culto), y no fue señalando a los católicos como enemigos, quemando iglesias y matando al clero. De hecho, en su momento, hacer eso solo ayudó a instaurar 40 años de Nacional-Catolicismo.

Diferentes problemas requieren de sus propias herramientas de análisis, y de sus propios planteamientos de solución. Y el Feminismo ha desarrollado bastantes durante los últimos 200 años sin necesidad de recurrir a parodiar el Marxismo.

Y esto no es porque lo digamos señoros como yo o como Jordan Peterson. Es que cada vez hay mas feministas disidentes denunciándolo.

[Ence]

Mucho blablabla, pero en este foro no damos lecciones precisamente de evitar que los espacios se conviertan en un campo de nabos, eh

[Menchevique]

Falcón dice que el Lobby Gay se ha aporedaro del feminismo.

[Kaneda]

Algo leí sobre que decía que vivíamos en el "gay capitalismo" o una cosa por el estilo. Veo que en su mente los gays le están comiendo el terreno a masones, judíos y comunistas en la carrera por instaurar el Nuevo Orden Mundial...

[julss]

Falcón está como las maracas, espero que en breves desaparezcan de IU, porque sólo hacen daño con su mensaje tránsfobo

[Ivan el Rojo]

Falcón está como las maracas, espero que en breves desaparezcan de IU, porque sólo hacen daño con su mensaje tránsfobo

Ah, se me olvidaba que sois la facción machirula del foro, mil perdones

[Ojeda]

Con lo fácil que es defender como "líneas rojas", la prohibición de los vientres de alquiler y sensibilizar sobre la cuestión de la prostitución.

Dejar a la gente que siente como quiera.

[julss]

Falcón está como las maracas, espero que en breves desaparezcan de IU, porque sólo hacen daño con su mensaje tránsfobo

Ah, se me olvidaba que sois la facción machirula del foro, mil perdones

Iván, te quiero

[Ivan el Rojo]

Iván, te quiero

No me digas esas cositas en público, corazón. Que cabreas a Lidia Falcón.

[Kaneda]

Con lo fácil que es defender como "líneas rojas", la prohibición de los vientres de alquiler y sensibilizar sobre la cuestión de la prostitución.

Dejar a la gente que siente como quiera.

Lo que pasa es que poner ahí la línea roja es una posición bastante polémica en el sentido de que habíamos puesto la línea roja en "es tu cuerpo, tú decides" y así justificabamos la legitimidad del aborto. Ahora hemos pasado a "es tu cuerpo, pero para alquilar tu vientre o prostituirte ahí ya no decides".

Las posiciones muy cerradas en estos temas donde hay vidas ajenas o libertades muy personales implicadas (aborto, prostitución, vientres de alquiler) son complicadas de sostener.

Con el aborto se ha llegado a un punto de bastante equilibrio (los plazos) que está socialmente bastante aceptado, y quizá habría que ir buscando también un punto de equilibrio en esos otros dos temas porque las posiciones maximalistas yo creo que no tienen futuro.

[Menchevique]

Estaba pensando, y es una pregunta seria ¿Qué partidos quedan en IU a parte del PCE y el PFE? ¿Izquierda Republicana?

Porque a Izquierda Abierta no la cuento y esos trotskistas del POR no sé donde están.

[Beticomunista]

Estaba pensando, y es una pregunta seria ¿Qué partidos quedan en IU a parte del PCE y el PFE? ¿Izquierda Republicana?

Porque a Izquierda Abierta no la cuento y esos trotskistas del POR no sé donde están.

Y la CUT, oficialmente tampoco, no?