Stalin

El título lo dice todo.
Avatar de Usuario
Patrick Florent
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 3514
Registrado: 08 Feb 2007, 20:29

Mensajepor Patrick Florent » 21 Ago 2007, 16:01

Compañeros,

Acabo de darme cuenta, por casualidad y con algo de retraso, que la tal Klaudia editó su mensaje original acerca de “los muertos de Stalin” y lo sustituyó por esto:

“Prefiero así.
No pienso rebajarme a debatir con gentuza de IU, ni con trotskistas ni con oportunistas ni con fascistas.
AHI OS QUEDAIS.”


A partir de aquí, creo que se podría cerrar este hilo, porque si el mensaje original ha sido borrado…

Al nuevo contenido del post de klaudia, lo primero que se me ocurre responder es “Adiós, muy buenas…y paséate por la sombra”

¿A qué venía entonces colgar este documento aquí si luego no va a querer “rebajarse” a debatir con “gentuza” como nosotros?

También me pregunto como piensa difundir sus ideas y ganar adeptos para las mismas si rehuye el debate a la primera objeción y responde con una sarta de insultos…desde luego, nada que ver con el “explicar pacientemente” de un Lenin.
Solo me cabe esperar que al resto de estalinistas del núcleo duro se les de igual de mal el hacer propaganda…

Saludos comunistas
PV
Patrick V. Florent
“Quien se arrodilla ante el hecho consumado es incapaz de enfrentar el porvenir.”

Avatar de Usuario
Pere
Living la vida loca
Mensajes: 523
Registrado: 11 Sep 2005, 18:59

Mensajepor Pere » 21 Ago 2007, 20:29

Vaya, iba a reintegrarme al debate, y estaba escribiendo esto para un hilo nuevo que he visto al entrar y que acaba de desparecer en el que "angel_ujce" ponía un artículo qeu parecía de Pio Moa sobre Trotsky...
Como viene al pelo, lo dejor por aquí, es lo poco que me quedaría por añadir:

precisamente hoy ha aparecido en Rebelión un artículo interesante sobre el tema: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55083
......

solamente sobre un punto (el único real del texto posiblemente):

Código: Seleccionar todo

En abril de 1952 las milicias armadas de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia derrotan al ejército burgués pero se niegan a tomar el poder perdiendo una ocasión extraordinaria de hacer la Revolución socialista y liberar al oprimido pueblo indígena obrero y campesino. Uno de los principales responsables es el POR troskista, entonces con cierta influencia en los sindicatos, que decidió dar “apoyo crítico” al gobierno burgués de Paz Estenssoro que, lógicamente, reconstruyó el ejército hasta que éste pudo dar un golpe de estado en 1964 y aplastar a la Central Obrera Boliviana (COB).

Aunque no es como lo cuenta este texto, en grandes rasgos, esta indeterminación ral vez sea una de las cagadas más gordas realizadas por algún grupo de la IV en América Latina en momentos donde la lucha estaba en alza y daba las condiciones para desarrollar procesos revolucionarios con conseciencias más allá de las fronteras nacionales.
Posiblemente sea comparable con otro error, como la entrada al guerrillerismo en Argentina y el sectarismo bestial al que Moreno dió carta de naturaleza, y que hizo acabar al PRT en mil pedazos.
De todos modos, estos errores por su influencia real para nada comparables con los PCs bajo la tutela de Moscú que hicieron de freno a revoluciones por todo el mundo (América Latina no fue la excepción).
De hecho, este tema de por sí me parece agotado. Porque comparar al troskismo con el estalinismo es comparar dos cuerpos dediferentes ámbitos. Si el trotkismo tuvo errores que no le permitieron reconducir una internacional de masas, eso es evidente, pero podemos extraer lecciones de ellos, de los intentos acertados y fracasados en casa país y a escala internacional. Por su parte, del el estalinismo, no podemos hacer una valoración del mismo tipo. Es decir, cumplió muy bien con su papel, es decir destruir la revolución, estrangulando la democracia socialista y la posibilidad de la extensión de la revolución para poner un imperio bajo los intereses de una nueva clase/casta dominante en lo político, la burocracia. Es por esto, que sus fracasos no se deben a errores de análisis u organizativos, sino que precisamente cumplió sus objetivos. Es por eso que much@s revolucionari@s de hoy en día lo consideramos una aberración política y moral.
http://www.internationalviewpoint.org / http://www.puntodevistainternacional.org
Parafraseando a Durruti: al capitalismo, al fascismo y al estalinismo, no se les discute... se les destruye!

Avatar de Usuario
Patrick Florent
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 3514
Registrado: 08 Feb 2007, 20:29

Mensajepor Patrick Florent » 22 Ago 2007, 10:47

Si, Pere yo también estaba respondiendo algo al mensaje de ANGEL_UJCE sobre Trotsky y el trotskismo cuando este desapareció sin dejar rastros…
Aunque como decía en el mensaje que no colgué, a falta del mensaje original,
“un tonto puede hacer más preguntas de las que veinte sabios podrían responder”, el artículo en cuestión, que no se de donde lo sacó, tampoco da referencias ni entrecomilla nada ANGEL_UJCE (lo cual, ya de por si, es un procedimiento tramposo), es un buen ejemplo del mito estalinista del “trotskismo”, lleno de falsificaciones burdas y amalgamas de todo tipo. Para responder punto por punto hubiera hecho falta al menos 50 páginas o más.

Saludos comunistas
PV
Patrick V. Florent
“Quien se arrodilla ante el hecho consumado es incapaz de enfrentar el porvenir.”

Shúrik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1929
Registrado: 07 Feb 2007, 21:51

Re: LOS MUERTOS DE STALIN

Mensajepor Shúrik » 22 Ago 2007, 13:33

KLAUDIA escribió:Prefiero así.

No pienso rebajarme a debatir con gentuza de IU, ni con trotskistas ni con oportunistas ni con fascistas.

AHI OS QUEDAIS.
¡Coño, PV es verdad!. Una lástima, pensaba memorizarme el tocho y hacerlo mi Biblia personal. :lol: :lol: :lol:

Está claro que para un/una estalinista el debate está de más (de hecho, lo ven como rebajarse :lol: si es con alguien que no comulga con tus mismas trasnochadas ideas) y TODOS los que no pensamos como él/ella somos contrarrevolucionarios y candidatos por méritos propios a asistir a un reciclaje ideológico intensivo en un gulag hasta que nuestro coco quede tan alienado como el suyo propio. (Si es que tenemos la suerte de no acabar con un tiro en la nuca).

¡Una vez más el fascismo estalinista deja ver su auténtica cara! ¿Cuántas más necesitarán algunos infelices para darse cuenta...? (claro, a los que no son infelices, sino unos dictadores psicópatas como la gentil KLAUDIA directamente que les den 8) ).
"Lo siento, pero no he tenido tiempo de hacerlo más breve" (Montaigne)
Príncipes del silencio

Avatar de Usuario
dafrada II
Currando en trabajos basura
Mensajes: 451
Registrado: 07 May 2005, 21:31

Mensajepor dafrada II » 26 Ago 2007, 20:42

Donde y cuando?1985-1990 durante el gobierno de M.S.Gorbachov.Cuando el comunismo ruso comenzo a democratizarse.
Caeuse a bandeira a natureza é sabia :)

Shúrik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1929
Registrado: 07 Feb 2007, 21:51

Mensajepor Shúrik » 04 Nov 2007, 00:46

1937: El año del terror

Angel Carrique
A Luchar por el Socialismo n.º 42

Este año no sólo se cumple el 90 aniversario de la revolución rusa, sino también el 70 aniversario de la gran purga o “Yezhovshchina” (la “era de Yezhov”, el siniestro personaje responsable del NKVD, la policía secreta). Fue el año en que nadie, salvo Stalin, sabía en la URSS si viviría al día siguiente. El año en que todo el mundo podía ser detenido, juzgado a puerta cerrada, fusilado o condenado a 20 años en un campo de trabajo en Siberia.

DE LAS PURGAS AL TERROR EN MASA

La oleada de terror desencadenada en la URSS en 1936, que alcanzó su cenit en 1937, no salió de la nada. Las distintas etapas de la llegada al poder de Stalin habían sido marcadas por grandes “purgas” del partido (es decir, expulsiones en masa por “oposicionistas”, “corruptos” o “acomodados”). Además, las consecuencias del primer Plan Quinquenal y la colectivización forzosa, en 1928-32, extendieron el hambre y el descontento en el campo. Stalin acababa de expulsar y deportar a todos los miembros de la “Oposición Unificada” que se le oponían por la izquierda (trotskystas y zinovievistas) y ahora arremetía contra la oposición “de derechas” dirigida por Bujarin, Rykov y Tomsky. Medidas de represión especiales que no se aplicaban desde la guerra civil volvieron a usarse, como los juicios a puerta cerrada.

En 1934 el hambre había desaparecido, la industrialización iba viento en popa, se extendía la sensación de que todo iba mejor. En realidad, la situación mundial se tensionaba. Hitler había tomado el poder, lo que auguraba una nueva guerra mundial y la agresión a la URSS. El fascismo iba a encontrar en su camino a las clases obreras francesa y sobre todo española en 1936. Pero estas revoluciones, sobre todo la última, eran especialmente inoportunas para el Kremlin.

Fue en1934, a partir del asesinato de Kirov, líder del partido en Leningrado, cuando comenzó una nueva oleada de represión que alcanzó su punto culminante con la sustitución de Yagoda por Yezhov. A partir de ahí, todo el mundo denunciaba a todo el mundo, nadie estaba seguro.

LOS “JUICIOS DE MOSCÚ”

La cara visible del terror que se desencadenó en la URSS fueron los “juicios de Moscú”, nombre con el que se conoce a tres juicios celebrados en diciembre de 1936, enero de 1937 y marzo de 1938 . En ellos se juzgaba a casi todos los principales dirigentes bolcheviques que habían participado en la revolución y que permanecían en Rusia. Supuestamente se descubría “centro terrorista” tras “centro terrorista” (trostkysta, zinovievista, bujarinista…), todos habían matado a Kirov y se dedicaban al sabotaje.

Zinóviev, Kámeniev, Rádek, Piatakov, Bujarin, Rakovsky… todos ellos se declararon culpables de los crímenes más aberrantes y fueron condenados a muerte o al destierro sobre la base exclusiva de sus “confesiones”, sin más pruebas. Todos habían sido alguna vez opositores a Stalin, pero hacía tiempo que habían capitulado. Ya habían sido aplastados moralmente. Otros no lo permitieron: o se suicidaron (Rudzutak) o tuvieron que ser fusilados en secreto porque no confesaban (Shliápnikov).

Todos los sectores de la sociedad soviética sufrieron su cuota de represión. Los complots “trotskystas-zinovievistas-bujarinistas-monárquico-nazis-etc” se encontraban por todas partes. Stalin ordenaba fusilar masivamente a obreros, secretarios del partido, funcionarios del Komintern, campesinos, kulaks, sacerdotes, periodistas, ingenieros, médicos… cada uno tenía su propio complot. Pero especialmente importante fue el descabezamiento del Ejército Rojo, comenzando por el mariscal Tujachevsky (casi 30.000 oficiales fueron fusilados). Cuando Hitler atacó la URSS en 1941, le resultó más fácil penetrar en territorio soviético gracias a que Stalin había decapitado las fuerzas de defensa del país.

RÍOS DE SANGRE

Durante mucho tiempo se ha especulado con el número de víctimas. Algunos historiadores anticomunistas, como Conquest Pipes, dieron cifras de vértigo. Hoy en día ya se dispone de cifras bastante exactas. Y son increíbles.

150.000 kulaks murieron durante la represión de 1930-1 (colectivización forzosa) y 3 millones de campesinos lo hicieron por el hambre que ésta provocó en 1932-3. Entre 1930 y 1953 (año de la muerte de Stalin), 786.000 personas fueron fusiladas por motivos políticos. De ellas, ¡682.000 entre 1937-38! Es decir, esos dos años se fusilaba a 1000 personas al día. Un millón murieron en los campos de trabajo del GULAG, en los que llegó a haber dos millones y medio de personas (había mucha rotación). ¡Stalin provocó casi 5 millones de víctimas!

Cierto que Hitler mató a más de un millón de judíos, sin contar todas las demás víctimas de la represión. 20 millones de soviéticos murieron luchando contra los nazis. Pero el fascismo es un movimiento que abiertamente glorifica la violencia, la imposición del poder de la raza superior y el desprecio a los “inferiores”. El comunismo en cambio tiene el objetivo de abrir el camino a una sociedad sin opresión ni explotación. Por eso estos muertos son especialmente graves. Máxime si tenemos en cuenta que la mayoría de los ejecutados eran, y se siguieron considerando hasta la muerte, comunistas. Stalin mató más comunistas que Hitler y Franco juntos. Esa es la mancha que acompañará siempre su memoria.

Y es que el terror de Stalin liquidó al partido de Lenin. Acusando a toda oposición dentro del partido, pasada, presente o futura, de estar vendida a los nazis, Stalin mató a todo el estado mayor leninista: la mayoría de los miembros del Buró Politico, del Comité Central, etc, de la época de Lenin fueron fusilados. Nada muestra mejor el carácter contrarrevolucionario de la orgía de sangre en la URSS que su carácter paralelo a la política de calumnia y asesinato contra los revolucionarios en la zona republicana en España. Y el brazo asesino del NKVD llegó hasta Méjico, para matar a Trotsky.

EL RESULTADO

En noviembre de 1938 se paró el terror. El mismo orquestador de las masacres, Yezhov, fue condenado. El nuevo jefe de la NKVD, Lavrenti Beria, se ocupó de ello. Aunque los campos de concentración del GULAG siguieron existiendo hasta 1954, y aunque Stalin desató oleadas menores de detenciones y fusilamientos durante y sobre todo después de la II Guerra Mundial, nunca se llegó de nuevo a la pesadilla de 1937. En los años 50, 60 y 70 la represión era puntual, selectiva; usaba más los psiquiátricos y la cárcel que el fusilamiento y el campo de trabajo.

La burocracia privilegiada, la élite que surgió de la carnicería de los años 30, respiró tranquila cuando Stalin murió. Mientras él estaba vivo, nadie estaba seguro. Pero lo que la burocracia le pidió a sus sucesores era que los dejasen disfrutar tranquilamente de lo ganado.

Ante esta masacre y horror sin parangón, surge la pregunta ¿por qué? Los anticomunistas de toda laya tienen la respuesta preparada: está en la naturaleza del “comunismo”. Pero entonces, ¿por qué fueron comunistas las principales víctimas?

Tampoco se puede decir que el objetivo era obtener trabajo esclavo. De hecho, el GULAG no cumplió sus propios objetivos en el Plan Quinquenal más que en un 40%. El trabajo de los prisioneros en los campos resultó totalmente antieconómico.

El objetivo no era “defender a la URSS” de complots y sabotajes imaginarios, ni desarrollar la economía usando trabajo esclavo. En realidad la burocracia que usurpaba el poder del que había desplazado a la clase obrera no se sentía segura aún en su nueva posición. Se trataba de una contrarrevolución preventiva que pretendía eliminar cualquier posibilidad de oposición presente o futura. Porque en un país sin propiedad privada, los privilegios de la élite sólo se podían mantener mediante el monopolio totalitario del poder político.

No es casualidad que el terror se desencadenase principalmente bajo la bandera de la lucha contra el “trotskysmo”. De hecho sólo el trotskysmo podía dar una salida política a la clase trabajadora para sacar a la revolución rusa del lodazal sangriento en que Stalin la metió.

Un historiador no marxista, J. Arch Getty, que ha buceado en los archivos soviéticos, acaba uno de sus libros diciendo: “La élite de la nomenklatura –pese a que Stalin mató a muchos de sus miembros en la década de 1930, pese a que el Partido Comunista y la Unión Soviética fueron desmantelados a principios del decenio de 1990- sigue viva. Ha sobrevivido a Stalin y al stalinismo. Aunque Stalin logró destruir la élite de la década de 1930, no destruyó, ni habría podido hacerlo, a la nomenklatura en tanto que componente del régimen. Por entonces, Trotsky había vaticinado que el poder creciente de la nomenklatura sólo podía tener dos desenlaces. O los obreros se alzaban y derrocaban a la élite, o la élite lograba convertirse en una auténtica clase dirigente que no sólo ostentaría el poder político, sino que poseería también directamente los medios de producción. Como sabemos, no se produjo una revolución obrera. En lugar de ello, la nomenklatura ha sobrevivido al socialismo y de hecho ha heredado el país. Su cohesión, sus conexiones y su experiencia fueron suficientes para que sus miembros pudieran convertirse no sólo en la “nueva” élite gobernante, sino también en los propietarios legales de los activos y las propiedades del país.”

(*) A Luchar por el Socialismo es una publicación mensual del PRT-Izquierda Revolucionaria, sección oficial en el Estado Español de la Liga Internacional de los Trabajadores – IV Internacional (LIT-CI)
"Lo siento, pero no he tenido tiempo de hacerlo más breve" (Montaigne)
Príncipes del silencio

Avatar de Usuario
Pere
Living la vida loca
Mensajes: 523
Registrado: 11 Sep 2005, 18:59

Mensajepor Pere » 04 Nov 2007, 02:49

Me ha llegado un texto interesante:

Stalin en la biblioteca

http://fliegecojonera.blogspot.com/2007 ... oteca.html
http://www.internationalviewpoint.org / http://www.puntodevistainternacional.org

Parafraseando a Durruti: al capitalismo, al fascismo y al estalinismo, no se les discute... se les destruye!

copacopa
Living la vida loca
Mensajes: 728
Registrado: 31 May 2006, 09:38
Contactar:

Mensajepor copacopa » 04 Nov 2007, 11:34

Shúrik escribió:1937: El año del terror

Angel Carrique
A Luchar por el Socialismo n.º 42



Si nos formamos a través de Angel Carrique estamos apañaos. Para su grupito trotsko (hay otras fracciones del trotskismo más fumables) también Chávez se está convirtiendo en un nuevo "Stalin" (de esos a los que el capital tiene pánico) y está traicionando la revolución en Venezuela.
Si esque no me extraña que estén solos y cuando son más de tres montan otra fracción.[/quote]

Shúrik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1929
Registrado: 07 Feb 2007, 21:51

Mensajepor Shúrik » 05 Nov 2007, 20:29

No se trata de formarse a través de nadie, sino de conocer todas (o al menos la mayor parte) de las opiniones, contrastar datos (esto ya es más fácil) y sacar cada uno sus propias conclusiones. Si alguien es capaz de negar los crímenes que Stalin cometió contra el mismo régimen bolchevique (y las secuelas en que degeneró el régimen soviético es fácil remitirse) simplemente es que necesita o más información o menos dogmatismo. A ver si ahora va a resultar que Andreu Nin murió de un resfriado...
"Lo siento, pero no he tenido tiempo de hacerlo más breve" (Montaigne)
Príncipes del silencio

Avatar de Usuario
Kalinka
Adolescente buscando su sitio
Mensajes: 120
Registrado: 26 Dic 2006, 16:24
Ubicación: Galicia
Contactar:

Mensajepor Kalinka » 07 Nov 2007, 19:50

Yo acabo de ver el post y leo
“Prefiero así.
No pienso rebajarme a debatir con gentuza de IU, ni con trotskistas ni con oportunistas ni con fascistas.
AHI OS QUEDAIS.”
no sé cual es el post original de esta tal KLAUDIA (invitada???) pero por el título y ese comentario final que procede de la edición del mensaje original sólo puede decir algunas cosas:

La revolución bolchevique de octubre de 1917 era, para aclararnos, de caracter Marxista.
Al alcanzar Stalin el poder mediante artimañas políticas y otras más directas la revolución murió, la idea de la revolución murió, los bolcheviques y comunistas de otras facciones fueron perseguidos, encarcelados y asesinados en muchos casos.

Por si quedaran dudas el famoso mensaje de Trotsky desde el exilio lo deja claro, "...estos intentos no proceden del socialismo, ni del comunismo, pero sí del Stalinismo. Esto procede del irresponsable despotismo burocrático sobre el pueblo"

En fin, siempre habrá quien interesadamente meta en el mismo cajón a enagenados déspotas como Stalin con figuras legítimas del comunismo marxista como Lenin y Trotsky... ¡ pobres ignorantes !.
Hugo Chávez: 'El socialismo no estaba muerto, estaba de parranda'

Avatar de Usuario
Patrick Florent
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 3514
Registrado: 08 Feb 2007, 20:29

Mensajepor Patrick Florent » 07 Nov 2007, 21:05

Hola Kalinka.

El texto original del post de la tal Klaudia, lo puedes leer aqui:
http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic.php?t=3592

Y hablando de Pepe Stalin, dejo otro artículo publicado en el 2003, a 50 años de su muerte:
"STALIN: 50 AÑOS DESPUÉS DE LA MUERTE DEL TIRANO" (Alan Woods)
http://www.engels.org/cuader/7_stalin/stalin_1.htm
Patrick V. Florent
“Quien se arrodilla ante el hecho consumado es incapaz de enfrentar el porvenir.”

Avatar de Usuario
Chernov
Pureta responsable
Mensajes: 1427
Registrado: 14 Jun 2007, 11:58

Mensajepor Chernov » 07 Nov 2007, 23:56

Shúrik escribió:No se trata de formarse a través de nadie, sino de conocer todas (o al menos la mayor parte) de las opiniones, contrastar datos (esto ya es más fácil) y sacar cada uno sus propias conclusiones. Si alguien es capaz de negar los crímenes que Stalin cometió contra el mismo régimen bolchevique (y las secuelas en que degeneró el régimen soviético es fácil remitirse) simplemente es que necesita o más información o menos dogmatismo. A ver si ahora va a resultar que Andreu Nin murió de un resfriado...


Estoy de acuerdo contigo, para saber hay que conocer el mayor número de puntos de vista posibles. Sin embargo, y aunque a mi me tachan de trosko (soy tan troskista como leninista o luxemburguista, pues eso marxista revolucionario), he de decir que deberiamos ir cerrando este debate (no me refiero en el foro) porque ya empieza a cansar que 90 años después (70 de las purgas) sigamos quemandonos en esto que no lleva a ningún sitio.
La cagamos en muchas cosas, todos, unos más, por supuesto que para algo tenían en sus manos el aparato y las armas, pero no creo que esté mal que asumamos como propios esos errores, tanto verdugos como victimas, porque mientras que algunos sufrieron las purgas y siguieron defendiendo el socialismo e incluso a la URSS otros, a las primeras de cambio se pusieron a trabajar para la CIA (contratados por la Ford, o con grandes promociones de sus libros).
Esto no quita para que denunciemos todas las tropelias y exceso (y errores) que se cometieron en la URSS, pero para aprender de ellos y no repetirlos y sobre todo sin caer en el error de darle vidilla a la derecha (se llame como se llame) como tantos han caido. Aceptar que todo fue de puta madre y que ese es el único modelo es dificil de casar con autodenominarse marxista.
"Cuando la verdad sea demasiado débil para defenderse tendrá que pasar al ataque."

Avatar de Usuario
Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 10936
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Mensajepor Ivan el Rojo » 08 Nov 2007, 00:23

Chernov escribió:Esto no quita para que denunciemos todas las tropelias y exceso (y errores) que se cometieron en la URSS, pero para aprender de ellos y no repetirlos y sobre todo sin caer en el error de darle vidilla a la derecha (se llame como se llame) como tantos han caido.


Como, por ejemplo, Trotski.

En un momento en el que "darle vidilla a la derecha" era darle vidilla al Tercer Reich.
Última edición por Ivan el Rojo el 08 Nov 2007, 00:32, editado 1 vez en total.
La violencia no es la respuesta; es la pregunta. La respuesta es SI.
Siempre, detrás de un extremista, se esconde un oportunista. (V.I. Lenin)
¡Cuantos errores cometió la URSS, pero cuanto la echo de menos! (Eric Hobsbawm)

Avatar de Usuario
Patrick Florent
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 3514
Registrado: 08 Feb 2007, 20:29

Mensajepor Patrick Florent » 08 Nov 2007, 00:31

“Estoy de acuerdo contigo, para saber hay que conocer el mayor número de puntos de vista posibles. Sin embargo, y aunque a mi me tachan de trosko (soy tan troskista como leninista o luxemburguista, pues eso marxista revolucionario), he de decir que deberiamos ir cerrando este debate (no me refiero en el foro) porque ya empieza a cansar que 90 años después (70 de las purgas) sigamos quemandonos en esto que no lleva a ningún sitio.”

A mi, que me tachen de “trotsko” no me molesta, siempre he dicho que era marxista revolucionario, y por tanto, como tu dices, trotskysta, leninista, luxemburguista y hasta añadiría que guevarista: a recoger las mejores enseñanzas del marxismo, pues.
Ahora, en lo de cerrar el debate, no estoy de acuerdo mientras no se de un debate a fondo en el movimiento comunista acerca del estalinismo (Sacristán, que no era trotskysta, dejó algunos apuntes interesantes en esta dirección), mientras no nos deshagamos del “socialismo en un solo país” (con su correspondiente degeneración nacional reformista), de la “teoría de la revolución por etapas” (con la política de colaboración de clases que le va asociada, siempre buscando este hipotético sector progresista de la burguesía al que aliarse) no podrá darse el debate por cerrado. También hay que seguir insistiendo en que el estalinismo, en el mejor de los casos, era un régimen de transición del capitalismo al socialismo, con horribles deformaciones burocráticas que acabaron por provocar su involución, pero no socialismo.
Patrick V. Florent
“Quien se arrodilla ante el hecho consumado es incapaz de enfrentar el porvenir.”

Avatar de Usuario
Chernov
Pureta responsable
Mensajes: 1427
Registrado: 14 Jun 2007, 11:58

Mensajepor Chernov » 08 Nov 2007, 14:09

Ivan el Rojo escribió:
Chernov escribió:Esto no quita para que denunciemos todas las tropelias y exceso (y errores) que se cometieron en la URSS, pero para aprender de ellos y no repetirlos y sobre todo sin caer en el error de darle vidilla a la derecha (se llame como se llame) como tantos han caido.


Como, por ejemplo, Trotski.

En un momento en el que "darle vidilla a la derecha" era darle vidilla al Tercer Reich.


Mmm, me parece que el pacto germano soviético no lo firmo Trotsky, creo que el deja clara su posición en La Revolución Traicionada y no es precisamente una posición asumible por la derecha, como si es la de Julian Gorkin y algún compañero (suyo) del POUM que se pusieron a trabajar a sueldo de la CIA o de Orwell, aventurero que reescribió su biografía según sus intereses.

A mi, que me tachen de “trotsko” no me molesta, siempre he dicho que era marxista revolucionario, y por tanto, como tu dices, trotskysta, leninista, luxemburguista y hasta añadiría que guevarista: a recoger las mejores enseñanzas del marxismo, pues.


A mi si es de trotsky no me molesta, si es por la amalgama de seguidores escindidos en un par de decenas de Internacionales (http://www.broadleft.org/trotskyi.htm) pues si que me molesta, porque yo con los posadistas (por poner un ejemplo) pues no, que quieres que te diga.



Ahora, en lo de cerrar el debate, no estoy de acuerdo mientras no se de un debate a fondo en el movimiento comunista acerca del estalinismo (Sacristán, que no era trotskysta, dejó algunos apuntes interesantes en esta dirección), mientras no nos deshagamos del “socialismo en un solo país” (con su correspondiente degeneración nacional reformista), de la “teoría de la revolución por etapas” (con la política de colaboración de clases que le va asociada, siempre buscando este hipotético sector progresista de la burguesía al que aliarse) no podrá darse el debate por cerrado. También hay que seguir insistiendo en que el estalinismo, en el mejor de los casos, era un régimen de transición del capitalismo al socialismo, con horribles deformaciones burocráticas que acabaron por provocar su involución, pero no socialismo


En esto estoy de acuerdo, quería decir que se debata a fondo y que después lo cerremos.
"Cuando la verdad sea demasiado débil para defenderse tendrá que pasar al ataque."


Volver a “Historia Política”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado