Fidel Castro

El título lo dice todo.
Pep
Niña inquieta
Mensajes: 32
Registrado: 04 Ago 2006, 13:46

Democracia

Mensajepor Pep » 06 Ago 2006, 11:26

Karbunco: estoy de acuerdo contigo en algunas cosas y discrepo en otras. Por supuesto Cuba tendría que evolucionar hacia una democracia, y eso implica naturalmente que haya elecciones y que a veces las ganen unos y a veces otros. Y democracia implica: un sistema pluripartidista, con libertad de expresión, elecciones libres, y en el que no se encarcele a la gente por sus ideas. Eso que algunos llaman "libertades burguesas" y que son simplemente algunas de las libertades básicas e imprescindibles (aunque haya otras, claro).

No me entusiasma Chávez (aunque tampoco es el demonio que nos pintan). Evo Morales me gusta más y lo hubiera votado, como también votaría -y con más convicción- a Tabaré Vázquez. Pero no creo que Bolivia o Uruguay sean ni tengan que ser "una democracia socialista", sino una democracia en la que han ganado las elecciones los socialistas, que es muy diferente e infinitamente mejor. Ya decía el llorado Perich que a la democracia, cuando se le añaden adjetivos, le pasa lo mismo que al whisky cuando se la adjunta "español". Saludos.

Avatar de Usuario
karbunco
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 3194
Registrado: 09 Mar 2005, 21:30
Ubicación: Planeta Tierra
Contactar:

Mensajepor karbunco » 06 Ago 2006, 11:37

Efectivamente discrepamos, y discrepamos en algo fundamental y es que a mi no me vale una democracia capitalista que siempre, por la propia naturaleza del capitalismo estará al servicio de las grandes rentas... a mi sólo me vale la democracia plena dentro de un sistema socioeconómico socialista o de transicióna al socialismo.

Por supuesto, es evidente, que dentro de una democracia socialista estará presente la derecha transformadora ( incluso la progresía transformadora) que pretenderá transformar el sistema ( socialista), del mismo modo que en la democracia capitalista existimos ( a pesar de la presión mediática controlada por el poder finaciero capitalista) la izquierda transformadora.

Por el poder sobre la voluntad popular que ejerce el poder económico a través de su aparato mediático, considero que la verdadera democracia plena es la que se desarrolla dentro del sistema socialista, donde el centro no es la voluntad del poder económico privativo, sino la voluntad popular.

Y ese es el pequeño-gran abismo que separa nuestra menera de pensar.
Imagen Imagen

Pep
Niña inquieta
Mensajes: 32
Registrado: 04 Ago 2006, 13:46

Democracia sin adjetivos

Mensajepor Pep » 06 Ago 2006, 11:56

Querido Karbunco: "democracia socialista" o "democracia capitalista" es un oximoron como "inteligencia militar", "pensamiento navarro", "revolucionario instituucional" o "ilustración del clero".


Yo soy demócrata, socialista y ecologista. Pero no aspiro a una "democracia socialista y ecologista", sino una democracia en la que el proyecto ecosocialista pueda competir con otros en igualdad de condiciones. Entre esas otras opciones, naturalmente se incluiría a la derecha tanto si es "transformadora" (?) como si no. El objetivo es ir avanzando hacia un modelo socioeconómico igualitario y sostenible, pero sólo siempre que concite un apoyo mayoritario y no se pongan en duda ni por un momento las libertades democráticas básicas y el respeto escrupuloso a los derechos humanos.


Y hablando de sistemas socioeconómicos, me imagino que estarás de acuerdo en que la planificación centralizada ha demostrado su fracaso -tanto como el capitalismo- en Cuba y en todos los sitios donde se ha puesto en práctica.

Avatar de Usuario
karbunco
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 3194
Registrado: 09 Mar 2005, 21:30
Ubicación: Planeta Tierra
Contactar:

Re: Democracia sin adjetivos

Mensajepor karbunco » 06 Ago 2006, 12:25

Pues no, es mi opinión y la de muchos otros que pensamos que no es lo mismo una democracia en el marco de un sistema socialista, que una democracia en el marco del sistema capitalista. El ejemplo lo tenemos en las democracias que actualmente tenemos.

Ahora, en este tipo de democacias, nosotros, los de la izquierda transformadora, somos los que proponemos medidas para que de manera progresiva vayamos transformando el sistema y nos vayamos acercando a un sistema socioeconómico igualitario y sostenible ( como tu bien dices) y estamos convencidos de que no es el sistema socioeconómico capitalista.

Liberales y neo-liberales pensarán que estamos equivocados y en un marco socialista seran los que pretendan transformar el sistema socioeconómico ( espero que de manera democrática, aunque vista la experiencia de sistemas en transición como Venezuela o Bolivia, tengo serias dudas).

Así de simple.... nosotros queremos darle la vuelta a la tortilla ( a la democracia) ellos quieren que todo siga igual, porque les va bien la democracia meramente representantiva, sesgada y controlada que es lo máximo que pueden ofrecernos dentro del marco capitalista.

Nosotros pensamos: Otro mundo es posible, otra democracia es necesaria.

P.d: Por cierto, yo si aspiro a una democracia socialista y ecologista libremente asumida por una mayoría abrumadora de la sociedad ( como no puede ser de otra manera para una persona que se cree dremodrática), si no la creyera posible y necesaria, no perdería mi tiempo en este foro y en movilización social y política.
Imagen Imagen

Pep
Niña inquieta
Mensajes: 32
Registrado: 04 Ago 2006, 13:46

Democracia en el marco de un sistema socialista

Mensajepor Pep » 06 Ago 2006, 18:15

Habría que definir un poco mejor qué entendemos por "democracia en el marco de un sistema socialista". Los felizmente fenecidos "socialismos realmente existentes" se autodefinían como "democracias socialistas" y la Cuba de Castro, también. Me imagino que no son tus modelos.

Si esa "democracia en el marco de un sistema socialista" implica la más mínima restricción al pluripartidismo, libertad de expresión, elecciones cada 4 años, derechos humanos, etc, etc en pos de un sistema socioeconómico supuestamente mejor que el actual, no me interesa.


Si consiste en mejorar todo el conjunto de imperfecciones que pueda presentar el actual modelo (monarquía, privilegios de la Iglesia Católica, sistema electoral escasamente representativo, etc) me parece perfecto. Pero eso no es reemplazar una "democracia capitalista" por una "democracia socialista", sino, simplemente, perfeccionar la democracia ya existente.

A mí, en todo caso, lo que me gustaría es avanzar hacia un modelo socioeconómico más igualitario y sostenible en un marco democrático. Pero eso depende de que la izquierda transformadora sea capaz de ganar las elecciones. No hace falta decir que estamos a añoz luz de eso, pero no por culpa de las multinacionales ni porque vivamos en una "democracia capitalista", sino porque no contamos ni de lejos con el apoyo de la mayoría de los ciudadanos. Éste es el auténtico problema, aunque resulte duro reconocerlo.

Avatar de Usuario
Okupado
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1625
Registrado: 09 Mar 2005, 13:40

Mensajepor Okupado » 06 Ago 2006, 19:34

El pueblo cubano, dueño de su Historia

Artículo de Gaspar Llamazares publicado en El Mundo el día 5 de agosto de 2006.-

"Si usted es capaz de temblar de indignación cada vez que se comete una injusticia en el mundo, somos compañeros, que es lo más importante".

Ernesto Che Guevara, La Habana, 1964


Las noticias sobre la salud de Fidel Castro han abierto un ¿nuevo? frente de debate, esta vez sobre su delicada salud, en el que, más que dialogar o debatir racionalmente, se lanzan opiniones confrontadas para saber si una persona ama u odia al Comandante y, en consecuencia, éste es un trasnochado izquierdista o entra en lo políticamente correcto. Con estos mimbres, que tejen multitud de comentarios estos días, resulta complicado abordar una situación política tan interesante como la que se desarrolla en Cuba y en el conjunto de América Latina.

Porque el análisis sobre Cuba es geográfica y políticamente inseparable de América Latina. Su influencia desde finales de los años 50, como referente de soberanía nacional y de justicia social, es incontestable para los pueblos de ese continente que a lo largo de las últimas décadas han visto ahogadas en sangre sus esperanzas por la férrea alianza entre las distintas administraciones norteamericanas y sus oligarquías locales.

El primer error, consciente, de quienes dicen desear un giro en la política cubana consiste en intentar separar la isla de un continente en el que están pasando muchas e importantes cosas para la izquierda. ¿No son esos mismos finos analistas los que no aceptan y bombardean con todos sus medios (con mayúscula y con minúscula) los resultados democráticos de Evo Morales y de Hugo Chávez, cuestionan a Lula, critican decisiones de Kirchner, han trabajado en Perú para evitar la victoria de Ollanta Humala y tiemblan ante la posible victoria en México de López Obrador jugando al límite con el fraude electoral del histórico PRI?

El problema real de la mayor parte de esa oposición desde el exterior al Gobierno cubano no es una cuestión de formas sobre la manera de elección de los cargos representativos de ese país para impulsar un modelo homologable a las democracias avanzadas. Su problema fundamental es que la izquierda avanza en Latinoamérica. Y cuando se quería ver al Comandante como al Llanero Solitario de la Revolución en su sentido más internacionalista y solidario, tal y como la concibió el Che Guevara, resulta que comienza a tejerse una alianza política, social y económica con un fuerte protagonismo de una izquierda emergente latinoamericana.

Es en este momento precisamente en el que los postulados revolucionarios han creado un mestizaje entre Simón Bolívar y el Che Guevara, de forma que las alianzas pergeñan también un fuerte bloque económico capaz de hacer frente al ALCA norteamericano. La última cumbre de MERCOSUR en Argentina, precisamente con la asistencia de Castro y Chávez junto a Evo Morales, Lula y el resto de países miembros, así lo confirma.

En consecuencia, el nerviosismo por la salud de Cuba traspasa las fronteras de la isla y se convierte en una obsesión ante el despliegue de esa izquierda actual que ha sido capaz de integrar a otras izquierdas más tradicionales como la que representa Fidel en lo que hoy podemos calificar ya como el momento de mayor presencia de la izquierda transformadora en Latinoamérica. De ahí que hablar de una influencia unidireccional en el futuro de la política cubana sea erróneo. Sin duda también la izquierda emergente está influyendo en Cuba.

El segundo error consiste en pretender dictar transiciones a Cuba, olvidando que han sido las distintas administraciones norteamericanas las que han decretado un largo estado de excepción sobre este país que ha ido desde el bloqueo económico al intento de invasión o a la organización y financiación de la subversión interna. Trastocando, con todo ello, cualquier dialéctica de normalidad política y de gobierno y oposición internas.

En lo que se refiere a Europa, sólo podemos calificar de equivocada la política de la Unión en su relación con este país. Se ha querido imitar una versión dulce de la línea dura norteamericana mediante la tímida y fría política de contención que ha protagonizado con este país la dirección política de la Unión Europea.

Si queremos contribuir y ayudar a Cuba, debemos empezar por cambiar esa política en un sentido de respeto a su soberanía y de cooperación política sin ningún tipo de amedrantamiento por las amenazas del presidente Bush. Y nuestro país debe encabezar esa línea de cambio en las relaciones internacionales para ver las opciones que se abren en toda América Latina. En resumen, debemos estar más preocupados por sus pueblos que por los intereses de las grandes empresas y multinacionales que tanto deben a estos países y a los que tanto se ha esquilmado, ofreciendo en pleno siglo XXI el negocio de Colón: baratijas a cambio de sus tesoros y su medio ambiente.

Esto exige un nuevo modelo de relaciones en nuestra política internacional y desde la Unión Europea. Por su parte, el PP debe dejar de comportarse como la sucursal en Madrid del Pentágono y del anticastrismo de Miami. Y tanto el PSOE como el Gobierno español deben olvidar una ambigüedad tan negativa como la ejercida sobre el pueblo saharaui y apostar por un entendimiento en todos los sentidos con América Latina y en particular con Cuba.

Sin duda, el futuro de Cuba es tan apasionante como su historia y su pueblo. Un pueblo que no va a renunciar a sus conquistas revolucionarias que le han llevado a unos niveles de calidad y expectativa de vida muy por encima de sus vecinos. Un pueblo que ha sufrido la agresión en forma de bloqueo permanente, sin que la comunidad internacional haya logrado torcer el brazo que la ha intentado asfixiar. Un pueblo que contempla con esperanza su futuro porque tiene presente. Pero, sobre todo, un pueblo que debe decidir por sí mismo, desde su propia soberanía, el modelo que lo incardine en la América Latina del siglo XXI.

Hay varias y buenas salidas para avanzar en los derechos del pueblo cubano sin renunciar a lo conseguido. Pero la que no es viable es la propuesta del anticastrismo visceral para constituir en el futuro un gobierno cívicomilitar. Nos falta saber si la parte militar la pone Bush y la civil llega desde Miami. Quizá sean los mismos cerebros que idearon y ejecutaron el golpe contra Chávez en Venezuela, respaldado desde la Casa Blanca y visto con simpatía por el Gobierno de Aznar, quienes hayan ideado esta brillante estrategia que desearían exportar a todos los países que no son de su agrado político.

La prudencia y el libre derecho a decidir del pueblo cubano deben ser los protagonistas de una etapa que no comienza ahora ni finalizará después de Fidel Castro. El error de quienes vinculan un sólo protagonista con el futuro de un pueblo es que no son o no quieren ser conscientes de que no sería concebible un futuro cubano sin su pueblo. No reconocen que los ciudadanos fueron los protagonistas de su propia historia revolucionaria y eso es un sentir más colectivo, más fuerte y solidario que el que representa el propio Fidel.

Avatar de Usuario
karbunco
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 3194
Registrado: 09 Mar 2005, 21:30
Ubicación: Planeta Tierra
Contactar:

Re: Democracia en el marco de un sistema socialista

Mensajepor karbunco » 06 Ago 2006, 23:22

Pep escribió:Habría que definir un poco mejor qué entendemos por "democracia en el marco de un sistema socialista". Los felizmente fenecidos "socialismos realmente existentes" se autodefinían como "democracias socialistas" y la Cuba de Castro, también. Me imagino que no son tus modelos.


Pues en eso andamos, en construir el socialismo del siglo XXI. Desde los foros sociales, desde las diferentes sensibilidades de izquierda transformadora, desde los medios de información alternativos e independientes del poder económico y desde los procesos de transformaciones estructurales como el venezolano o el boliviano.

El marco capitalista no permite mayores cotas de soberanía popular que las que actualmente puede ofrecer debido al control que sobre la decisión política ejerce el poder económicoen manos privadas. Por tanto el marco capitalista no es válido para atacar la desigualdad, la exclusión y la sobre-explotación de recursos.... y consecuentemente tampoco es válido para alcanzar una verdadera democracia particiaptiva de implicación activa y real soberanía popular.

Y no lo digo yo... es la base de, por ejemplo, el pensamiento ecosocialismo y a sus manifiestos me remito.
Imagen Imagen

pepepaco
Bebé
Mensajes: 1
Registrado: 07 Ago 2006, 00:40

Artículo Cuba Llamazares en El MUndo

Mensajepor pepepaco » 07 Ago 2006, 00:43

El pueblo cubano, dueño de su Historia (El Mundo 5 de agosto 2006)

El autor de este artículo cree que son los propios cubanos quienes han de decidir por sí mismos, desde su propia soberanía, el modelo que los incardine en la América Latina del siglo XXI, en un momento en el que emerge la izquierda en el continente
GASPAR LLAMAZARES TRIGO

Si usted es capaz de temblar de indignación cada vez que se comete una injusticia en el mundo, somos compañeros, que es lo más importante».

Ernesto Che Guevara,

La Habana, 1964

Las noticias sobre la salud de Fidel Castro han abierto un ¿nuevo? frente de debate, esta vez sobre su delicada salud, en el que, más que dialogar o debatir racionalmente, se lanzan opiniones confrontadas para saber si una persona ama u odia al Comandante y, en consecuencia, éste es un trasnochado izquierdista o entra en lo políticamente correcto. Con estos mimbres, que tejen multitud de comentarios estos días, resulta complicado abordar una situación política tan interesante como la que se desarrolla en Cuba y en el conjunto de América Latina.

Porque el análisis sobre Cuba es geográfica y políticamente inseparable de América Latina. Su influencia desde finales de los años 50, como referente de soberanía nacional y de justicia social, es incontestable para los pueblos de ese continente que a lo largo de las últimas décadas han visto ahogadas en sangre sus esperanzas por la férrea alianza entre las distintas administraciones norteamericanas y sus oligarquías locales.

El primer error, consciente, de quienes dicen desear un giro en la política cubana consiste en intentar separar la isla de un continente en el que están pasando muchas e importantes cosas para la izquierda. ¿No son esos mismos finos analistas los que no aceptan y bombardean con todos sus medios (con mayúscula y con minúscula) los resultados democráticos de Evo Morales y de Hugo Chávez, cuestionan a Lula, critican decisiones de Kirchner, han trabajado en Perú para evitar la victoria de Ollanta Humala y tiemblan ante la posible victoria en México de López Obrador jugando al límite con el fraude electoral del histórico PRI?

El problema real de la mayor parte de esa oposición desde el exterior al Gobierno cubano no es una cuestión de formas sobre la manera de elección de los cargos representativos de ese país para impulsar un modelo homologable a las democracias avanzadas. Su problema fundamental es que la izquierda avanza en Latinoamérica. Y cuando se quería ver al Comandante como al Llanero Solitario de la Revolución en su sentido más internacionalista y solidario, tal y como la concibió el Che Guevara, resulta que comienza a tejerse una alianza política, social y económica con un fuerte protagonismo de una izquierda emergente latinoamericana.

Es en este momento precisamente en el que los postulados revolucionarios han creado un mestizaje entre Simón Bolívar y el Che Guevara, de forma que las alianzas pergeñan también un fuerte bloque económico capaz de hacer frente al ALCA norteamericano. La última cumbre de MERCOSUR en Argentina, precisamente con la asistencia de Castro y Chávez junto a Evo Morales, Lula y el resto de países miembros, así lo confirma.

En consecuencia, el nerviosismo por la salud de Cuba traspasa las fronteras de la isla y se convierte en una obsesión ante el despliegue de esa izquierda actual que ha sido capaz de integrar a otras izquierdas más tradicionales como la que representa Fidel en lo que hoy podemos calificar ya como el momento de mayor presencia de la izquierda transformadora en Latinoamérica. De ahí que hablar de una influencia unidireccional en el futuro de la política cubana sea erróneo. Sin duda también la izquierda emergente está influyendo en Cuba.

El segundo error consiste en pretender dictar transiciones a Cuba, olvidando que han sido las distintas administraciones norteamericanas las que han decretado un largo estado de excepción sobre este país que ha ido desde el bloqueo económico al intento de invasión o a la organización y financiación de la subversión interna. Trastocando, con todo ello, cualquier dialéctica de normalidad política y de gobierno y oposición internas.

En lo que se refiere a Europa, sólo podemos calificar de equivocada la política de la Unión en su relación con este país. Se ha querido imitar una versión dulce de la línea dura norteamericana mediante la tímida y fría política de contención que ha protagonizado con este país la dirección política de la Unión Europea.

Si queremos contribuir y ayudar a Cuba, debemos empezar por cambiar esa política en un sentido de respeto a su soberanía y de cooperación política sin ningún tipo de amedrantamiento por las amenazas del presidente Bush. Y nuestro país debe encabezar esa línea de cambio en las relaciones internacionales para ver las opciones que se abren en toda América Latina. En resumen, debemos estar más preocupados por sus pueblos que por los intereses de las grandes empresas y multinacionales que tanto deben a estos países y a los que tanto se ha esquilmado, ofreciendo en pleno siglo XXI el negocio de Colón: baratijas a cambio de sus tesoros y su medio ambiente.

Esto exige un nuevo modelo de relaciones en nuestra política internacional y desde la Unión Europea. Por su parte, el PP debe dejar de comportarse como la sucursal en Madrid del Pentágono y del anticastrismo de Miami. Y tanto el PSOE como el Gobierno español deben olvidar una ambigüedad tan negativa como la ejercida sobre el pueblo saharaui y apostar por un entendimiento en todos los sentidos con América Latina y en particular con Cuba.

Sin duda, el futuro de Cuba es tan apasionante como su historia y su pueblo. Un pueblo que no va a renunciar a sus conquistas revolucionarias que le han llevado a unos niveles de calidad y expectativa de vida muy por encima de sus vecinos. Un pueblo que ha sufrido la agresión en forma de bloqueo permanente, sin que la comunidad internacional haya logrado torcer el brazo que la ha intentado asfixiar. Un pueblo que contempla con esperanza su futuro porque tiene presente. Pero, sobre todo, un pueblo que debe decidir por sí mismo, desde su propia soberanía, el modelo que lo incardine en la América Latina del siglo XXI.

Hay varias y buenas salidas para avanzar en los derechos del pueblo cubano sin renunciar a lo conseguido. Pero la que no es viable es la propuesta del anticastrismo visceral para constituir en el futuro un gobierno cívicomilitar. Nos falta saber si la parte militar la pone Bush y la civil llega desde Miami. Quizá sean los mismos cerebros que idearon y ejecutaron el golpe contra Chávez en Venezuela, respaldado desde la Casa Blanca y visto con simpatía por el Gobierno de Aznar, quienes hayan ideado esta brillante estrategia que desearían exportar a todos los países que no son de su agrado político.

La prudencia y el libre derecho a decidir del pueblo cubano deben ser los protagonistas de una etapa que no comienza ahora ni finalizará después de Fidel Castro. El error de quienes vinculan un sólo protagonista con el futuro de un pueblo es que no son o no quieren ser conscientes de que no sería concebible un futuro cubano sin su pueblo. No reconocen que los ciudadanos fueron los protagonistas de su propia historia revolucionaria y eso es un sentir más colectivo, más fuerte y solidario que el que representa el propio Fidel.

Gaspar Llamazares Trigo es coordinador general de Izquierda Unida (IU).

Avatar de Usuario
karbunco
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 3194
Registrado: 09 Mar 2005, 21:30
Ubicación: Planeta Tierra
Contactar:

Re: Democracia en el marco de un sistema socialista

Mensajepor karbunco » 07 Ago 2006, 08:20

karbunco escribió:
Pep escribió:Habría que definir un poco mejor qué entendemos por "democracia en el marco de un sistema socialista". Los felizmente fenecidos "socialismos realmente existentes" se autodefinían como "democracias socialistas" y la Cuba de Castro, también. Me imagino que no son tus modelos.


Pues en eso andamos, en construir el socialismo del siglo XXI. Desde los foros sociales, desde las diferentes sensibilidades de izquierda transformadora, desde los medios de información alternativos e independientes del poder económico y desde los procesos de transformaciones estructurales como el venezolano o el boliviano.

El marco capitalista no permite mayores cotas de soberanía popular que las que actualmente puede ofrecer debido al control que sobre la decisión política ejerce el poder económicoen manos privadas. Por tanto el marco capitalista no es válido para atacar la desigualdad, la exclusión y la sobre-explotación de recursos.... y consecuentemente tampoco es válido para alcanzar una verdadera democracia particiaptiva de implicación activa y real soberanía popular.

Y no lo digo yo... es la base de, por ejemplo, el pensamiento ecosocialista y a sus manifiestos me remito.


Por cierto, no se si te das cuenta, pero le exiges más garantías a las democracias de paises en transición hacia el socialismo, que a paises controlados por los poderes fácticos capitalistas.

Mientras que Venezuela cumple escrupulosamente y aplica modelos participativos en política municipal, la "mayor democracia del mundo" tiene a un presidente que ha hecho trampa en dos ocasiones para ser elegido, al tiempo que incumple todas las condiciones que has expuesto para ser valorada como una democracia y parece que eso no es merecedor de tu critica más enérgica y contundente.
Imagen Imagen

Pep
Niña inquieta
Mensajes: 32
Registrado: 04 Ago 2006, 13:46

Cuba, EEUU, etc

Mensajepor Pep » 07 Ago 2006, 13:04

Craso error, el de Llamazares, al publicar ese artículo. Generalmente la acierta, pero esta vez ha metido la pata hasta arriba, posiblemente -y lo entiendo- por evitarse conflictos con los kominterianos. A estas alturas, con todo lo que ha llovido, no se puede persistir en todos los topicazos sobre Cuba: toda la culpa es del "bloqueo" (en realidad es un embargo que no impide comerciar con el resto del mundo, lo cual no quita que sea injustificable), la "dignidad" del pueblo cubano (¿por qué son más dignos que los uruguayos o los brasileños?), las "conquistas revolucionarias", etc. Pero ni una palabra sobre la represión política ni la manifiesta ineptitud del régimen en el terreno económico.

Cuando caiga la dictadura y se confirme que, desgraciadamente, bastantes de las críticas que se formulaban desde el exilio eran ciertas (aunque muchas otras sean propaganda), algunos quedarán retratados. Cada vez está más claro que, incluso los supuestos éxitos en el terreno médico tienen mucho de mito. Por no hablar de las "gloriosas misiones internacionalistas en África"; ¿no sería ya hora de recordar a los pobres reclutas cubanos enviados a participar como carne de cañón a conflictos de la guerra fría en virtud de la megalomanía del Máximo Líder?

Respecto a lo que comenta Karbunco, yo no recuerdo haber elogiado en ningún momento la democracia norteamericana, y menos haberla considerado modélica. Por otra parte, no acabo de entender por qué si Bolivia hace un año era una "democracia capitalista" totalmente controlada por los poderes fácticos, estos fueron tan idiotas de permitir que triunfara un socialista, cosa que -por cierto- también ha pasado últimamente en la mayor parte de países de América Latina. Tampoco creo que ni ahora, ni cuando se apruebe la nueva constitución, Bolivia se convierta en una "democracia socialista". Simplemente, Bolivia era y es una democracia y ahora gobiernan los socialistas. Deseo que lo hagan bien y ganen las próximas.

Avatar de Usuario
karbunco
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 3194
Registrado: 09 Mar 2005, 21:30
Ubicación: Planeta Tierra
Contactar:

Mensajepor karbunco » 07 Ago 2006, 15:14

Cierto, no has elogiado el modelo estadounidense, pero tampoco se te ha leido una crítica al respecto. Sólo apareces para decirnos lo malos que son los comunistas y lo buenos que son los de ICV. Nunca apareces criticando las políticas neoliberales y los crímenes de las guerras.

Te dices ecosocialista y olvidas que los ideólogos del ecosocialismo o son comunistas o están en el ámbito cercano de formaciones comunistas.

Te dices ecosocialista y no eres capaz de debatir en los temas que tenemos sobre crísis energética, soberanía alimentaria, ni siquiera en el jilo sobre ecosocialismo.

Ecosocialismo no es EcoPsoe... sino, como denomina Michael Löwy, el ecosocialismo es Comunismo Solar, socialismo para el siglo XXI

Bolivia, desde hace un año, está emprendiendo cambios estructurales para socializar la economía y lo de que la constitución no incluirá modificaciones que propicien la plena aplicación de un sistema socialista, ya lo veremos, tiempo al tiempo.

¿Qué porque ha ganado Evo Morales las elecciones a pesar del poder económico y el control de los dedios de comunicación? Muy sencillo. porque están hasta las pelotas, porque han tocado fondo, porque no tienen nada que perder y mucha gente prefiere levantarse en armas a seguir empobrecidos en paises ricos en recursos que son esquilmados impunemente.

Y no te canses, porque aquí nadie piensa como tu. Todos estamos con el pueblo cubano y todos pretendemos sistemas socialistas no sólo para latinoamérica, sino para el mundo entero.
Imagen Imagen

Pep
Niña inquieta
Mensajes: 32
Registrado: 04 Ago 2006, 13:46

Respuesta a Karbunco

Mensajepor Pep » 07 Ago 2006, 17:27

Paso a contestarte, con mucho gusto:

1) "Cierto, no has elogiado el modelo estadounidense, pero tampoco se te ha leido una crítica al respecto"


Éste es un hilo sobre el régimen cubano y he opinado al respecto, por cierto criticando en todas mis intervenciones la actitud de EE.UU. En todo caso, queda aclarado que los EEUU no son mi modelo, cosa que -por otra parte- seguro que ya sabías. ¿Satisfecho?

2) "Solo apareces para decirnos lo malos que son los comunistas".


Respeto mucho el papel de los comunistas aquí y en muchos sitios en la lucha contra el fascismo. Rechazo, sin embargo, los regímenes burocrático-estalinistas que se apropiaron de la etiqueta "comunista"; creo que constituyen una trágica experiencia y una carga para el conjunto de la izquierda.


3) "Nunca apareces criticando las políticas neoliberales y los crímenes de las guerras".

Las critico.

4) "Te dices ecosocialista y olvidas que los ideólogos del ecosocialismo o son comunistas o están en el ámbito cercano de formaciones comunistas".

Yo mismo estoy cercano a una organización heredera de un partido comunista y aliada permanentemente con una formación en la que se integran dos partidos que se llaman comunistas.

5) "Te dices ecosocialista y no eres capaz de debatir en los temas que tenemos sobre crísis energética, soberanía alimentaria, ni siquiera en el jilo sobre ecosocialismo".

En eso tienes parte de razón. Intentaré opinar (si me dejas).

6) "Ecosocialismo no es EcoPsoe... sino, como denomina Michael Löwy, el ecosocialismo es Comunismo Solar, socialismo para el siglo XXI"

Es el sexto argumento "ad hominem" de tu intervención, y ya cansa, la verdad. Pero bueno, no recuerdo haber defendido al PSOE.

7) "Bolivia, desde hace un año, está emprendiendo cambios estructurales para socializar la economía y lo de que la constitución no incluirá modificaciones que propicien la plena aplicación de un sistema socialista, ya lo veremos, tiempo al tiempo".

Me parece perfecto que lo haga. Pero considero esencial que se mantenga -y, a ser posible, se mejore- el pluripartidismo, la libertad de expresión, las elecciones periódicas, etc y que el sistema económico, además de ser más justo, sea también más eficiente. Por otra parte, me da la impresión de que Evo Morales no es tan de barricada como a algunos de sus admiradores europeos les gustaría. Véase El País de hoy, por ejemplo.

8) "¿Qué porque ha ganado Evo Morales las elecciones a pesar del poder económico y el control de los dedios de comunicación? Muy sencillo. porque están hasta las pelotas, porque han tocado fondo, porque no tienen nada que perder y mucha gente prefiere levantarse en armas a seguir empobrecidos en paises ricos en recursos que son esquilmados impunemente".

No se han levantado en armas, han votado, lo cual es infinitamente más saludable, aunque en Europa a muchos les enardezca menos. Y ganó Evo, simplemente, porque los gobiernos anteriores, de centro-derecha, lo hicieron mal, y los bolivianos consideraron al MAS una buena opción. En el pasado hubo, por cierto, otros gobiernos de izquierda en Bolivia, que también llegaron al poder porque ganaron las elecciones y después lo dejaron porque no convencieron y las perdieron. Y también han ganado elecciones el Frente Amplio en Uruguay, Lula en Brasil, Bachelet en Chile, etc sin necesidad de "democracia socialista" a la cubana.

9) "Y no te canses, porque aquí nadie piensa como tu".

Es la segunda vez que me expulsas. Creía que estábamos aquí para intercambiar ideas; sería preocupante que todos pensáramos exactamente lo mismo.

9) "Todos estamos con el pueblo cubano"

Aquí te has pasado unos cuantos pueblos. ¡Esto sí que es pensamiento único! ¿He dicho yo en algún momento que esté "en contra del pueblo cubano"? Simplemente me he manifestado a favor de que los cubanos puedan elegir a sus gobernantes y decidir su sistema político, cosa que ahora mismo impiden la burocracia gobernante, ciertos carcas de Miami y la administración norteamericana. Me parece bien que no estés de acuerdo conmigo, pero haz el favor de no dictaminar que eso es "estar en contra del pueblo cubano" (mientras que admirar a Fidel y Raúl Castro sea "apoyar al pueblo cubano", parece).

Avatar de Usuario
arpia49
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 3191
Registrado: 09 Mar 2005, 15:19
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor arpia49 » 07 Ago 2006, 17:35

Aún a riesgo de salirme de la temática del hilo... los bolivianos ¿cuánto tiempo cortaron las vías de abastecimiento a las ciudades? Vamos, creo recordar que armó un buen follón, que no hubiera guerra no significa que fuera un cambio tranquilo. Se movilizaron bastante aparte de votar. Antes de Evo estubo otro que no duró mucho, gracias a que el pueblo decidió echarlo.

Bolivia no es un ejemplo de que las cosas se cambian solo votando.

Avatar de Usuario
karbunco
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 3194
Registrado: 09 Mar 2005, 21:30
Ubicación: Planeta Tierra
Contactar:

Mensajepor karbunco » 07 Ago 2006, 21:16

Mira Pep, mi discurso puede ser recurente pero es constructivo para el debate integrador que queremos crear en el foro, sinembargo tu discurso no sólo es recurrente sino que es monotemático.

Efectivamente en este tema se habla de Cuba y en los 20 o treinta que se habla de atrocidades de EEUU, de las imposiciones de la comisión europea o del FMI o de la pasividad de las "democracias" europeas ante el genocidio perpetrado por Israel no se te ha podido leer ni una sola crítica.

La formación a la que tu aludes no es ecosocialista ni en la pose. En su día se autocolgaron la etiqueta porque estaba de moda, ahora ya ni eso, van directamente de verdes progres. Ni difunde el pensamiento ecosocialista, ni tiene ideólogos de reconocido prestigio internacional, ni pretende un sistema socialista, ni nada.
Imagen Imagen

Pep
Niña inquieta
Mensajes: 32
Registrado: 04 Ago 2006, 13:46

Integrador y constructivo

Mensajepor Pep » 08 Ago 2006, 12:42

Me reincorporé al foro, creo que tras dos años, hace dos días. Por tanto, difícilmente puedo haber opinado en 30 hilos diferentes. Lo que cada uno entienda por "constructivo" e "integrador" puede ser objeto de muchas consideraciones. Pensaba que éste era un foro plural de la izquierda alternativa y transformadora, no exclusivo del PCE de Frutos y epígonos para desbancar a Llamazares, romper con ICV, denunciar el nacionalismo pequeño burgués, y regresar a las esencias leninistas. Si aquí hay un debate sobre "Fidel y Raúl" no veo por qué es menos constructivo plantear que la izquierda debería ser crítica con el sistema cubano, que apostar por el apoyo ciego al régimen, como hacen algunos (aunque no sea tu caso).

En cuanto a lo de ICV, por desgracia la elaboración teórica no ha sido jamás el fuerte de ninguna organización poilítica española. ICV está dando pasos en este terreno; puedes consultar, por ejemplo, el número de Nou Horitzonts sobre la izquierda verde, publicado en el 2004. O el reciente libro de Icaria. Y, para acabar, tal vez yo sea un pelmazo -¡qué le vamos a hacer!-, pero veo en tu discurso cierta tendencia a repartir carnets de pureza ideológica que me preocupan.

En cuanto a lo que comenta Arpia 49, yo tengo entendido que Evo Morales cayó en picado en los sondeos a raíz de la prolongación de la historia del bloqueo de las carreteras. Si hubiera persistido más en esa actitud, seguramente hubiera perdido las elecciones. Al margen de otro tipo de valoraciones que pudieran hacerse sobre tal práctica y de la constatación de que la izquierda ha ganado elecciones muchas otras veces en América Latina.


Volver a “Historia Política”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado