Fidel Castro

El título lo dice todo.
Avatar de Usuario
Infil
Adolescente buscando su sitio
Mensajes: 117
Registrado: 22 Dic 2007, 19:43
Ubicación: Bilbo City, Capital del Mundo pues
Contactar:

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor Infil » 22 Feb 2008, 07:49

y Bill Gates tiene papada :lol:

En cuando a Fanderwor, no compares a Fidel con Franco (ni a los que apoyamos a Cuba con los franquistas) y yo no haré ataques personales contra ti, tiene algo de lógica si lo piensas bien.
Imagen

Avatar de Usuario
CoBeT
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 3477
Registrado: 09 Mar 2005, 13:20
Ubicación: Región Murciana
Contactar:

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor CoBeT » 22 Feb 2008, 09:47

CoBeT escribió:
Findeton escribió:es una dictablanda, como la de franco (aunque en los primeros años de ambas hubo represión, la falta de libertades tras decenios sigue vigente pero no llegan tan frecuentemente al asesinato de estado).


Llamar dictablanda a la dictadura de Franco me parece una falta de respeto brutal y de desconocimiento a toda la gente que luchó contra ella y que murió en esa lucha, incluso dentro de la transición e incluso dentro de la democracia mediante ejecuciones extrajudiciales, cosa que no ha ocurrido nunca en Cuba, y que sí ocurre en muchos países de los cuales nadie dice nada, ni nadie se escandaliza porque Zapatero se fotografíe con ellos. Sin ir más lejos incluso en los últimos años en España aparte del sumario 18/98 donde se ha vuelto al juicio político (y yo no lo tengo ninguna estima a Batasuna ni al independentismo, pero sí a los derechos humanos...), el estado ha mirado a otro lado mientras circulaba gente secuestrada por militares americanos, en el hipócrita caso de los vuelos. Vamos, entiendo que se critique la situación de algunos derechos humanos en Cuba, y pese a estar mejor que en los países del entorno aunque a esos los llamen "democracias", incluso comparto parte de la crítica, pero la comparación con lo de Franco, o llamar "dictablanda" a lo de Franco, es una aberración al sentido común. Y te reto a que digas si conoces alguna situación por ej. en la que se reuniese el presidente del "parlamento" español de esa época con estudiantes y hubiese un debate crítico como el que viste el otro día en la tele, y que según me han contado son muy frecuentes.

De todas formas copio mi mensaje al otro hilo, para seguir allí.



Además de pegar el hilo para unificar ese debate aquí, quería abrir otro nuevo dentro de esta misma línea, dentro de las diferencias que solemos tener sobre Cuba, aunque creo que a muchos nos gustaría ver una Cuba socialista en la que también hubiese conexión entre la democracia de base existentes y las decisiones del gobierno cubano, y para ello serán necesarias algunas reformas, quizás lo principal sería una reforma del sistema electoral, y por supuesto el apoyo de Venezuela, Bolivia y demás países de la zona; de hecho la importancia del cambio en estos países sobre el futuro de Cuba creo que es primordial, y de hecho yo antes era muy pesimista al respecto, y ahora creo que sí va a ser posible.

Pero bueno, el debate que quería proponer viene al respecto de la discusión entre varios de si se debería permitir la existencia de fuerzas pro-capitalismo dentro del socialismo. La verdad es que mi primera idea sería que sí pues formaría parte de la pluralidad de la sociedad cubana y ya se sabe que "la libertad es libertad para el que piensa diferente...", aunque por otro lado también tengo mis dudas ideológicas (no hablo ya de geo-estrategia) basadas principalmente en que "socializar la economía", es en realidad democratizar el poder económico. Vamos igual que aquí en principio hay cierto control democrático sobre el poder legislativo, estaríamos hablando de que allí habría cierto control democrático sobre el poder económico, y supongo que a nadie se le ocurriría pensar aquí dejar a alguien eliminar la democracia legislativa incluso aunque fuese resultado de una elección (dado que los que lo sufrirían podrían no haberla votado al no poderse restituir). Vamos la comparación sería un partido que se presentase en España con la promesa de eliminar las elecciones (por lo tanto eliminar la democracia del poder legislativo), si eso lo tenemos claro, ¿Por qué sí dudamos cuando lo que se trata es de la democracia en el poder económico, que además es el más fuerte y el prepoderante entre todos los poderes (y cada vez más)?

Aún habiendo hecho la argumentación contraria, yo sí creo que sería recomendable que la gente que quiere implantar la dictadura en el poder económico pueda defender sus ideas y presentarse a las elecciones, pero creo que no se debe facilitar constitucionalmente que se pueda tomar esa medida por ej. bajo una victoria electoral, sino que en dicho caso debería estar blindada la propiedad pública de los medios y que solo se les pudiera permitir "arrendarla" o medidas similares mientras estuviesen en el poder o se necesitará de un gran apoyo y la medida fuese revocable en el caso de una victoria de la gente partidaria de la economía democrática.

Bueno como veis es una reflexión sin acabar y sin que tenga una posición firme al respecto, pero quizás pudiese ser un debate interesante.

Findeton
Currando en trabajos basura
Mensajes: 486
Registrado: 28 Mar 2006, 22:31
Ubicación: Sevilla, Cádiz
Contactar:

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor Findeton » 22 Feb 2008, 10:22

CoBeT escribió:Además de pegar el hilo para unificar ese debate aquí, quería abrir otro nuevo dentro de esta misma línea, dentro de las diferencias que solemos tener sobre Cuba, aunque creo que a muchos nos gustaría ver una Cuba socialista en la que también hubiese conexión entre la democracia de base existentes y las decisiones del gobierno cubano, y para ello serán necesarias algunas reformas, quizás lo principal sería una reforma del sistema electoral, y por supuesto el apoyo de Venezuela, Bolivia y demás países de la zona; de hecho la importancia del cambio en estos países sobre el futuro de Cuba creo que es primordial, y de hecho yo antes era muy pesimista al respecto, y ahora creo que sí va a ser posible.

Pero bueno, el debate que quería proponer viene al respecto de la discusión entre varios de si se debería permitir la existencia de fuerzas pro-capitalismo dentro del socialismo. La verdad es que mi primera idea sería que sí pues formaría parte de la pluralidad de la sociedad cubana y ya se sabe que "la libertad es libertad para el que piensa diferente...", aunque por otro lado también tengo mis dudas ideológicas (no hablo ya de geo-estrategia) basadas principalmente en que "socializar la economía", es en realidad democratizar el poder económico. Vamos igual que aquí en principio hay cierto control democrático sobre el poder legislativo, estaríamos hablando de que allí habría cierto control democrático sobre el poder económico, y supongo que a nadie se le ocurriría pensar aquí dejar a alguien eliminar la democracia legislativa incluso aunque fuese resultado de una elección (dado que los que lo sufrirían podrían no haberla votado al no poderse restituir). Vamos la comparación sería un partido que se presentase en España con la promesa de eliminar las elecciones (por lo tanto eliminar la democracia del poder legislativo), si eso lo tenemos claro, ¿Por qué sí dudamos cuando lo que se trata es de la democracia en el poder económico, que además es el más fuerte y el prepoderante entre todos los poderes (y cada vez más)?

Aún habiendo hecho la argumentación contraria, yo sí creo que sería recomendable que la gente que quiere implantar la dictadura en el poder económico pueda defender sus ideas y presentarse a las elecciones, pero creo que no se debe facilitar constitucionalmente que se pueda tomar esa medida por ej. bajo una victoria electoral, sino que en dicho caso debería estar blindada la propiedad pública de los medios y que solo se les pudiera permitir "arrendarla" o medidas similares mientras estuviesen en el poder o se necesitará de un gran apoyo y la medida fuese revocable en el caso de una victoria de la gente partidaria de la economía democrática.

Bueno como veis es una reflexión sin acabar y sin que tenga una posición firme al respecto, pero quizás pudiese ser un debate interesante.


En nuestras democracias europeas también está implementado el sistema económico capitalista en las leyes, así que veo factible una democracia donde el sistema económico sea comunista/socialista, sobre todo si existe la posibilidad de cambiar esas leyes si se llega a un gran acuerdo (del mismo modo que nosotros podemos cambiar nuestra constitución si se llega a un gran acuerdo) y se respetan las libertades más básicas (derecho de reunión, manifestación, libertad de expresión y de prensa -en Cuba hay censura previa-, derecho a defender tus ideas políticas y a presentarte a las elecciones etc).

Avatar de Usuario
AredoM
Chulo/a del barrio
Mensajes: 167
Registrado: 13 Mar 2005, 23:29

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor AredoM » 22 Feb 2008, 10:55

Infil, para debatir es innecesario y contraproducente modificar premeditadamente el nick del forero con el que estés debatiendo, al igual que son innecesarias las descalificaciones personales, ya que no generan argumentos.

Pido una moderación general en el lenguaje a tod@s.
Gracias.

Sorge
Currando en trabajos basura
Mensajes: 334
Registrado: 09 Dic 2006, 14:33
Contactar:

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor Sorge » 22 Feb 2008, 13:50

Para mi Fidel seguirá siendo algo más que un soldado de las ideas, es el comandante en Jefe de los pueblos que luchan por su liberación a nivel mundial.

La verdad es que cuando se habla de Cuba, siempre sale el mismo tema, hay hilo entero respecto a eso donde se da abundadísima información, aconsejo que se vea la película: Looking for Fidel http://video.google.es/videoplay?docid= ... 7455099219, la 2º parte de Comandante dirigida por Oliver Stone, deja bien claro que los disidentes son gente subvencionada por los instituciones norteamericanas asin es imposible que el gobierno cubano permita el pluralismo, y también Fidel: la historia no contada de Estela Bravo esta ultima si se que se puede encontrar en el emulen.

según escribía el mismismo Wall Street Journal el 16 de noviembre de 1981 :
“El Cubano promedio vive muy bien si se le mide con los estándares del Tercer Mundo sufre también represión política, pero la acepta como un precio para sus ventajas económicas. También apoya fuertemente las políticas externas e internas de su gobierno…Parece que se ha acabado con la pobreza abyecta, que es algo raro en países del sur. Salarios crecientes empujan a trabajadores y campesinos cañeros hacia una vida de clase media. Hay suficiente dinero. La mayoría de las familias están bien nutridas y bien vestidas. También tienen alojamiento adecuado, pese a una escasez de casas que dificulta las mudanzas y produce sobrepoblación en ellas. De manera creciente disfrutan de la televisión en la casa y salen en las noches. Grandes hoteles nuevos no dan cupo a todas las familias que quieren vacacionar.

Seguramente el wall street journal diría una cosa muy diferente de la dictadura franquista.
escribe Heinz Dieterich, en su libro Cuba ante la razón cínica, la Comisión Economía para América Latina y el Caribe (CEPAL) de las Naciones Unidas, la economía cuba fue la de mayor crecimiento del Producto Interno (PIB) por habitantes durante la décadas de los ochenta en todo el subcontinente.

Y ahora, en el siglo XXI esta entre los países que tiene mejores instrumentos de lucha contra la pobreza con reconocidos logros en el tema de la mortalidad infantil por la ONU y todo esto pese al bloqueo, cosa que muchos de sus vecinos de continente ni tan siquiera tienen eso.

Que en Cuba puede haber algo de corrupción y gente dispuesto a enriquecerse, obviamente el enemigo trabaja por inflirtarse, comprar gente que le pueda servir a sus intereses, casos habidos como los de los hermanos Ochoa, Robaina... pero el sistema socialista sabe responder a esas traiciones, dándole cada uno su merecido castigo...

Findeton
Currando en trabajos basura
Mensajes: 486
Registrado: 28 Mar 2006, 22:31
Ubicación: Sevilla, Cádiz
Contactar:

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor Findeton » 22 Feb 2008, 15:04

Sorge escribió:Para mi Fidel seguirá siendo algo más que un soldado de las ideas, es el comandante en Jefe de los pueblos que luchan por su liberación a nivel mundial.

La verdad es que cuando se habla de Cuba, siempre sale el mismo tema, hay hilo entero respecto a eso donde se da abundadísima información, aconsejo que se vea la película: Looking for Fidel http://video.google.es/videoplay?docid= ... 7455099219, la 2º parte de Comandante dirigida por Oliver Stone, deja bien claro que los disidentes son gente subvencionada por los instituciones norteamericanas asin es imposible que el gobierno cubano permita el pluralismo, y también Fidel: la historia no contada de Estela Bravo esta ultima si se que se puede encontrar en el emulen.



Vamos, ¿piensas convencerme de que absolutamente todos los cubanos que prefieren el capitalismo son subvencionados por EEUU? Me parece un argumento muy pobre sinceramente.

Si, claro, está claro que absolutamente todos los disidentes son gente subvencionada por EEUU, y no tienen nada que ver las leyes que prohiben las ideas que sean contra-revolucionarias. No, mira, el problema está en prohibir las ideas, el problema está en prohibir el libre-pensamiento, en prohibir la libertad de expresión, en la censura previa que se impone a todas las publicaciones, etc.


Sorge escribió: según escribía el mismismo Wall Street Journal el 16 de noviembre de 1981 :
“El Cubano promedio vive muy bien si se le mide con los estándares del Tercer Mundo sufre también represión política, pero la acepta como un precio para sus ventajas económicas. También apoya fuertemente las políticas externas e internas de su gobierno…Parece que se ha acabado con la pobreza abyecta, que es algo raro en países del sur. Salarios crecientes empujan a trabajadores y campesinos cañeros hacia una vida de clase media. Hay suficiente dinero. La mayoría de las familias están bien nutridas y bien vestidas. También tienen alojamiento adecuado, pese a una escasez de casas que dificulta las mudanzas y produce sobrepoblación en ellas. De manera creciente disfrutan de la televisión en la casa y salen en las noches. Grandes hoteles nuevos no dan cupo a todas las familias que quieren vacacionar.

Seguramente el wall street journal diría una cosa muy diferente de la dictadura franquista.
escribe Heinz Dieterich, en su libro Cuba ante la razón cínica, la Comisión Economía para América Latina y el Caribe (CEPAL) de las Naciones Unidas, la economía cuba fue la de mayor crecimiento del Producto Interno (PIB) por habitantes durante la décadas de los ochenta en todo el subcontinente.

Y ahora, en el siglo XXI esta entre los países que tiene mejores instrumentos de lucha contra la pobreza con reconocidos logros en el tema de la mortalidad infantil por la ONU y todo esto pese al bloqueo, cosa que muchos de sus vecinos de continente ni tan siquiera tienen eso.

Que en Cuba puede haber algo de corrupción y gente dispuesto a enriquecerse, obviamente el enemigo trabaja por inflirtarse, comprar gente que le pueda servir a sus intereses, casos habidos como los de los hermanos Ochoa, Robaina... pero el sistema socialista sabe responder a esas traiciones, dándole cada uno su merecido castigo...


¿Nunca has escuchado a los franquistas defender 'el milagro económico español' de los años 60-70 como argumento para defender a franco? Yo si,y esto que haces es lo mismo. Que la economía vaya bien o mal en un país no sirve para valorar si el régimen de ese país es más o menos democrático, son otros baremos los que lo determinan: en Cuba hay censura previa de todas las publicaciones, en Cuba hay presos de conciencia/políticos, en Cuba aquellos que no sigan el dogma del partido no pueden presentarse a las "elecciones", y un gran etc.

Egisto
Currando en trabajos basura
Mensajes: 269
Registrado: 13 Nov 2005, 19:04

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor Egisto » 22 Feb 2008, 16:03

Findeton escribió:¿Nunca has escuchado a los franquistas defender 'el milagro económico español' de los años 60-70 como argumento para defender a franco? Yo si,y esto que haces es lo mismo. Que la economía vaya bien o mal en un país no sirve para valorar si el régimen de ese país es más o menos democrático, son otros baremos los que lo determinan: en Cuba hay censura previa de todas las publicaciones, en Cuba hay presos de conciencia/políticos, en Cuba aquellos que no sigan el dogma del partido no pueden presentarse a las "elecciones", y un gran etc.


Pero que no es verdad lo que estás diciendo. Que de la gente que se presenta a las elecciones no llegan ni a la mitad los miembros del Partido.
Respecto a la censura previa, ínformate: en Cuba hay cientos de publicaciones contrarias al régimen -yo he comprado varias-. Lo que ocurre es que el estado no las subvenciona, como tampoco subvenciona muchos de los libros y revistas a favor del régimen. La razón es sencilla: no hay tanto dinero.
Pero te diré una cosa: el Granma, Juventud Rebelde o Trabajadores los paga íntegramente el PC, las Juventudes comunistas y el Sindicato de Trabajadores respectivamente con el dinero de las cuotas.
Cuando te pedía datos, te pedía datos, es decir, datos. No puede valer el informe -informe que no da más datos que los 69 presos de ¿conciencia?- de AI. Lo que cuenta son los datos fehacientes.

R. Hortaleza
Adolescente buscando su sitio
Mensajes: 204
Registrado: 02 Ene 2008, 13:26
Ubicación: San Sebastián de los Reyes - Madrid
Contactar:

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor R. Hortaleza » 22 Feb 2008, 17:07

javierms escribió:
Y deberias de saber de sobra quien Isaura navarro, si no lo buscas antes de quedar como un inculto...


... bueno sinceramente, no saber quién es Isaura Navarro tampoco es de incultos... mejor para él/ella si desconoce a esta persona ¿no? :mrgreen:

Avatar de Usuario
javierms
Adolescente buscando su sitio
Mensajes: 206
Registrado: 26 Oct 2007, 23:26
Ubicación: Floreal del Raspeig (l'Alacantí, PPCC)
Contactar:

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor javierms » 22 Feb 2008, 17:33

Ya joder, no saques de contexto las frases, hablaba de cuando se referia a IU como si la conociera al dedillo y no se sabia el nombre de una de nuestros CINCO EX-diputados que no son 150 si no CINCO... que eso no es conocer al dedillo IU

Findeton
Currando en trabajos basura
Mensajes: 486
Registrado: 28 Mar 2006, 22:31
Ubicación: Sevilla, Cádiz
Contactar:

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor Findeton » 22 Feb 2008, 18:15

javierms escribió:Una pregunta Findeton, solo has contestado a topillo rojo por que contra los demas no tienes argumentos?? Si consideramos que lo que has dado tampoco son argumentos...

Y deberias de saber de sobra quien Isaura navarro, si no lo buscas antes de quedar como un inculto...


Perdonad que no os conteste todo a todos, pero mi tiempo es limitado, puede parecer una burda excusa pero es la realidad. Sobre Isaura Navarro, ¿cuánto da la suma de 1/n^2 desde n=1 hasta n=infinito? yo no sé todo sobre todo, y no por ello soy un inculto. Además, se me dan muy mal los nombres, me quedo mejor con las caras.

Avatar de Usuario
Patrick Florent
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 3514
Registrado: 08 Feb 2007, 20:29

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor Patrick Florent » 22 Feb 2008, 18:52

Tras la renuncia de Castro, los buitres se ciernen sobre Cuba

Fred Weston y Alan Woods
marxist.com
viernes, 22 de febrero de 2008

El martes 19 de febrero, Fidel Castro anunció su renuncia al cargo de presidente de Cuba. Este anuncio llega diecinueve meses después de que Castro sufriera una operación de estómago. En realidad, desde entonces no ha hecho ninguna aparición pública. La cobertura de los medios de comunicación de que Castro anunciara su retiro ha sido repugnante. Ninguna mención a las conquistas reales de la revolución y mucha palabrería sobre la dictadura brutal y otras cosas por el estilo.

Inmediatamente después de escuchar la retirada de Castro, George W. Bush anunció que comenzaría la transición democrática y que, "finalmente esta transición llevaría a unas elecciones libres y justas. Y quiero decir libres y justas". Además añadió: "EEUU ayudará al pueblo de Cuba a conocer las bendiciones de la libertad". ¡Las bendiciones de la libertad! Habría que preguntarle si se está refiriendo al tipo de bendiciones ofrecidas al pueblo iraquí o afgano.

La hipocresía del hombre no tiene límites. Todo el mundo sabe las irregularidades que se produjeron en la elección de Bush, así que él no tiene ninguna autoridad para dar lecciones a nadie sobre democracia. Además, las recientes elecciones en Pakistán han sido un enorme fraude, que podemos asegurar fue organizado con la ayuda y asesoramiento de "expertos" de Washington.

Mientras tanto, Hillary Clinton y Barack Obama, han sugerido que se podría levantar el embargo a Cuba con la condición de que empiece una "reforma democrática". Las principales potencias europeas también han sumado sus consejos, han dicho que la retirada de Castro podría abrir el camino hacia el "cambio democrático".

La Unión Europea ha señalado que desea reanudar los contactos diplomáticos con Cuba. "Reiteramos nuestra disposición a entablar con Cuba un diálogo constructivo", estas son las palabras del Comisario de Ayuda de la UE Louis Michel. También plantea una visita a Cuba el 6-7 de marzo. Según un informe, los objetivos de la UE son "impulsar la transición pacífica hacia una democracia pluralista, el respeto a los derechos humanos y la mejora de los niveles de vida de los cubanos".

Todos pretenden ser unos demócratas cuando se trata de Cuba. En realidad son como los buitres que esperan su momento para poner sus picos y garras sobre la carne fresca de Cuba. Lo que quieren es el final del sistema económico que instauró la revolución cubana. Quieren que regrese el capitalismo a Cuba. ¡A eso es lo que ellos llaman "democracia"!

"Compromiso" o el camino chino

Otro término de moda estos días es "compromiso". Mientras que Bush prepara sus armas e insiste en que intensificará el embargo, la burguesía más inteligente, tanto norteamericana como europea, plantea la necesidad del "compromiso", es decir, levantar el embargo y la apertura de canales comerciales. ¿Este sector de la burguesía tiene objetivos o intereses diferentes? No, simplemente comprenden mejor que Bush y su obtuso círculo de amigos que la mejor manera de reintroducir el capitalismo en Cuba es levantando el embargo, comenzar el comercio, inundar Cuba con dinero y dejar que el proceso se desarrolle.

Por esa razón es aún más repugnante escuchar a algunos elementos reformistas de la izquierda defender este "compromiso". Lo que realmente hacen es dar a la burguesía un consejo sobre como quitarse esta piedra en el zapato.

Todas estas palabras sobre democracia en realidad son una tapadera para los objetivos reales del imperialismo. No hace mucho tiempo el Financial Times daba un consejo más serio. Sugerían un "camino chino" para Cuba acompañado del levantamiento del embargo impuesto por EEUU. El modelo chino supone abrir Cuba al capitalismo acompañado por un firme control por arriba por parte del aparato del estado.

Castro es un obstáculo para la restauración capitalista

Fidel Castro visitó China en los años noventa después del colapso de la Unión Soviética y no le gustó lo que vio. Desde entonces, obligado por las circunstancias económicas, tuvo que permitir cierta apertura a la inversión privada, pero se ha resistido a avanzar hacia el capitalismo. Esa es la verdadera razón de por qué la burguesía le odia: odian la revolución que él simboliza.

Deberíamos recordar a estos caballeros cómo era Cuba antes de la revolución. Era una dictadura gobernada por Fulgencio Batista apoyado por EEUU. Entonces no hubo llamamientos a la "democracia". Batista era el amigo el imperialismo norteamericano. Ellos se permitían utilizar la isla como su patio de recreo mientras la población de Cuba sufría unas condiciones terribles.

La revolución cubana puso fin a todo eso. Permitió que el país desarrollara un sistema sanitario avanzado, la esperanza de vida aumentó a niveles que sólo disfrutaban los países capitalistas desarrollados. Permitió educación gratuita para todos, dio al pueblo cubano dignidad. También eliminó a la burguesía parásita y el dominio de las empresas multinacionales norteamericanas.

Para los liberales burgueses y pequeño-burgueses sentados en Londres o Nueva York puede que parezcan detalles sin importancia. Después de todo, estos liberales pueden pagarse su servicio sanitario, el pueblo de Cuba no. Estos liberales lucharán por la "democracia" en Cuba, también lucharán por la privatización de la sanidad, la educación y todos los bienes propiedad del Estado. Lucharán por el derecho de las multinacionales a saquear Cuba, para regresar a los tiempos de Batista.

También se dan cuenta de que mientras Castro siga vivo, aunque retirado, todavía tendrá mucha influencia sobre los acontecimientos de la isla. Todavía mantiene su puesto de primer secretario del Partido Comunista, eso explica la cautela de algunos comentaristas burgueses.

Sin embargo, han comenzado a especular sobre el papel de Raúl Castro, que parece jugará el papel de dirección que hasta ahora ha jugado Fidel. Se aferran a cada una de sus palabras y esperan encontrar alguna apertura al capitalismo. Han observado que desde que actúa como presidente, desde hace 19 meses que Fidel Castro cayó enfermo, ha animado a los cubanos a iniciar un debate sobre los defectos del "sistema comunista" de Cuba. Aunque en realidad por ahora ha hecho pocos cambios, Raúl Castro ha despertado expectativas entre los imperialistas y exiliados cubanos de Miami, este podría ser el principio de un proceso que podría en algún momento llevar a la restauración del capitalismo.

¿Cuál es la salida?

No han tenido en cuenta lo que Raúl Castro dijo a finales del año pasado: "Los desafíos a los que nos enfrentamos son enormes, pero no puede existir ninguna duda de la convicción firme de nuestro pueblo de que sólo a través del socialismo podemos superar las dificultades y preservar las conquistas sociales de medio siglo de revolución". Pero el mismo Raúl Castro también anunció el año pasado, en julio, que Cuba había iniciado conversaciones para poner fin a décadas de hostilidad, pero sólo cuando Bush abandone la Casa Blanca, dejando así la puerta abierta para el futuro.

Según algunos informes, Raúl Castro es considerado un admirador del modelo chino que implica relajar los controles estatales. Sin duda está empujado por la necesidad de desarrollar la economía cubana. El país ha sufrido décadas de embargo a manos del imperialismo norteamericano. Desde el colapso de la Unión Soviética ha sufrido de modo terrible. Pero le deberían advertir: el régimen chino comenzó con la idea de cierta relajación de la economía para estimular el crecimiento. Ahora han terminado con el modo capitalista de producción como el dominante en la economía china, es decir, ¡capitalismo! Y se han perdido la mayoría de las conquistas de la revolución china.

Los problemas a los que se enfrenta Cuba no se encuentran en la propiedad estatal de los medios de producción. Los problemas residen en el aislamiento de la revolución en un solo país. El socialismo en un solo país es imposible. Si no lo fue en la poderosa Unión Soviética, ¿cómo podría ser en la minúscula Cuba? Debido al aislamiento, la revolución cubana tuvo que basarse en la Rusia estalinista y esto provocó el surgimiento de tendencias burocráticas.

La respuesta, por tanto, no está en el modelo chino. La respuesta está en la extensión de la revolución al resto de América Latina y más allá. Esto debería combinarse con la introducción de la democracia obrera que Lenin y Trotsky defendieron en los primeros años de la Unión Soviética.

Toda América Latina en el último período ha girado a la izquierda. Venezuela es el punto más avanzado de la revolución latinoamericana. Pero también hemos visto el movimiento revolucionario de las masas bolivianas, el tumultuoso movimiento de las masas en Ecuador, la gigantesca movilización de las masas mexicanas contra el fraude electoral con tres millones en las calles.

En toda América Latina existen las condiciones para la revolución. La burguesía entiende esta situación. Cuba aún es un faro para las masas de toda América Latina. Los imperialistas quieren aplastar la revolución cubana, porque encarna la idea de que aún es posible una alternativa al capitalismo, que el mercado no es el único sistema económico que podemos imaginar. Por eso quieren destruir cada una de las conquistas de la revolución cubana. Y allí está el peligro real de que el imperialismo pueda triunfar.

El imperialismo no puede tolerar la revolución cubana

Si la revolución cubana fuera derrotada, como ocurrió en Rusia, tendría un efecto desmoralizador en primer lugar entre los trabajadores, los jóvenes y campesinos de toda América del Sur, e incluso a escala mundial. En cambio, la regeneración de la revolución cubana y la victoria de la revolución venezolana transformarían totalmente la situación a escala mundial.

Ahora en Cuba hay elementos capitalistas importantes. Existe un número creciente de pequeños comerciantes, gente que posee dólares, comerciantes en el mercado negro, que cada vez más se entretejen con el partido y el Estado. Esa es la amenaza real para la revolución cubana. Y mientras, la dirección toma medidas para restringir el crecimiento de la economía del dólar. Sin duda eso tendrá un efecto durante un tiempo, pero a largo plazo no puede parar la marea en dirección hacia la economía de mercado.

Una de las principales razones de ello es el aumento de la participación de Cuba en los mercados mundiales, algo que se vieron obligados a hacer debido al colapso de la Unión Soviética. No tienen otra alternativa. No estamos en contra de eso. En sí mismo sería un proceso progresista. Los bolcheviques intentaron comerciar con los capitalistas en el Mercado mundial. Lenin y Trotsky ofrecieron a los capitalistas norteamericanos la posibilidad de hacer negocios en lugares como Siberia, para abrir partes enteras de Rusia y se las arrendaban como concesiones, se las arrendaban, no se las daban. Y era absolutamente correcto, en la medida en que los bolcheviques mantenían un control firme del Estado. Pero la revolución bolchevique y el Estado soviético aún en mantillas eran una amenaza directa y, por tanto, la burguesía estadounidense, británica y francesa no estaban dispuestas a comerciar con ellos. Querían aplastar la revolución bolchevique porque representaba una amenaza.

La revolución cubana representa una amenaza para el capitalismo y el imperialismo porque es un ejemplo. Por lo tanto, los imperialistas norteamericanos, en este momento, no quieren comerciar con Cuba, quien estrangular a Cuba, quieren destruirla.

Si hay que decir la verdad, la clase dominante norteamericana parece que carece de algo de capacidad mental. Si fuera un poco más inteligente no bloquearía Cuba. Todo lo contrario, promovería el comercio con Cuba. Eso ayudaría materialmente a las fuerzas contrarrevolucionarias burguesas dentro de Cuba. Pero como carecen de esa capacidad, y el gran jefe de la Casa Blanca es excepcional en este tipo de carencias, se oponen a lo que sería necesario desde su punto de vista de clase.

De esta forma, empujan a las masas detrás de Castro y obstaculizan a la contrarrevolución. Pero no se puede pedir peras al olmo y tampoco se puede pedir a la burguesía norteamericana y a sus representantes políticos que produzcan ideas coherentes. El actual establishment político estadounidense está, en realidad, un poco loco. Pero como Shakespeare decía en Hamlet: "Aunque esto sea locura hay método en ella". La razón por la que ellos tienen esta política es porque están aterrorizados del efecto que las revoluciones cubana y venezolana tienen en América Latina. Creen que no tienen otra alternativa que no sea estrangular las dos revoluciones. Por eso actúan como bandidos políticos.

La burguesía europea es más refinada. Se lo puede permitir porque sus intereses vitales no están afectados directamente. Es el "patio trasero" de EEUU el que está en llamas, no el suyo. Sin embargo, a pesar de toda esta amabilidad refinada y diplomacia, son igualmente hostiles a la revolución cubana y también están a favor de la contrarrevolución capitalista. La diferencia está entre morir por estrangulamiento, algo ruidoso e inoportuno, o morir por envenenamiento lento, que es algo más discreto.

La intensa presión del imperialismo norteamericano sobre Cuba ha tenido el efecto de enfurecer a las masas. Existe una larga tradición de lucha antiimperialista en Cuba. Al pueblo cubano no le gusta ser intimidado por el imperialismo estadounidense. Pero, por supuesto, esto ha provocado una división en la dirección cubana. Un sector quiere un compromiso con el imperialismo norteamericano e ir hacia el capitalismo, mientras que otro sector, liderado por Castro, quiere resistir.

La enorme autoridad de Castro galvanizó a los elementos anticapitalistas. Ha jugado un papel clave. Han intentado tomar medidas para detener el deslizamiento hacia el capitalismo. Recientemente han dado pasos muy drásticos para intentar detener la dolarización de la economía cubana. La economía estaba cada vez más dolarizada y era una de las puntas de lanzas de la restauración capitalista. El 14 de noviembre de 2004 aprobaron un decreto para detener este proceso.

El periódico español El País publicó un análisis burgués bastante perspicaz sobre este proceso. En él se decía: "los dólares llevados a Cuba contaminan y provocan desigualdad [...] el verdadero cáncer de un sistema basado en el igualitarismo. Además es una perversión económica introducida por un sistema de doble moneda". El periódico cita a un cubano: "Por un lado estaba el dólar, una moneda fuerte producida por bancos extranjeros, que entraba libremente al mercado y que estaba fuera de control. Por otro lado estaban los pesos cubanos, con poco poder adquisitivo, que eran utilizados para pagar nuestros salarios".

Los dirigentes cubanos intentaron detener este proceso. Pero lo intentaron conseguir con métodos burocráticos y a largo plazo no funcionará. La cuestión que debería quedar clara en Cuba es que no se puede luchar eficazmente contra el capitalismo mediante métodos burocráticos, no puedes luchar contra el capitalismo sin luchar contra el sector de la burocracia que empuja en dirección al capitalismo.

Castro es muy popular en Cuba pero la burocracia no lo es. Por lo tanto, no es posible limitar la lucha contra la restauración capitalista a la demanda del mantenimiento del status quo. Las masas no quieren el mantenimiento del status quo, sino mejorar sus niveles de vida, aumentar sus derechos e impulsar la revolución hacia nuevas cotas. Esto es imposible sin una lucha contra los males de la corrupción, el arribismo y la burocracia, el verdadero terreno sobre el que crecen las tendencias capitalistas.

Consignas como: "No a Castro. No a la dictadura castrista", son las consignas de los emigrados de Miami. No son nuestras consignas. En un momento en que Fidel Castro representa al sector que intenta luchar contra el capitalismo se trata de una postura monstruosa. Eso es lo que dice Bush. En su lugar, deberíamos decir: "debemos dirigir nuestra artillería contra estos burgueses corruptos, estos millonarios, estas personas que han acumulado fortunas en dólares. Debemos purgarles. Librarnos de ellos. ¡No a la incipiente burguesía!" "No a la corrupción". Deberíamos atacar a los agentes del imperialismo en Cuba que están socavando la economía planificada y destruyendo el socialismo.
Patrick V. Florent
“Quien se arrodilla ante el hecho consumado es incapaz de enfrentar el porvenir.”

Avatar de Usuario
Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 10452
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor Ivan el Rojo » 22 Feb 2008, 20:48

Patrick, he estado leyendo con interés tu artículo. Y estaba asintiendo con la cabeza hasta que he llegado a este párrafo:

¿Cuál es la salida?
(...)
La respuesta, por tanto, no está en el modelo chino. La respuesta está en la extensión de la revolución al resto de América Latina y más allá. Esto debería combinarse con la introducción de la democracia obrera que Lenin y Trotsky defendieron en los primeros años de la Unión Soviética.


Y se me han caído los cojones al suelo.

Vale, queda demostrado que el autor se sabe bien la doctrina de Trotski. Pero ¿eso es todo? ¿ante la cuestión de "qué tienen que hacer los cubanos para superar los problemas que vive su revolución" la respuesta es "extender la revolución al resto de América"? ¿Y ya?

¿Y como? Doy por sentado de que el autor no está pensando en la vía militar. ¿con propaganda? ¿acaso no lleva Cuba haciéndolo ya desde siempre, demostrando los logros del socialismo, como con el envío de médicos? ¿enviando agitadores? ¿acaso no llevan ya toda la vida trayendose a gente de toda latinoamérica a Cuba para formarla? ¿o se pretende que lo haga subvencionando células comunistas con dinero que no tiene, quemando sus pocos recursos en vez de invertirlos en que su propia población saboree los logros del socialismo real?

¿Y si "el resto de América" decide pasar del asunto? ¿y si Cuba fracasa, como el Che, entonces ya tiramos a la basura la Revolución Cubana?

Joder, que en pleno siglo XXI, no se puede dar respuesta a los problemas reales con consignas de los años 30.

Evidentemente que a Cuba le viene bien que se extienda la revolución, y lo de Venezuela ha sido agua de mayo, sin ella posiblemente estaría sentenciada. Pero las cosas son mas complejas que "que se extienda la revolución". Los cubanos ya hacen lo que pueden para ser un Faro para el resto del Mundo, pero se tienen que preocupar porque el fuego del Faro siga ardiendo.
La violencia no es la respuesta; es la pregunta. La respuesta es SI.
Siempre, detrás de un extremista, se esconde un oportunista. (V.I. Lenin)
¡Cuantos errores cometió la URSS, pero cuanto la echo de menos! (Eric Hobsbawm)

Kalifa
Niña inquieta
Mensajes: 25
Registrado: 25 Oct 2007, 20:04

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor Kalifa » 23 Feb 2008, 02:46

Bueno, sin entrar a fondo sobre el sistema cubano, que como ya han dicho otros compañeros es evidente que necesita reformas, pero que también es cierto que hay que entender el contexto en el cual se encuentra (bloqueo y amenaza) para valorar los logros de la revolución, para mi hay una cosa clara, Castro sólo es una persona, un ser humano, como yo, como vosotros.
Por que digo esto? Pq como siempre, parece que en la izquierda socialista, transformadora, o como querais llamarla, estamos faltos de personajes carismáticos, de caudillajes, de líderes fuertes. Mirad, para mi Castro deberia haberse marchado no ahora, sino hace 20 o 25 años. Que si, que vale que el pueblo lo elige. Y? No veis que se crean asociaciones perniciosas entre la revolución y el lider? Son situaciones totalmente diferentes pero siempre se repiten y se asemejan: Stalin en la URSS, Caucescu en Rumania, Zhukov en Bulgaria, Enver Hoxa en Albania...., caudillajes de los movimientos revolucionarios (y hago un parentesis para afirmar que de todos ellos al único que encuentro revolucionario es a Castro y Cuba, los demás.... lo dejo para otras discusiones).
Si quereis un ejemplo más cercano, la revolución bolivariana de Hugo Chávez en Venezuela, una vez más loas al líder. Joder, pues no, no lo veo así y no puedo asumirlo como propio. Años de poder acaban creando costumbres, tendencias, ciertas arbitrariedades..., los cargos deben estar limitados en el tiempo. Dos generaciones de cubanos sólo han conocido un jefe de estado. A mi eso normal no me parece, que quereis que os diga.
Ahora que? Para mi lo mejor sería que no fuese Raúl Castro el nuevo presidente, de hecho este es otro de los que debería dejar paso, al igual que los que llevan 30 años en puestos clave.
Es la hora de rejuvenecer la revolución, que por definición deber ser dinámica y no aferrarse a personalismos, por muy válidos que estos sean.
Liberté Egalité Fraternité

Findeton
Currando en trabajos basura
Mensajes: 486
Registrado: 28 Mar 2006, 22:31
Ubicación: Sevilla, Cádiz
Contactar:

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor Findeton » 23 Feb 2008, 03:59

Kalifa escribió:Bueno, sin entrar a fondo sobre el sistema cubano, que como ya han dicho otros compañeros es evidente que necesita reformas, pero que también es cierto que hay que entender el contexto en el cual se encuentra (bloqueo y amenaza) para valorar los logros de la revolución, para mi hay una cosa clara, Castro sólo es una persona, un ser humano, como yo, como vosotros.
Por que digo esto? Pq como siempre, parece que en la izquierda socialista, transformadora, o como querais llamarla, estamos faltos de personajes carismáticos, de caudillajes, de líderes fuertes. Mirad, para mi Castro deberia haberse marchado no ahora, sino hace 20 o 25 años. Que si, que vale que el pueblo lo elige. Y? No veis que se crean asociaciones perniciosas entre la revolución y el lider? Son situaciones totalmente diferentes pero siempre se repiten y se asemejan: Stalin en la URSS, Caucescu en Rumania, Zhukov en Bulgaria, Enver Hoxa en Albania...., caudillajes de los movimientos revolucionarios (y hago un parentesis para afirmar que de todos ellos al único que encuentro revolucionario es a Castro y Cuba, los demás.... lo dejo para otras discusiones).
Si quereis un ejemplo más cercano, la revolución bolivariana de Hugo Chávez en Venezuela, una vez más loas al líder. Joder, pues no, no lo veo así y no puedo asumirlo como propio. Años de poder acaban creando costumbres, tendencias, ciertas arbitrariedades..., los cargos deben estar limitados en el tiempo. Dos generaciones de cubanos sólo han conocido un jefe de estado. A mi eso normal no me parece, que quereis que os diga.
Ahora que? Para mi lo mejor sería que no fuese Raúl Castro el nuevo presidente, de hecho este es otro de los que debería dejar paso, al igual que los que llevan 30 años en puestos clave.
Es la hora de rejuvenecer la revolución, que por definición deber ser dinámica y no aferrarse a personalismos, por muy válidos que estos sean.


Pues mira, estoy muy de acuerdo con esa crítica. Ya lo he dicho otras veces, ¿Cómo coyons tienen los huevos de llamarle revolución contínua si el mandamás lleva 50 años en la poltrona?

Avatar de Usuario
Patrick Florent
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 3514
Registrado: 08 Feb 2007, 20:29

Re: Fidel Castro renuncia a la presidencia de Cuba

Mensajepor Patrick Florent » 23 Feb 2008, 04:07

Hola Ivan.

Quizás no hayas pillado exactamente lo que querían decir con esto.
Primero, se trata de luchar contra la tendencia hacía el modelo chino, que no parece ser tampoco el modelo de Fidel. Lo de la extensión de la revolución a Latinoamérica y más allá, tampoco es que dependa de los cubanos, pueden empujar hacia ello, pero hoy por hoy, la partida se juega en Venezuela, y en menor grado (porque, a diferencia de Venezuela, aún no se ha puesto claramente la cuestión del socialismo sobre la mesa) en Bolivia y otros países. Se trata de contraponer la extensión del socialismo como respuesta al modelo de contrarrevolución que de facto se ha impuesto en China.
Evidentemente, la revolución bolivariana, la hacen lo venezolanos, no los cubanos, lo único que se puede hacer desde Cuba es apoyarla.

¿Y si "el resto de América" decide pasar del asunto? ¿y si Cuba fracasa, como el Che, entonces ya tiramos a la basura la Revolución Cubana?

No, lo que quiere decir es que Cuba no resistirá eternamente en solitario, y Castro no estará siempre allí para bloquear las tendencias procapitalistas.
Si miras el ejemplo de la propia China, país gigantesco, (Cuba solo es una pequeña isla con tres o cuatro productos para vender en el mercado mundial), apenas fallecido Mao, empezaron las reformas de mercado, abierta la caja de Pandora, ahora tienes un país gobernado por un partido nominalmente “comunista” con un sistema capitalista que se parece más bien al de la Inglaterra del siglo XIX.

“Joder, que en pleno siglo XXI, no se puede dar respuesta a los problemas reales con consignas de los años 30”

No son consignas de los años treinta, pero de todas formas, creo que nadie duda al día de hoy (entre los comunistas, quiero decir), que el largo periodo de aislamiento inicial de la URSS tuvo mucho que ver con su degeneración posterior.

“Evidentemente que a Cuba le viene bien que se extienda la revolución, y lo de Venezuela ha sido agua de mayo, sin ella posiblemente estaría sentenciada. Pero las cosas son mas complejas que "que se extienda la revolución".”

Como admites tu mismo, el proceso venezolano retroalimenta al cubano.
Evidentemente que las cosas son más complejas que los apuntes, inevitablemente superficiales, que se pueden hacer en un artículo de prensa.

“Vale, queda demostrado que el autor se sabe bien la doctrina de Trotski”

En realidad, aunque mientan a Lenin y Trotsky, a lo que se refieren, por lo de “democracia obrera”, término empleado como sinónimo de “dictadura del proletariado” (sobre todo por la mala fama que ha cogido la palabra “dictadura”, hubo que modificar el término sin modificar el contenido), es a las medidas democráticas preconizadas por Lenin en El Estado y la Revolución, entre otras cosas. Ya sabes, elección libre y revocabilidad permanente de todos los funcionarios, sueldos limitados al sueldo medio de un trabajador cualificado, rotación de los cargos (cuando todo el mundo es un burócrata por turno, nadie es un burócrata) y estas cosas. Medidas orientadas a luchar contra los privilegios que Lenin recogió de Marx y Engels y que siguen más vigentes que nunca.

Por último, también tienes que tener en cuenta una cosa, y es que Alan Woods no se conforma con dar consejos marxistas desde el salón de su casa.
La Corriente Marxista Internacional tiene fuerzas modestas (aunque recibió el apoyo de Chávez por el trabajo de Manos Fuera de Venezuela) pero, cuando se habla de extender la revolución a Latinoamérica, se hace también todo lo que se puede en este sentido, empezando por el trabajo en el seno del PSUV, desde el FRETECO, colaborando con el Frente Campesino Ezequiel Zamora, en Brasil desde la Coordinadora de Fábricas Ocupadas…
No es que simplemente se les diga a los cubanos esto de “si no extendéis la revolución, estáis perdidos”, se trabaja en esta dirección con los medios que se tiene y tratando de ampliar estos medios…

Acerca de la libertad de opinión en Cuba,dicho sea de paso, ya que de esto se habla mucho en este hilo, no se muy bien como anda el tema, lo que sí puedo decir, es que se pueden publicar allí libros de León Trotsky (el favorito del estalinismo, como todo el mundo sabe), promocionarlos en actos públicos, hasta proponer públicamente regalárselos a Fidel Castro, (como hizo Celia Hart) y nadie te arresta…
Patrick V. Florent
“Quien se arrodilla ante el hecho consumado es incapaz de enfrentar el porvenir.”


Volver a “Historia Política”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado