Caída de la URSS.

El título lo dice todo.

¿Por qué creen que fracasó el "socialismo real"?

Por competir con desventaja con USA
14
16%
Por falta de democracia
30
35%
Por confundir socialismo con estatismo
20
24%
Por exceso de centralización economía y política
12
14%
Por falta de incentivos laborales
4
5%
Por haber empezado la casa por el tejado
5
6%
 
Votos totales: 85

blasapisgun
Currando en trabajos basura
Mensajes: 426
Registrado: 15 Nov 2007, 18:49

Caída de la URSS.

Mensajepor blasapisgun » 05 Ene 2008, 00:58

¿Por qué creen que fracasó el "socialismo real"? Va entre comillas porque era una autodenominación algo excluyente.
Si la libertad de uno comienza donde acaba la de los demás, explotar a alguien es invadir su libertad. Blasapisgun
Mi blog http://blasapisguncuevas.blogcindario.com
Sin socialismo no hay democracia, sin democracia no hay socialismo.Blasapisgun

Avatar de Usuario
Giputxilandes
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 4516
Registrado: 16 Abr 2007, 17:50

Mensajepor Giputxilandes » 05 Ene 2008, 01:54

Por culpa de sus lideres, y su excesivo protagonismo.
"La tarea de las juventudes comunistas se puede resumir en una palabra; aprender" V.I.U.

"Cuidado cuidado, os avisamos; ¡somos los mismos que cuando empezamos!" Iosu Expósito/Juanma Suárez

Avatar de Usuario
Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 10462
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Mensajepor Ivan el Rojo » 05 Ene 2008, 02:49

La revolución partió de grandes problemas de inicio. Se intentó construir el socialismo en una sociedad prácticamente feudal, donde el elemento proletario era marginal. Esto no quiere decir que hubiera que tirar la toalla, pero implicaba unos problemas añadidos.

Problemas agravados por los criminales ataques por parte del Imperialismo; Nada mas suceder la Revolución, alimentaron, con tropas y recursos, una larga y sangrienta guerra civil que marcó a esa generación. Cuando el país apenas se había repuesto, lo sometió a una invasión genocida y terrible que nuevamente marcó a la sociedad soviética.

Todos estos problemas debilitaron la ideología proletaria lo suficiente como para que fracasara en eliminar subjetivamente a la ideología burguesa antes de que esta contaminara y, progresivamente, se impusiera en la mentalidad de las élites de la URSS.

Se puede debatir largo y tendido sobre el momento en que la ideología burguesa venció a la proletaria en las mentes de sus élites, y comenzó progresivamente a imponerse, hasta acabar en que estas élites ejecutaran la liquidación de la URSS. Pero indudablemente en la época de Jruchov esta derrota ya había sucedido.

No hace falta usar la excusa de "partíamos con desventaja respecto a USA". Con mucha mas desventaja partieron Lenin y los bolcheviques respecto al Capitalismo Munidal en 1917, y lograron vencer la Guerra Civil y arrancar el Socialismo. Mucha mas desventaja tenía la URSS en 1945, cuando tenía un país destrozado y a un enemigo con bombas atómicas. Si la URSS pudo sobrevivir a 1917, a 1941 y a 1946, podría haber sobrevivido perfectamente a 1990, si no hubiera sido por el factor de la derrota en la mentalidad.

Cuando el timonel se deja seducir por la idea de que América está muy lejos y me han contado que aquí al lado hay islas con mujeres de amplios pechos y ríos por los que mana leche y miel, es fácil que se desvíe el rumbo y se acabe engullido por un remolino en medio del Atlántico.

Por eso es importante partir de una sólida base teórica, tener bien claros los objetivos, tener bien claro contra lo que se combate, y contar con la firme voluntad de seguir un rumbo sin desviarse de esos objetivos, ni traicionar los principios, ni caer en la tentación de dar tregua al enemigo. O se acaba cayendo en las redes de la socialdemocracia. Y entonces se acabó, porque la falta de voluntad lleva a la socialdemocracia. La socialdemocracia al social-liberalismo. Y el social-liberalismo al Lado Oscuro: el Capitalismo Salvaje.
La violencia no es la respuesta; es la pregunta. La respuesta es SI.
Siempre, detrás de un extremista, se esconde un oportunista. (V.I. Lenin)
¡Cuantos errores cometió la URSS, pero cuanto la echo de menos! (Eric Hobsbawm)

Mareto

Mensajepor Mareto » 06 Ene 2008, 03:17

Amigos, perdon y mil perdones.

Pero no puedo evitar la risa.

El Socialismo fracasó no por falta de mentalidad. Tu no puedes obligar a la gente a que tenga "mentalidad" de proletariado ó algo similar. Las personas, tienen un fin supremo y es primero: la sobrevivencia, luego lo demas.
Esta es una de las razones por lo que el Socialismo, fracasa, fracasó y fracasará por los siglos de los siglos. Simplemente es "antinatural" ya que es el SISTEMA MAS INEFICIENTE en la asignación de los escasos recursos con los que cuenta la humanidad para sobrevivir en esta tierra. Es por esto que Estados Unidos es tan prospero, simplemente por que permite a sus habitantes el uso mas optimo de los recursos sin la intervención del gobierno. Incluso el subsuelo en Estados Unidos es propiedad privada!!!.
Seamos un poco cientificos en esto. Ya Ludwing Von Mises fue abucheado a mediados de siglo debido a que en un tiempo en el que el Socialismo estaba muy de modo anuncio el fracaso del mismo. Mises dio una sola explicación para la caida del mismo:

El Socialismo no funciona simplemente por que no posee un indice de precios. Como uds. Sabrán el indice de precios es una herramienta del mercado, "libre mercado". Al no tenerse un indice de precios simplemente los mismos se asignaban según los planes diseñados por los planificadores del estado. Esto generó siempre escaces y una producción ineficiente. Vean el ejemplo de Venezuela.
En el momento en que no sabes que produccir ó que no producir tu asignación de recursos es tan ineficiente que no puedes mantenerla mucho tiempo.

Este es el real fracaso del socialismo. Si quieren aprender y entender creanlo. Si quieren seguir viviendo en el mundo fantasioso de las ideologías sigan creyendo lo que creen.

Saludos,

Avatar de Usuario
Infil
Adolescente buscando su sitio
Mensajes: 117
Registrado: 22 Dic 2007, 19:43
Ubicación: Bilbo City, Capital del Mundo pues
Contactar:

Mensajepor Infil » 06 Ene 2008, 05:03

Joder que preguntita, esta más que para una encuesta phpBB, bien daria para varias tesis doctorales (en varias ramas de las ciencias sociales).

Yo creo que faltan bastantes posibles respuestas en la encuesta. Simplificando un poco, la mia seria por apoltronamiento de la ejecutiva

De todas maneras, el "socialismo real" no ha fracasado, hay quedan cuba, vietnam, ¿china?, malquenospese la RDPC, y paises como venezuela que se encaminan con algun contratiempo que otro, pero con paso firme hacia el "socialismo real"

En cuanto a Mareto, en el hilo que has abierto antes "el fracaso de las ideas" ya me he fijado en que eres un tantico anticomunista. No te culpo, entre el cariño y la fidelidad informativa con la que se nos ha tratado a los rojos desde siempre y alguna barrabasada historica que hemos perpetrado, es normal que haya gente que nos asi. Pero te solprendera saber que aun siendo rojos, no tenemos ni cuernos, ni cola (al menos de la que sale de donde la espalda pierde su nombre)

Leyendo el post de este hilo, yo tengo que evitar la risa (porque son las 4 de la mañana y no vivo solo)

Mareto escribió:Simplemente es "antinatural" ya que es el SISTEMA MAS INEFICIENTE en la asignación de los escasos recursos con los que cuenta la humanidad para sobrevivir en esta tierra.


Primero, ¿antinatural?, lo siento, pero despues de oir tantas veces que X no puede ser/es maligno porque es antinatural ya no me convence ese argumento. Segundo, claro, el libre mercado es un sistema cojonudo para poner a disposicion de unos pocos todos los recursos para que los administren como les venga en gana (lo habitual es que les venga en gana usarlos para aumentar su capital) sin que el resto del mundo podamos tener ni voz ni voto sobre el uso que se haga de esos escasos recursos, teniendonos que conformar con las migajas que nos dejen para que podamos subsistir (e incluso creernos la quimera de que "asi vivimos mejor"), para que no rechistemos, y volvamos al dia siguiente a vendeles nuestra fuerza de trabajo. Que al menos yo, en este reparto tan eficiente de la riqueza en el que vivimos, es el unico recurso que tengo.
Convencete, la mano invisible no existe.

Mareto escribió:Es por esto que Estados Unidos es tan prospero, simplemente por que permite a sus habitantes el uso mas optimo de los recursos sin la intervención del gobierno. Incluso el subsuelo en Estados Unidos es propiedad privada!!!.


Estados Unidos es tan prospero porque el puño visible si existe, y su gobierno ha intervenido mucho, sobretodo en otros paises, para salvaguardar los beneficios de sus empresas. Aun asi la prosperidad de los EUA queda en entredicho si atendemos a varemos como la educación, la sanidad, las libertades individuales y colectivas etc..., y aun económicamente hablando, ultimamente con la caida del dolar frente al euro, y los principales bancos centrales mundiales inyectando pasta a saco en el sistema hipotecario estadounidense para retrasar una crisis de las gordas, pues no sabria yo que decirte.

Mareto escribió:El Socialismo no funciona simplemente por que no posee un indice de precios. Como uds. Sabrán el indice de precios es una herramienta del mercado, "libre mercado". Al no tenerse un indice de precios simplemente los mismos se asignaban según los planes diseñados por los planificadores del estado. Esto generó siempre escaces y una producción ineficiente. Vean el ejemplo de Venezuela.


Yo no veo donde eres un poco cientifico en esto, en efecto, el indice de precios es una herramienta del libre mercado, como la inflacción y otras herramientas correctoras de la economia que no se dan en el socialismo por inecesarias e injustas. Un reparto equitativo de la riqueza no necesita un indice de precios. Incluso el libre mercado tiro por la borda las teorias de los indices de precios y la ley de la oferta y la demanda hace decadas, aunque no se porque se siguen enseñando en bachillerato.

Mareto escribió:Este es el real fracaso del socialismo. Si quieren aprender y entender creanlo. Si quieren seguir viviendo en el mundo fantasioso de las ideologías sigan creyendo lo que creen.


Gracias, espero que tu tambien quieras aprender y entender, quiero creer que esa es tu intención al entrar en este foro. Yo por mi parte prefiero seguir viviendo en "el mundo fantasioso de las ideologias" es mucho mas interesante que "el mundo fantasioso del pensamiento unico" (que tambien es una ideologia) aunque tenga menos salidas laborales.

Un saludo
Imagen

Avatar de Usuario
valerij
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1518
Registrado: 01 Abr 2006, 15:17
Contactar:

Mensajepor valerij » 07 Ene 2008, 16:52

Mareto, acabas tu mensaje con un prepotente deseo de que aprendamos de tus aportaciones y, sin enbargo, no haces más que repetir cuatro tópicos mal traídos, mal fundamentados.

El hombre no tiene sólo por fin el de la supervivencia. Desde que el hombre es hombre, gracias a que utiliza su mano para producir instrumentos de producción (no sólo el hombre hizo el fuego, sino que el fuego también hace al hombre, que diría Engels), la mera supervivencia deja de ser el fin del hombre, porque éste abandona el ámbito zoológico para entrar en el antropológico; la producción implica producción de excedentes. Y la misma existencia del sacrosanto mercado habla por sí sólo de que, sin excedentes, no existiría Hombre ni mucho menos Capital.

Eso nos lleva al segundo punto. El socialismo no es ineficaz en la distribución de mercancías escasas...precisamente porque nuestro mundo es un mundo no de escasez, sino de abundancia (el lujo existente así lo atestigua); la existencia de miseria enfrentada a ese lujo es índice, precisamente, del error ontológico del capitalismo.

Lo demás dejan de ser cuestiones filosófico políticas (trascendentales) y se convierten en meros tecnicismos (conceptos o categorías) que cualquier economista es capaz de resolver con sólo aplicar las premisas de racionalización socialista.
No hay peor mal en la sociedad que aquel que hace de una varias; no hay mayor bien que lo que las reúne y unifica. Y nada hay que produzca mayores males en la sociedad que cuando un individuo dice de algo concreto: esto es mío y eso no lo es (Averroes)

blasapisgun
Currando en trabajos basura
Mensajes: 426
Registrado: 15 Nov 2007, 18:49

Mensajepor blasapisgun » 07 Ene 2008, 18:07

Mareto escribió:Amigos, perdon y mil perdones.

Pero no puedo evitar la risa.

El Socialismo fracasó no por falta de mentalidad. Tu no puedes obligar a la gente a que tenga "mentalidad" de proletariado ó algo similar. Las personas, tienen un fin supremo y es primero: la sobrevivencia, luego lo demas.
Esta es una de las razones por lo que el Socialismo, fracasa, fracasó y fracasará por los siglos de los siglos. Simplemente es "antinatural" ya que es el SISTEMA MAS INEFICIENTE en la asignación de los escasos recursos con los que cuenta la humanidad para sobrevivir en esta tierra. Es por esto que Estados Unidos es tan prospero, simplemente por que permite a sus habitantes el uso mas optimo de los recursos sin la intervención del gobierno. Incluso el subsuelo en Estados Unidos es propiedad privada!!!.
Seamos un poco cientificos en esto. Ya Ludwing Von Mises fue abucheado a mediados de siglo debido a que en un tiempo en el que el Socialismo estaba muy de modo anuncio el fracaso del mismo. Mises dio una sola explicación para la caida del mismo:

El Socialismo no funciona simplemente por que no posee un indice de precios. Como uds. Sabrán el indice de precios es una herramienta del mercado, "libre mercado". Al no tenerse un indice de precios simplemente los mismos se asignaban según los planes diseñados por los planificadores del estado. Esto generó siempre escaces y una producción ineficiente. Vean el ejemplo de Venezuela.
En el momento en que no sabes que produccir ó que no producir tu asignación de recursos es tan ineficiente que no puedes mantenerla mucho tiempo.

Este es el real fracaso del socialismo. Si quieren aprender y entender creanlo. Si quieren seguir viviendo en el mundo fantasioso de las ideologías sigan creyendo lo que creen.

Saludos,
Aparte de que pienso que estás gravemente enfermo de prejuicios cargados de supuestas videncias, yo te pregunto, naturista supremo. ¿ha fracasado el socialismo célular en los organismos pluricelulares superiores? Bueno, Mises no estaba menos cargado que tú de ellos para afirmar que el socialismo no tenía indice de precios.¿ quién lo prohibe? ¿Quién prohibe una economía de mercado socialista? Todo lo que se produce para que otros lo consuman es una economía de mercado. Lo cierto es que la derecha si es muy profetica: afirmó que para bajar los precios de la vivienda debía liberarse el suelo. ¿por qué se puso por las nubes o la Galaxia más próxima tras esa liberación?
Si la libertad de uno comienza donde acaba la de los demás, explotar a alguien es invadir su libertad. Blasapisgun
Mi blog http://blasapisguncuevas.blogcindario.com
Sin socialismo no hay democracia, sin democracia no hay socialismo.Blasapisgun

Avatar de Usuario
Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 10462
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Mensajepor Ivan el Rojo » 07 Ene 2008, 18:53

Mareto escribió:El Socialismo fracasó no por falta de mentalidad. Tu no puedes obligar a la gente a que tenga "mentalidad" de proletariado ó algo similar.


Aha... ¿cómo que no puedes obligar a la gente a que tenga una mentalidad? ¿y para que están la escuela y la televisión? Antes era el Cura en el sermón de los domingos el que se encargaba de construir la menralidad. Pero ahora con la Tele lo tienen mucho mejor, porque el martilleo es contínuo y diario.

Las personas, tienen un fin supremo y es primero: la sobrevivencia, luego lo demas

Esta es una de las razones por lo que el Socialismo, fracasa, fracasó y fracasará por los siglos de los siglos. Simplemente es "antinatural"


¿Las personas tienen como fin supremo y primero la superviviencia? ¿y eso en que se basa? Porque con el estudio de la naturaleza en la mano (empezando por Darwin), el fin supremo y primero de todo individuo es la conservación de su especie, mientras que el instinto de conservación del individuo viene detrás (la observación de la naturaleza da buenos ejemplos en el reino animal de conductas que ponen en peligro la conservación del indivíduo en favor de la conservación del grupo. Sin ir mas lejos el mismo hecho de reproducirse... si el fin primero fuera la conservacion individual ¿para que tener hijos, que solo te roban recursos y cuando están desarrollados serán individuos que competirán contigo por los recursos?)

Aun así, bien, las personas evidentemente quieren sobrevivir, quieren vivir bien y confortablemente. Eso no prueba que el socialismo sea antinatural, mas bien prueba que lo antinatural es el capitalismo, ya que es antinatural un comportamiento que lleva a un individuo a someterse a ser explotado y que otros coman de su trabajo, y a aplaudir la destrucción de su especie por la destrucción misma del planeta.

ya que es el SISTEMA MAS INEFICIENTE en la asignación de los escasos recursos con los que cuenta la humanidad para sobrevivir en esta tierra.


Oh... ¿el sistema actual es mas eficiente? Un sistema que ya está al límite del uso de los recursos que hay en el Planeta, y que distribuye los recursos de tal manera que sólo el 20% de la población puede vivir con mas o menos dignidad, mientras el 80% vive en la miseria? ¿es un sistema eficiente aquel en que el 1% controla la mayoría de los recursos?

Por cierto, en 1930 todos tenían claro que el capitalismo era ineficiente. Lo salvaron a base de meter ideas socialistas en él (intervencionismo estatal, estado del bienestar). Ahora vemos sin embargo como el capitalismo está volviendo a los modos que llevaron al crack del 29.

Es por esto que Estados Unidos es tan prospero, simplemente por que permite a sus habitantes el uso mas optimo de los recursos sin la intervención del gobierno. Incluso el subsuelo en Estados Unidos es propiedad privada!!!.


Estados Unidos es tan próspero porque tiene al mundo sometido a un sistema económico donde él mismo se ha posicionado en el centro, en quien domina la Economía y, por tanto, en quien se beneficia de ella.

Por cierto yo prefiero vivir en Europa que en EEUU. Al menos aquí no me moriré a las puertas de un Hospital por no tener dinero para pagarle a los médicos.

Vean el ejemplo de Venezuela.
En el momento en que no sabes que produccir ó que no producir tu asignación de recursos es tan ineficiente que no puedes mantenerla mucho tiempo.


Seamos científicos si... Venezuela tiene un índice de crecimiento superior al de España. O al de Guatemala.

Este es el real fracaso del socialismo. Si quieren aprender y entender creanlo. Si quieren seguir viviendo en el mundo fantasioso de las ideologías sigan creyendo lo que creen.


Nosotros no creemos, nosotros sacamos conclusiones de observar la realidad. No repetimos como papagayos lo que nos dice la tele.

Ah, y también somos muy conscientes de lo que nos interesa, como indivíduos y como grupo. En eso, la verdad, no nos diferenciamos de los ideólogos del capitalismo, que también saben qué es lo que les interesa como individuos y como grupo. Claro que nosotros tenemos la honradez de querer prosperar sin que sea a costa de la pobreza de otros.
La violencia no es la respuesta; es la pregunta. La respuesta es SI.
Siempre, detrás de un extremista, se esconde un oportunista. (V.I. Lenin)
¡Cuantos errores cometió la URSS, pero cuanto la echo de menos! (Eric Hobsbawm)

Mareto

Mensajepor Mareto » 07 Ene 2008, 19:16

Creo que no hay mucho que debatir en este foro ya que solo lo hacen los que piensan igual (no veo un debate real en esto).

Si tu piensas que la Tv te influencia deberías de revisar seriamente tú propia identidad. Mas no le eches la culpa al sistema, eso es común en personas resentidas. Tomas lo que te gusta y dejas lo que no y punto.

Sigo sosteniendo al socialismo como el sistema más sanguinario de la historia. Sistema que hace ver al Nazismo de Hitler como un total juego de niños. Para esto se tiene una documentación extensa. Más de 50 millones de personas son las muertes atribuidas directamente al sistema comunista en su implantación.
A mi me gusta simplificar las cosas y diré simplemente que SI coincido contigo que unos de los fines supremos del individuo es la supervivencia de la especie. Y cuando dije supervivencia pretendía abarcar el tema también.
Es por esto que te dejo la pregunta:

¿Por qué los países Socialistas ó comunistas generan y han generado emigración mientras los países que practican la libertad, generar inmigración. Vuelvo a citar a Estados Unidos (país que incondicionalmente no gusta mucho en este foro)

Saludos,

Avatar de Usuario
AredoM
Chulo/a del barrio
Mensajes: 167
Registrado: 13 Mar 2005, 23:29

Mensajepor AredoM » 07 Ene 2008, 19:21

Mareto, este no es un foro de política general como puedes leer en la normativa del mismo, es un foro de debate para gente cercana a Izquierda Unida.

Para debatir de política general con gente más distante ideológicamente, recomendamos usar el foro Debatalia: http://www.debatalia.com

Avatar de Usuario
valerij
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1518
Registrado: 01 Abr 2006, 15:17
Contactar:

Mensajepor valerij » 07 Ene 2008, 19:40

No deberíamo dejar a mareto la última palabra en esto.
Si el socialismo real es culpable de la muerte de 50 millones de personas (cosa que habría que asegurarse), y aún asumiendo que es inasumible, ¿cuántos millones de muertes ha generado y genera cotidianamente el capitalismo, con los experimentos nazi y fascista incluidos (que eran capitalistas a no ser que alguien demiuestre lo contrario)?

No es una forma de exculpar los crímenes de algunos regímenes. Pero no se puede exaltar a unos y denostar a otros por lo mismo.

Todos los días millones de seres abandonan sus países capitalistas: Marruecos, El Salvador, Nigeria, Mauritania, Senegal, Ecuador, Colombia, Argentina, Polonia, Rumanía, Argelia, Pakistán, Níger, Guatemala, Perú...y un enorme etc. ¿O esos no cuentan en tus estadísticas? De todas formas, la salud de un Estado o Régimen no depende de que los individuos inmigrados. Un individuo emigrante no forma parte de esa sociedad, no está socializado en ella; por tanto no tiene lazos de socialización. Tiene, como no puede ser de otra manera, una visión individualista, en el ejercicio de su emigración. Su visión es asegurarse "él" y "los suyos" el bienestar. Su acción no puede ser socialista, por tanto. No está en disposición de colaborar en la edificación de una sociedad socialista; porque no está en condiciones de hacerlo. Y por eso la emigración suele ser de derechas.
No hay peor mal en la sociedad que aquel que hace de una varias; no hay mayor bien que lo que las reúne y unifica. Y nada hay que produzca mayores males en la sociedad que cuando un individuo dice de algo concreto: esto es mío y eso no lo es (Averroes)

Avatar de Usuario
Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 10462
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Mensajepor Ivan el Rojo » 07 Ene 2008, 20:12

Mareto escribió:Si tu piensas que la Tv te influencia deberías de revisar seriamente tú propia identidad. Mas no le eches la culpa al sistema, eso es común en personas resentidas. Tomas lo que te gusta y dejas lo que no y punto.


Si tu crees que la TV (al igual que muchos otros medios de propagación de la ideología, como la escuela, la radio, la prensa, la literatura) no influencia a la gente, deberías replantearte lo que crees saber.

Sigo sosteniendo al socialismo como el sistema más sanguinario de la historia. Sistema que hace ver al Nazismo de Hitler como un total juego de niños. Para esto se tiene una documentación extensa. Más de 50 millones de personas son las muertes atribuidas directamente al sistema comunista en su implantación.


Eso es mentira y deja claramente a la vista que eres, ora un mentiroso, ora un iletrado. Y si hablamos de sangre, el Imperio Británico tiene un expediente bastante mas interesante y bastante mas nutrido de muertos que el soviético o incluso que el nazi. Por no hablar de EEUU, claro.

Mareto escribió:¿Por qué los países Socialistas ó comunistas generan y han generado emigración mientras los países que practican la libertad, generar inmigración. Vuelvo a citar a Estados Unidos (país que incondicionalmente no gusta mucho en este foro)


Primero tendrás que aclarar a que te refieres con "los países que practican la libertad". Asumo que, engañosamente, pretendes referirte a los países que practican el Capitalismo, y mas concretamente a los que practican el Capitalismo y utilizan como sistema político la democracia burguesa.

En el caso de España, los cinco paises de los que procede la mayor parte de la inmigración son:

- Marruecos (capitalista)
- Rumanía (capitalista, democracia burguesa)
- Ecuador (capitalista, democracia burguesa)
- Reino Unido (capitalista, democracia burguesa)
- Colombia (capitalista, democracia burguesa)

En el resto del mundo, Mexico genera emigración. La India genera emigración. Turquía genera emigración. Nigeria genera emigración. Todos ellos países capitalistas y democracias burguesas.

Por cierto, y ya que estamos, en el siglo XIX, cuando se construyó el capitalismo, todos los países que estaban construyendo el capitalismo generaron emigración: Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, España... incluso EEUU, que generó una emigración hacia el Oeste, a cosa de practicar activamente el genocidio de indígenas (Hitler intentó hacer lo mismo con los Eslavos, pero la URSS no le dejó).

Así que informarse un poco antes de hablar, por favor.
Última edición por Ivan el Rojo el 07 Ene 2008, 20:36, editado 1 vez en total.
La violencia no es la respuesta; es la pregunta. La respuesta es SI.
Siempre, detrás de un extremista, se esconde un oportunista. (V.I. Lenin)
¡Cuantos errores cometió la URSS, pero cuanto la echo de menos! (Eric Hobsbawm)

blasapisgun
Currando en trabajos basura
Mensajes: 426
Registrado: 15 Nov 2007, 18:49

Mensajepor blasapisgun » 07 Ene 2008, 20:30

Mareto escribió:Creo que no hay mucho que debatir en este foro ya que solo lo hacen los que piensan igual (no veo un debate real en esto).

Si tu piensas que la Tv te influencia deberías de revisar seriamente tú propia identidad. Mas no le eches la culpa al sistema, eso es común en personas resentidas. Tomas lo que te gusta y dejas lo que no y punto.

Sigo sosteniendo al socialismo como el sistema más sanguinario de la historia. Sistema que hace ver al Nazismo de Hitler como un total juego de niños. Para esto se tiene una documentación extensa. Más de 50 millones de personas son las muertes atribuidas directamente al sistema comunista en su implantación.
A mi me gusta simplificar las cosas y diré simplemente que SI coincido contigo que unos de los fines supremos del individuo es la supervivencia de la especie. Y cuando dije supervivencia pretendía abarcar el tema también.
Es por esto que te dejo la pregunta:

¿Por qué los países Socialistas ó comunistas generan y han generado emigración mientras los países que practican la libertad, generar inmigración. Vuelvo a citar a Estados Unidos (país que incondicionalmente no gusta mucho en este foro)

Saludos,
Tu debes ser multimillonario en no pensar. ¿quién contó esos muertos? ¿Por qué se manejan cifras que van desde 66 millones a 3,75 millones en la URSS? Fuiste tú el contable ? Yo te puedo acusar a ti de los crímenes de 100 mayas porque se me antoje y porque tenga un medio donde escribirlo o difundirlo. Alguien que asesinó más mujeres acusadas de brujería le endosó esa acusación al catolicismo. Cuando mataba Stalin mataba el comunismo, cuando mata Bush no se acusa a ninguna ideología en concreto. ¿Eres creyente? Bien lo seas o no, lo serás de boquilla, como cualquier amante de la inexistente explotación. lo tuyo es cinismo o no tener ni puta idea de lo que se habla, si muchos cuernos informativos recibidos. 1954, golpe de estado en Guatemala a un gobierno electo, golpe auspiciado por el gobierno hipócrita yanki, ese que pide elecciones en Cuba. Las respetará si sale elegido algún becario Lewinky. Es típico de gente como tú que cometa sus crímenes en el nombre de evitar males mayores. ¿En qué te diferencias de Stalin? Hablanos de los muertos provocados en Guatemala por tu capitalismo asesino y racista, de grandes terratenientes. Si tu país aún es un estado feudal y las grande corporaciones industriales no son otra cosa que señores feudales del presente.
Si la libertad de uno comienza donde acaba la de los demás, explotar a alguien es invadir su libertad. Blasapisgun
Mi blog http://blasapisguncuevas.blogcindario.com
Sin socialismo no hay democracia, sin democracia no hay socialismo.Blasapisgun

Avatar de Usuario
Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 10462
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Mensajepor Ivan el Rojo » 07 Ene 2008, 21:26

blasapisgun escribió:1954, golpe de estado en Guatemala a un gobierno electo, golpe auspiciado por el gobierno hipócrita yanki, ese que pide elecciones en Cuba.


Golpe de Estado e invasión siguiendo los intereses de una empresa privada, la United Fruit Company, y que asesinó a 250.000 personas en Guatemala.

Ah, el fresco aire puro de la libertad del capitalismo.

Por cierto, preparense para reir, llorar o sentirse asqueados (según cada uno) por si a este le da por justificar este golpe de estado.
La violencia no es la respuesta; es la pregunta. La respuesta es SI.
Siempre, detrás de un extremista, se esconde un oportunista. (V.I. Lenin)
¡Cuantos errores cometió la URSS, pero cuanto la echo de menos! (Eric Hobsbawm)

Avatar de Usuario
valerij
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1518
Registrado: 01 Abr 2006, 15:17
Contactar:

Mensajepor valerij » 07 Ene 2008, 21:56

Yo añadiría una nueva opción, que es la que votaría: por construir sociedades tristes, grises. En el capitalismo el color es el de las vallas publicitarias y los letreros de neón. Es todo lo falsa que queramos; pero hay color. En las sociedades comunistas sólo hay grises.

Como decía Espinosa, la alegría es una afección que denota poder, capacidad de acción, que no son sino la definición de lo bueno. Bueno es lo que provoca alegría.
No hay peor mal en la sociedad que aquel que hace de una varias; no hay mayor bien que lo que las reúne y unifica. Y nada hay que produzca mayores males en la sociedad que cuando un individuo dice de algo concreto: esto es mío y eso no lo es (Averroes)


Volver a “Historia Política”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados

cron