Caída de la URSS.

El título lo dice todo.

¿Por qué creen que fracasó el "socialismo real"?

Por competir con desventaja con USA
14
16%
Por falta de democracia
30
34%
Por confundir socialismo con estatismo
21
24%
Por exceso de centralización economía y política
12
14%
Por falta de incentivos laborales
4
5%
Por haber empezado la casa por el tejado
6
7%
 
Votos totales: 87

blasapisgun
Currando en trabajos basura
Mensajes: 426
Registrado: 15 Nov 2007, 18:49

Caída de la URSS.

Mensaje por blasapisgun » 05 Ene 2008, 00:58

¿Por qué creen que fracasó el "socialismo real"? Va entre comillas porque era una autodenominación algo excluyente.
Si la libertad de uno comienza donde acaba la de los demás, explotar a alguien es invadir su libertad. Blasapisgun
Mi blog http://blasapisguncuevas.blogcindario.com
Sin socialismo no hay democracia, sin democracia no hay socialismo.Blasapisgun

Giputxilandes
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5626
Registrado: 16 Abr 2007, 17:50

Mensaje por Giputxilandes » 05 Ene 2008, 01:54

Por culpa de sus lideres, y su excesivo protagonismo.
"La tarea de las juventudes comunistas se puede resumir en una palabra; aprender" V.I.U.

"Cuidado cuidado, os avisamos; ¡somos los mismos que cuando empezamos!" Iosu Expósito/Juanma Suárez

Mareto

Mensaje por Mareto » 06 Ene 2008, 03:17

Amigos, perdon y mil perdones.

Pero no puedo evitar la risa.

El Socialismo fracasó no por falta de mentalidad. Tu no puedes obligar a la gente a que tenga "mentalidad" de proletariado ó algo similar. Las personas, tienen un fin supremo y es primero: la sobrevivencia, luego lo demas.
Esta es una de las razones por lo que el Socialismo, fracasa, fracasó y fracasará por los siglos de los siglos. Simplemente es "antinatural" ya que es el SISTEMA MAS INEFICIENTE en la asignación de los escasos recursos con los que cuenta la humanidad para sobrevivir en esta tierra. Es por esto que Estados Unidos es tan prospero, simplemente por que permite a sus habitantes el uso mas optimo de los recursos sin la intervención del gobierno. Incluso el subsuelo en Estados Unidos es propiedad privada!!!.
Seamos un poco cientificos en esto. Ya Ludwing Von Mises fue abucheado a mediados de siglo debido a que en un tiempo en el que el Socialismo estaba muy de modo anuncio el fracaso del mismo. Mises dio una sola explicación para la caida del mismo:

El Socialismo no funciona simplemente por que no posee un indice de precios. Como uds. Sabrán el indice de precios es una herramienta del mercado, "libre mercado". Al no tenerse un indice de precios simplemente los mismos se asignaban según los planes diseñados por los planificadores del estado. Esto generó siempre escaces y una producción ineficiente. Vean el ejemplo de Venezuela.
En el momento en que no sabes que produccir ó que no producir tu asignación de recursos es tan ineficiente que no puedes mantenerla mucho tiempo.

Este es el real fracaso del socialismo. Si quieren aprender y entender creanlo. Si quieren seguir viviendo en el mundo fantasioso de las ideologías sigan creyendo lo que creen.

Saludos,

Infil
Adolescente buscando su sitio
Mensajes: 117
Registrado: 22 Dic 2007, 19:43
Ubicación: Bilbo City, Capital del Mundo pues
Contactar:

Mensaje por Infil » 06 Ene 2008, 05:03

Joder que preguntita, esta más que para una encuesta phpBB, bien daria para varias tesis doctorales (en varias ramas de las ciencias sociales).

Yo creo que faltan bastantes posibles respuestas en la encuesta. Simplificando un poco, la mia seria por apoltronamiento de la ejecutiva

De todas maneras, el "socialismo real" no ha fracasado, hay quedan cuba, vietnam, ¿china?, malquenospese la RDPC, y paises como venezuela que se encaminan con algun contratiempo que otro, pero con paso firme hacia el "socialismo real"

En cuanto a Mareto, en el hilo que has abierto antes "el fracaso de las ideas" ya me he fijado en que eres un tantico anticomunista. No te culpo, entre el cariño y la fidelidad informativa con la que se nos ha tratado a los rojos desde siempre y alguna barrabasada historica que hemos perpetrado, es normal que haya gente que nos asi. Pero te solprendera saber que aun siendo rojos, no tenemos ni cuernos, ni cola (al menos de la que sale de donde la espalda pierde su nombre)

Leyendo el post de este hilo, yo tengo que evitar la risa (porque son las 4 de la mañana y no vivo solo)
Mareto escribió:Simplemente es "antinatural" ya que es el SISTEMA MAS INEFICIENTE en la asignación de los escasos recursos con los que cuenta la humanidad para sobrevivir en esta tierra.
Primero, ¿antinatural?, lo siento, pero despues de oir tantas veces que X no puede ser/es maligno porque es antinatural ya no me convence ese argumento. Segundo, claro, el libre mercado es un sistema cojonudo para poner a disposicion de unos pocos todos los recursos para que los administren como les venga en gana (lo habitual es que les venga en gana usarlos para aumentar su capital) sin que el resto del mundo podamos tener ni voz ni voto sobre el uso que se haga de esos escasos recursos, teniendonos que conformar con las migajas que nos dejen para que podamos subsistir (e incluso creernos la quimera de que "asi vivimos mejor"), para que no rechistemos, y volvamos al dia siguiente a vendeles nuestra fuerza de trabajo. Que al menos yo, en este reparto tan eficiente de la riqueza en el que vivimos, es el unico recurso que tengo.
Convencete, la mano invisible no existe.
Mareto escribió:Es por esto que Estados Unidos es tan prospero, simplemente por que permite a sus habitantes el uso mas optimo de los recursos sin la intervención del gobierno. Incluso el subsuelo en Estados Unidos es propiedad privada!!!.
Estados Unidos es tan prospero porque el puño visible si existe, y su gobierno ha intervenido mucho, sobretodo en otros paises, para salvaguardar los beneficios de sus empresas. Aun asi la prosperidad de los EUA queda en entredicho si atendemos a varemos como la educación, la sanidad, las libertades individuales y colectivas etc..., y aun económicamente hablando, ultimamente con la caida del dolar frente al euro, y los principales bancos centrales mundiales inyectando pasta a saco en el sistema hipotecario estadounidense para retrasar una crisis de las gordas, pues no sabria yo que decirte.
Mareto escribió:El Socialismo no funciona simplemente por que no posee un indice de precios. Como uds. Sabrán el indice de precios es una herramienta del mercado, "libre mercado". Al no tenerse un indice de precios simplemente los mismos se asignaban según los planes diseñados por los planificadores del estado. Esto generó siempre escaces y una producción ineficiente. Vean el ejemplo de Venezuela.
Yo no veo donde eres un poco cientifico en esto, en efecto, el indice de precios es una herramienta del libre mercado, como la inflacción y otras herramientas correctoras de la economia que no se dan en el socialismo por inecesarias e injustas. Un reparto equitativo de la riqueza no necesita un indice de precios. Incluso el libre mercado tiro por la borda las teorias de los indices de precios y la ley de la oferta y la demanda hace decadas, aunque no se porque se siguen enseñando en bachillerato.
Mareto escribió:Este es el real fracaso del socialismo. Si quieren aprender y entender creanlo. Si quieren seguir viviendo en el mundo fantasioso de las ideologías sigan creyendo lo que creen.
Gracias, espero que tu tambien quieras aprender y entender, quiero creer que esa es tu intención al entrar en este foro. Yo por mi parte prefiero seguir viviendo en "el mundo fantasioso de las ideologias" es mucho mas interesante que "el mundo fantasioso del pensamiento unico" (que tambien es una ideologia) aunque tenga menos salidas laborales.

Un saludo
Imagen

valerij
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1518
Registrado: 01 Abr 2006, 15:17
Contactar:

Mensaje por valerij » 07 Ene 2008, 16:52

Mareto, acabas tu mensaje con un prepotente deseo de que aprendamos de tus aportaciones y, sin enbargo, no haces más que repetir cuatro tópicos mal traídos, mal fundamentados.

El hombre no tiene sólo por fin el de la supervivencia. Desde que el hombre es hombre, gracias a que utiliza su mano para producir instrumentos de producción (no sólo el hombre hizo el fuego, sino que el fuego también hace al hombre, que diría Engels), la mera supervivencia deja de ser el fin del hombre, porque éste abandona el ámbito zoológico para entrar en el antropológico; la producción implica producción de excedentes. Y la misma existencia del sacrosanto mercado habla por sí sólo de que, sin excedentes, no existiría Hombre ni mucho menos Capital.

Eso nos lleva al segundo punto. El socialismo no es ineficaz en la distribución de mercancías escasas...precisamente porque nuestro mundo es un mundo no de escasez, sino de abundancia (el lujo existente así lo atestigua); la existencia de miseria enfrentada a ese lujo es índice, precisamente, del error ontológico del capitalismo.

Lo demás dejan de ser cuestiones filosófico políticas (trascendentales) y se convierten en meros tecnicismos (conceptos o categorías) que cualquier economista es capaz de resolver con sólo aplicar las premisas de racionalización socialista.
No hay peor mal en la sociedad que aquel que hace de una varias; no hay mayor bien que lo que las reúne y unifica. Y nada hay que produzca mayores males en la sociedad que cuando un individuo dice de algo concreto: esto es mío y eso no lo es (Averroes)

blasapisgun
Currando en trabajos basura
Mensajes: 426
Registrado: 15 Nov 2007, 18:49

Mensaje por blasapisgun » 07 Ene 2008, 18:07

Mareto escribió:Amigos, perdon y mil perdones.

Pero no puedo evitar la risa.

El Socialismo fracasó no por falta de mentalidad. Tu no puedes obligar a la gente a que tenga "mentalidad" de proletariado ó algo similar. Las personas, tienen un fin supremo y es primero: la sobrevivencia, luego lo demas.
Esta es una de las razones por lo que el Socialismo, fracasa, fracasó y fracasará por los siglos de los siglos. Simplemente es "antinatural" ya que es el SISTEMA MAS INEFICIENTE en la asignación de los escasos recursos con los que cuenta la humanidad para sobrevivir en esta tierra. Es por esto que Estados Unidos es tan prospero, simplemente por que permite a sus habitantes el uso mas optimo de los recursos sin la intervención del gobierno. Incluso el subsuelo en Estados Unidos es propiedad privada!!!.
Seamos un poco cientificos en esto. Ya Ludwing Von Mises fue abucheado a mediados de siglo debido a que en un tiempo en el que el Socialismo estaba muy de modo anuncio el fracaso del mismo. Mises dio una sola explicación para la caida del mismo:

El Socialismo no funciona simplemente por que no posee un indice de precios. Como uds. Sabrán el indice de precios es una herramienta del mercado, "libre mercado". Al no tenerse un indice de precios simplemente los mismos se asignaban según los planes diseñados por los planificadores del estado. Esto generó siempre escaces y una producción ineficiente. Vean el ejemplo de Venezuela.
En el momento en que no sabes que produccir ó que no producir tu asignación de recursos es tan ineficiente que no puedes mantenerla mucho tiempo.

Este es el real fracaso del socialismo. Si quieren aprender y entender creanlo. Si quieren seguir viviendo en el mundo fantasioso de las ideologías sigan creyendo lo que creen.

Saludos,
Aparte de que pienso que estás gravemente enfermo de prejuicios cargados de supuestas videncias, yo te pregunto, naturista supremo. ¿ha fracasado el socialismo célular en los organismos pluricelulares superiores? Bueno, Mises no estaba menos cargado que tú de ellos para afirmar que el socialismo no tenía indice de precios.¿ quién lo prohibe? ¿Quién prohibe una economía de mercado socialista? Todo lo que se produce para que otros lo consuman es una economía de mercado. Lo cierto es que la derecha si es muy profetica: afirmó que para bajar los precios de la vivienda debía liberarse el suelo. ¿por qué se puso por las nubes o la Galaxia más próxima tras esa liberación?
Si la libertad de uno comienza donde acaba la de los demás, explotar a alguien es invadir su libertad. Blasapisgun
Mi blog http://blasapisguncuevas.blogcindario.com
Sin socialismo no hay democracia, sin democracia no hay socialismo.Blasapisgun

Mareto

Mensaje por Mareto » 07 Ene 2008, 19:16

Creo que no hay mucho que debatir en este foro ya que solo lo hacen los que piensan igual (no veo un debate real en esto).

Si tu piensas que la Tv te influencia deberías de revisar seriamente tú propia identidad. Mas no le eches la culpa al sistema, eso es común en personas resentidas. Tomas lo que te gusta y dejas lo que no y punto.

Sigo sosteniendo al socialismo como el sistema más sanguinario de la historia. Sistema que hace ver al Nazismo de Hitler como un total juego de niños. Para esto se tiene una documentación extensa. Más de 50 millones de personas son las muertes atribuidas directamente al sistema comunista en su implantación.
A mi me gusta simplificar las cosas y diré simplemente que SI coincido contigo que unos de los fines supremos del individuo es la supervivencia de la especie. Y cuando dije supervivencia pretendía abarcar el tema también.
Es por esto que te dejo la pregunta:

¿Por qué los países Socialistas ó comunistas generan y han generado emigración mientras los países que practican la libertad, generar inmigración. Vuelvo a citar a Estados Unidos (país que incondicionalmente no gusta mucho en este foro)

Saludos,

AredoM
Chulo/a del barrio
Mensajes: 169
Registrado: 13 Mar 2005, 23:29

Mensaje por AredoM » 07 Ene 2008, 19:21

Mareto, este no es un foro de política general como puedes leer en la normativa del mismo, es un foro de debate para gente cercana a Izquierda Unida.

Para debatir de política general con gente más distante ideológicamente, recomendamos usar el foro Debatalia: http://www.debatalia.com

valerij
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1518
Registrado: 01 Abr 2006, 15:17
Contactar:

Mensaje por valerij » 07 Ene 2008, 19:40

No deberíamo dejar a mareto la última palabra en esto.
Si el socialismo real es culpable de la muerte de 50 millones de personas (cosa que habría que asegurarse), y aún asumiendo que es inasumible, ¿cuántos millones de muertes ha generado y genera cotidianamente el capitalismo, con los experimentos nazi y fascista incluidos (que eran capitalistas a no ser que alguien demiuestre lo contrario)?

No es una forma de exculpar los crímenes de algunos regímenes. Pero no se puede exaltar a unos y denostar a otros por lo mismo.

Todos los días millones de seres abandonan sus países capitalistas: Marruecos, El Salvador, Nigeria, Mauritania, Senegal, Ecuador, Colombia, Argentina, Polonia, Rumanía, Argelia, Pakistán, Níger, Guatemala, Perú...y un enorme etc. ¿O esos no cuentan en tus estadísticas? De todas formas, la salud de un Estado o Régimen no depende de que los individuos inmigrados. Un individuo emigrante no forma parte de esa sociedad, no está socializado en ella; por tanto no tiene lazos de socialización. Tiene, como no puede ser de otra manera, una visión individualista, en el ejercicio de su emigración. Su visión es asegurarse "él" y "los suyos" el bienestar. Su acción no puede ser socialista, por tanto. No está en disposición de colaborar en la edificación de una sociedad socialista; porque no está en condiciones de hacerlo. Y por eso la emigración suele ser de derechas.
No hay peor mal en la sociedad que aquel que hace de una varias; no hay mayor bien que lo que las reúne y unifica. Y nada hay que produzca mayores males en la sociedad que cuando un individuo dice de algo concreto: esto es mío y eso no lo es (Averroes)

blasapisgun
Currando en trabajos basura
Mensajes: 426
Registrado: 15 Nov 2007, 18:49

Mensaje por blasapisgun » 07 Ene 2008, 20:30

Mareto escribió:Creo que no hay mucho que debatir en este foro ya que solo lo hacen los que piensan igual (no veo un debate real en esto).

Si tu piensas que la Tv te influencia deberías de revisar seriamente tú propia identidad. Mas no le eches la culpa al sistema, eso es común en personas resentidas. Tomas lo que te gusta y dejas lo que no y punto.

Sigo sosteniendo al socialismo como el sistema más sanguinario de la historia. Sistema que hace ver al Nazismo de Hitler como un total juego de niños. Para esto se tiene una documentación extensa. Más de 50 millones de personas son las muertes atribuidas directamente al sistema comunista en su implantación.
A mi me gusta simplificar las cosas y diré simplemente que SI coincido contigo que unos de los fines supremos del individuo es la supervivencia de la especie. Y cuando dije supervivencia pretendía abarcar el tema también.
Es por esto que te dejo la pregunta:

¿Por qué los países Socialistas ó comunistas generan y han generado emigración mientras los países que practican la libertad, generar inmigración. Vuelvo a citar a Estados Unidos (país que incondicionalmente no gusta mucho en este foro)

Saludos,
Tu debes ser multimillonario en no pensar. ¿quién contó esos muertos? ¿Por qué se manejan cifras que van desde 66 millones a 3,75 millones en la URSS? Fuiste tú el contable ? Yo te puedo acusar a ti de los crímenes de 100 mayas porque se me antoje y porque tenga un medio donde escribirlo o difundirlo. Alguien que asesinó más mujeres acusadas de brujería le endosó esa acusación al catolicismo. Cuando mataba Stalin mataba el comunismo, cuando mata Bush no se acusa a ninguna ideología en concreto. ¿Eres creyente? Bien lo seas o no, lo serás de boquilla, como cualquier amante de la inexistente explotación. lo tuyo es cinismo o no tener ni puta idea de lo que se habla, si muchos cuernos informativos recibidos. 1954, golpe de estado en Guatemala a un gobierno electo, golpe auspiciado por el gobierno hipócrita yanki, ese que pide elecciones en Cuba. Las respetará si sale elegido algún becario Lewinky. Es típico de gente como tú que cometa sus crímenes en el nombre de evitar males mayores. ¿En qué te diferencias de Stalin? Hablanos de los muertos provocados en Guatemala por tu capitalismo asesino y racista, de grandes terratenientes. Si tu país aún es un estado feudal y las grande corporaciones industriales no son otra cosa que señores feudales del presente.
Si la libertad de uno comienza donde acaba la de los demás, explotar a alguien es invadir su libertad. Blasapisgun
Mi blog http://blasapisguncuevas.blogcindario.com
Sin socialismo no hay democracia, sin democracia no hay socialismo.Blasapisgun

valerij
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1518
Registrado: 01 Abr 2006, 15:17
Contactar:

Mensaje por valerij » 07 Ene 2008, 21:56

Yo añadiría una nueva opción, que es la que votaría: por construir sociedades tristes, grises. En el capitalismo el color es el de las vallas publicitarias y los letreros de neón. Es todo lo falsa que queramos; pero hay color. En las sociedades comunistas sólo hay grises.

Como decía Espinosa, la alegría es una afección que denota poder, capacidad de acción, que no son sino la definición de lo bueno. Bueno es lo que provoca alegría.
No hay peor mal en la sociedad que aquel que hace de una varias; no hay mayor bien que lo que las reúne y unifica. Y nada hay que produzca mayores males en la sociedad que cuando un individuo dice de algo concreto: esto es mío y eso no lo es (Averroes)

Mareto

Mensaje por Mareto » 08 Ene 2008, 00:45

Bueno que te dire, que la United mato a 250,000 jajaj perdoname pero eso si me da risa, mucha risa. El conflicto armado en Guatemala costo la vida de cerca de 100,000 personas a lo largo de 35 años. Un gran porcentaje de esas victimas datan de los años 80 y 90. La United Fruit abandonó Guatemala en los 70s, lo siento pero estas equivocado. Mi padre trabajó para la United Fruit todavía esta vivo y nunca supo de un asesinato por parte de sus jefes. Bueno en este sentido, no te quiero desilusionar pero estas totalmente mal informado.
Jacobo Arbez Guzman presidente derrocado por el movimiento apoyado por la CIA lamentablemente se cruzo en la insalvable barrera ideologíca propia de esos tiempos, El era Comunista de orientación y militar de formación. El error fatal de Arbenz fue voltear a ver a la Union Sovietica. Los gringos no se podian permitir el lujo de tener un satelite sovietico en Centro America y paso lo que todo mundo sabe. Eran tiempos altamente poralizados.
El problema es bastante complicado. Muy pocos sabén que hubieron siempre dos lineas dentro del Comunismo: El Bolchevismo y el Menchevismo. En este caso la vertiene Menchivista, que buscaba el poder por medio democráticos fue la que se quiso aplicar en Guatemala.
El Menchevismo nunca triunfo dada la forma "antinatural del comunismo".
Este es una prueba contundente en la Historia: Salvo un golpe sangriento y demoledor, el comunismo no puede ser instaurado. Esto se debe a que el comunismo es completamente antihumano.
Nadie en sus 5 centidos quiere crear hijos en una sociedad, sin libertades, sin propiedad privada, ni libertad de conciencia ni desplazamiento y demas...
Ninguna persona normal le gusta que el gobiertno-papa-estado se convierta en un mounstro burocratico capaz coacciónar todas las acciones.

Jovenes la juventud los hace ser románticos y creer en fantasias pero el socialismo sea de izquierda ó de derecha nunca ha funcionado, no funciona ni funcionará. Simplemente por que es un sistema completamente ineficiente en la administración de recursos. El socialismo no permite que el individuo use toda su imaginación para crear y generar riqueza. El socialismo pretende repartir riqueza, pero la consume antes de lograrlo. El capital es escaso y escurridizo y se desplaza a donde hallan mejores condiciones. El capital no tiene banderas, ni ideología simplemente busca el mejor lugar para desarrollarse. En el momento que se le quiere legislar y controlar simplemente desaparece.
Si logramos entender al capital en lugar de quererlo desaparecer podremos encauzar su enorme poder para generar bienestar. Les recomiendo que se informen y que no piensen solo en base a prejuicios. Necesitan entender como se mueben los capitales, la masa monetarias y las leyes económicas. Aca no hay misterios ni complots... Si alguno de uds. Tuviera sufiente capital como para cuidarlo entenderian algunas de estos principios.

Saludos,

jsti
Adolescente buscando su sitio
Mensajes: 166
Registrado: 17 Sep 2006, 16:37
Ubicación: Madrid

Mensaje por jsti » 08 Ene 2008, 04:07

Joder, no sé cómo perdéis el tiempo discutiendo con este hombre. Tiene todos los rasgos de troll mayúsculo, y si por lo menos aportara algo interesante... pero para soltar cuatro topicazos mil veces ya dichos que habrá oído por ahí, y venir con ellos a tratar de evangelizar a los demás, no creo que merezca la pena.

La discusión inicial de blasapisgun era mucho más interesante :- )

blasapisgun
Currando en trabajos basura
Mensajes: 426
Registrado: 15 Nov 2007, 18:49

Mensaje por blasapisgun » 08 Ene 2008, 05:26

Mareto escribió:Bueno que te dire, que la United mato a 250,000 jajaj perdoname pero eso si me da risa, mucha risa. El conflicto armado en Guatemala costo la vida de cerca de 100,000 personas a lo largo de 35 años. Un gran porcentaje de esas victimas datan de los años 80 y 90. La United Fruit abandonó Guatemala en los 70s, lo siento pero estas equivocado. Mi padre trabajó para la United Fruit todavía esta vivo y nunca supo de un asesinato por parte de sus jefes. Bueno en este sentido, no te quiero desilusionar pero estas totalmente mal informado.
Jacobo Arbez Guzman presidente derrocado por el movimiento apoyado por la CIA lamentablemente se cruzo en la insalvable barrera ideologíca propia de esos tiempos, El era Comunista de orientación y militar de formación. El error fatal de Arbenz fue voltear a ver a la Union Sovietica. Los gringos no se podian permitir el lujo de tener un satelite sovietico en Centro America y paso lo que todo mundo sabe. Eran tiempos altamente poralizados.
El problema es bastante complicado. Muy pocos sabén que hubieron siempre dos lineas dentro del Comunismo: El Bolchevismo y el Menchevismo. En este caso la vertiene Menchivista, que buscaba el poder por medio democráticos fue la que se quiso aplicar en Guatemala.
El Menchevismo nunca triunfo dada la forma "antinatural del comunismo".
Este es una prueba contundente en la Historia: Salvo un golpe sangriento y demoledor, el comunismo no puede ser instaurado. Esto se debe a que el comunismo es completamente antihumano.
Nadie en sus 5 centidos quiere crear hijos en una sociedad, sin libertades, sin propiedad privada, ni libertad de conciencia ni desplazamiento y demas...
Ninguna persona normal le gusta que el gobiertno-papa-estado se convierta en un mounstro burocratico capaz coacciónar todas las acciones.

Jovenes la juventud los hace ser románticos y creer en fantasias pero el socialismo sea de izquierda ó de derecha nunca ha funcionado, no funciona ni funcionará. Simplemente por que es un sistema completamente ineficiente en la administración de recursos. El socialismo no permite que el individuo use toda su imaginación para crear y generar riqueza. El socialismo pretende repartir riqueza, pero la consume antes de lograrlo. El capital es escaso y escurridizo y se desplaza a donde hallan mejores condiciones. El capital no tiene banderas, ni ideología simplemente busca el mejor lugar para desarrollarse. En el momento que se le quiere legislar y controlar simplemente desaparece.
Si logramos entender al capital en lugar de quererlo desaparecer podremos encauzar su enorme poder para generar bienestar. Les recomiendo que se informen y que no piensen solo en base a prejuicios. Necesitan entender como se mueben los capitales, la masa monetarias y las leyes económicas. Aca no hay misterios ni complots... Si alguno de uds. Tuviera sufiente capital como para cuidarlo entenderian algunas de estos principios.

Saludos,
Mira si es antinatural, comunista inconsciente:

Los organismos pluricelulares, el gran éxito comunista Responder citando Editar/Borrar este mensaje Los organismos pluricelulares superiores: ballenas, delfines, tiburones, primates, son la prueba del triunfo del comunismo celular. Todas las células colaboran con el bienestar general, realizando las diversas funciones que la vida les impone mediante el ADN y la inteligencia, mediante ciertas hormonas que estímulan el desarrollo o lo limitan. Todas reciben lo que necesitan y aportan lo necesario al resto de organismo, también gozan de descentralización a nivel celular, tiene sectores públicos, caso del Corazón , el estómago, pulmón, etc. La prueba más clara del triunfo del socialismo, comunismo, es la vida pluricelular.

A mucho les resulta absurdo mi texto anterior, pero los absurdos suelen convertirse en la guía de la generaciones futuras. En un organismo como el de un ser “humano” las células viven en comunidad y en ella desarrollan sus vida antes de morir y ser reemplazadas por otras. En la sociedad humana se vive en comunidad pero los capitalistas la han envenenado quítandole el gen del control del crecimiento e inaculándole el de la avaricia. Sus miembros suelen competir y no colaborar en el bien común y tampoco se cubren las necesidades básicas por igual ni ser premian los esfuerzos de igual manera, incluso se pone en cuestión la utilidad de lo público para que algunos realizan su gran negocio: enriquecerse con el trabajo de otros o con la salud. Si la vida pluricelular, más evolucionada que la unicelular, lleva millones de años sobre la tierra, ¿cuánto durará la sociedad que defiende el capitalismo y su crecer, crecer, crecer, convirtiendo a la vida en muerte o en materia inerte y en bienes de consumo? Por cierto, los bienes de consumo son vitales en la cadena de comercio capitalista, pues de ellos provienen las acumulaciones que benefician a los poseedores de medios de producción en gran cantidad o de comercialización. Por eso muchos de esos personajes fomentan nuestra adicción a todo tipo de productos y la creación de necesidades artificiales, cuando no de enfermedades. Quienes no abducen no vienen de otro planeta ni son de otra especie. Si en comunidad celular se ha llegado hasta la ballena, ¿hasta donde llegaría la humanidad aunque fuese imitando algo a la vida interna de los animales superiores? Creando instituciones que se pareciesen al código genético, es decir, información para construir una sociedad más equilibrada o a los órganos más importantes de dichos animales, del hombre mismo. Cerebro y sistema nervioso en general, corazón o sístema circulatorio, músculos, ojos, oído, piernas y manos, columna vertebral, etc. Si los animales los han desarrollado por necesidad, la sociedad humana no debe desdeñar tan grandes constribuciones a la vida. En nuestro propio interior y en nuestra propia evolución tal vez se encuentre el secreto de una sociedad mejor y de oportunidades para todos, y sin necesidad de ningún cáncer social que se cargue al planeta por falta del adecuado gen que controle el crecimiento de la población y de la economía. Más consciencia y menos ciencia adulterada o religiosidad. Más realidad y objetividad y menos superticiones o prejuicios. Juez con prejuicio, condena segura.
Si la libertad de uno comienza donde acaba la de los demás, explotar a alguien es invadir su libertad. Blasapisgun
Mi blog http://blasapisguncuevas.blogcindario.com
Sin socialismo no hay democracia, sin democracia no hay socialismo.Blasapisgun

blasapisgun
Currando en trabajos basura
Mensajes: 426
Registrado: 15 Nov 2007, 18:49

Mensaje por blasapisgun » 08 Ene 2008, 05:49

Mareto escribió:Creo que no hay mucho que debatir en este foro ya que solo lo hacen los que piensan igual (no veo un debate real en esto).

Si tu piensas que la Tv te influencia deberías de revisar seriamente tú propia identidad. Mas no le eches la culpa al sistema, eso es común en personas resentidas. Tomas lo que te gusta y dejas lo que no y punto.

Sigo sosteniendo al socialismo como el sistema más sanguinario de la historia. Sistema que hace ver al Nazismo de Hitler como un total juego de niños. Para esto se tiene una documentación extensa. Más de 50 millones de personas son las muertes atribuidas directamente al sistema comunista en su implantación.
A mi me gusta simplificar las cosas y diré simplemente que SI coincido contigo que unos de los fines supremos del individuo es la supervivencia de la especie. Y cuando dije supervivencia pretendía abarcar el tema también.
Es por esto que te dejo la pregunta:

¿Por qué los países Socialistas ó comunistas generan y han generado emigración mientras los países que practican la libertad, generar inmigración. Vuelvo a citar a Estados Unidos (país que incondicionalmente no gusta mucho en este foro)

Saludos,
Eres el rey de la superficialidad, ¿Cuánta destrucción sufrió Estados Unidos en las dos guerras mundiales?Incluso contó con la ventaja de poseer bombas atómicas durante cinco años. Hasta 1950 la URSS no dispuso de la suya.

Pero lo siguiente qué te parece? ¿Para quién genera riqueza el capitalismo? ¿A qué velocidad destruye recursos para que los estúpidos alcancen la felicidad que jamás les dará el dinero ni el éxito? El éxito llevó a muchos al alcoholismo. Tu dimensión mental no podrá imaginar un mundo mejor porque para un insensible el mejor de los mundos es la explotación con que sacia su sed y fe en la riqueza. ¿Quién es más rico en verdad? Para el malvado siempre fracasará la bondad y es su infierno.

http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic. ... 7770#47770
Si la libertad de uno comienza donde acaba la de los demás, explotar a alguien es invadir su libertad. Blasapisgun
Mi blog http://blasapisguncuevas.blogcindario.com
Sin socialismo no hay democracia, sin democracia no hay socialismo.Blasapisgun

Responder