Trosky y Trotskismos

El título lo dice todo.
Avatar de Usuario
valerij
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1518
Registrado: 01 Abr 2006, 15:17
Contactar:

Mensajepor valerij » 24 Ago 2007, 18:24

¿A estas alturas todavía seguimos con estos debates? No es de extrañar que seamos tan fácilmente caricaturizados.
No hay peor mal en la sociedad que aquel que hace de una varias; no hay mayor bien que lo que las reúne y unifica. Y nada hay que produzca mayores males en la sociedad que cuando un individuo dice de algo concreto: esto es mío y eso no lo es (Averroes)

Avatar de Usuario
enemicus
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 6358
Registrado: 10 Mar 2005, 01:47
Ubicación: Aúpa

Mensajepor enemicus » 24 Ago 2007, 18:39

Y para colmo de males el texto es malísimo :shock: :shock: :shock:
Tercera Información
¿Dónde milito? ¡¡ En el MFLA ¡¡

Avatar de Usuario
Pere
Living la vida loca
Mensajes: 523
Registrado: 11 Sep 2005, 18:59

Mensajepor Pere » 24 Ago 2007, 18:56

pobres compañeros de la UJCE, tener que soportar a elementos como este :)
http://www.internationalviewpoint.org / http://www.puntodevistainternacional.org
Parafraseando a Durruti: al capitalismo, al fascismo y al estalinismo, no se les discute... se les destruye!

Avatar de Usuario
Patrick Florent
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 3514
Registrado: 08 Feb 2007, 20:29

Mensajepor Patrick Florent » 24 Ago 2007, 19:09

La verdad es que el tema se vuelve cansino: Trostky y los trotskistas-enemigos de Lenin y del leninismo-contrarrevolucionarios-aliados del imperialismo...

Se piense lo que se piense acerca del cofundador de la internacional comunista y de su aportación al marxismo, esto del Trotsky traidor agente de los nazis, enemigo del socialismo y cómplice de los capitalistas, esto ya no cuela ¿no? ¿o sí?
El mismo viejo disco rayado sigue dando vueltas...
Aunque parece ser que hay cada vez menos gente para darle cuerda al gramófono.
Patrick V. Florent
“Quien se arrodilla ante el hecho consumado es incapaz de enfrentar el porvenir.”

Arrocero
Adolescente buscando su sitio
Mensajes: 230
Registrado: 18 Jun 2005, 21:49

Mensajepor Arrocero » 24 Ago 2007, 23:44

Parece mentira que aun sigamos coleccionando postalillas de los santos de la revolución. Considerándome leninista puedo afirmar que me importan bastante poco las relaciones personales/coyunturales entre las personalidades políticas "referente", sino sus aportaciones en el campo del socialismo científico.
Os filósofos limitáronse a interpreta-lo mundo de distintos xeitos; do que se trata é de transformalo. - Karl Marx

http://www.xcgalega.org

Barrabás
Currando en trabajos basura
Mensajes: 360
Registrado: 26 Jun 2006, 19:13

Mensajepor Barrabás » 25 Ago 2007, 13:30

Cada vez que entro en un foro de debate o web de izquierdas me encuentro con un troskista dando la brasa: que si Trotski, que si el POUM, que si Nin, etc...

Comparto buena parte de los planteamientos de esta gente (la oposición de izquierda en la URSS, la Revolución permentente,etc...), pero jamás me uniría a ellos: son más pesados que los Testigos de Jehová, ¡¡por dios, qué cansinos!!.

Además dices que eres del PCE (en mi caso "PCE-comunión maltratado por el PCE-organización" como se define Vázquez Montalbán en el prólogo de "Querido Eugenio" de Juana Doña) y ya puedes condenar y negar el Stalinismo 3.000 veces, que no 30, y los tíos te siguen insistiendo, como si estuviese asomando de tu bolsillo en ese momento el piolet de Mercader.

¡¡¡ Pues sí señores, tengo en la frente la mácula, el estigma !!!. Lo confieso, como hacían los imputados por el fiscal Vishinski en los procesos de Moscú, pero que no me den más la vara.

Avatar de Usuario
CoBeT
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 3477
Registrado: 09 Mar 2005, 13:20
Ubicación: Región Murciana
Contactar:

Mensajepor CoBeT » 25 Ago 2007, 14:18

Barrabás escribió:Cada vez que entro en un foro de debate o web de izquierdas me encuentro con un troskista dando la brasa: que si Trotski, que si el POUM, que si Nin, etc...


Bueno esta vez si te das cuenta es justo lo contrario... yo de todas formas no veo que haya ningún debate en el hilo sino un primer mensaje absurdo (e incluso insultante para parte de los componentes de IU, quizás deberíamos haberlo cerrado) y muchos mensajes de sorpresa ante que estas cosas se debatan, cuando en realidad solo es una persona la que ha escrito eso.

Yo creo que lo mejor es ignorar este tipo de mensajes, que lo único que buscan de forma artificiosa y afortunadamente inútil es crear más divisiones entre nosotros, afortunadamente esas divisiones (no otras) en España están muy superadas desde hace mucho tiempo.

Barrabás
Currando en trabajos basura
Mensajes: 360
Registrado: 26 Jun 2006, 19:13

Mensajepor Barrabás » 25 Ago 2007, 21:10

Lo siento, tiene razón CobeT, es que en cuanto leí el titular y el principio lo dejé. Disculpas a todos.

Y por cierto, si los intentos de adoctrinamiento desde el Trotskismo son una brasa, las apologías del stalinismo a estas alturas son infumables. Creo que debería haberse cortado este hilo de raiz.

Como escribió Bujarin en la carta de despedida a su amigo Stalin, que ordenaba su asesinato: "Recuerda camarada, que en la bandera roja de la victoria también hay una gota de mi sangre".

Avatar de Usuario
viul
Pureta responsable
Mensajes: 1306
Registrado: 03 Jun 2006, 16:39
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor viul » 26 Ago 2007, 12:25

Cuanto más marginal son los PC´s y el movimiento comunista(por denominar de alguna manera a los grupos "comunistas") más encendidos son los debates y más importancia se le dan a las discusiones sobre estos temas. Reconozco que a mi este tema siempre me ha interesado, pero creo que un 80% de las veces, los ultras de cada lado lo enfocan mal.

Me resulta curioso como en Cuba, donde están en un proceso de construcción del socialismo, se habla poco sobre la teoría o praxis de Lenin, Mao, Trotsky, Stalin, Marx... Y cuando se habla, se hace con una tranquilidad y un sosiego sorprendente. Tambien me llama la atención que en Venezuela, en pleno proceso revolucionario, el presidente Chavez en sus discursos suele utilizar frases de Trotsky, Mao, Bolivar, Lenin, Chomsky... y nadie se escandaliza. Y eso que el PC de Venezuela es M-L. Una vez, alguien de la JCV me recomendó que leyese un artículo sobre Trotsky que hablaba de no me acuerdo qué, y le dije sorprendido:

- Pero vosotros sois M-L

Y me respondió de manera muy natural

- ¿y?

No supe que responderle.

¿tan mal lo hicieron los dos que no hay nada que nos valga?¿tan bien lo hicieron los dos que no cometieron errores?
Ian Gibson:"La gente que deja de tomar copas es peligrosísima."

Avatar de Usuario
Patrick Florent
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 3514
Registrado: 08 Feb 2007, 20:29

Mensajepor Patrick Florent » 27 Ago 2007, 18:14

Compañeros,

Por lo que a mí respecta, aclaro una cosa que no pensaba necesario aclarar:
Soy militante del PCE y de IU, no tengo nada que ver con ninguna de las organizaciones que se reclaman actualmente de la IV Internacional, o lo que queda de ella.
El caso es, simplemente, que hace tiempo que abandoné toda pretensión de “ortodoxia marxista-leninista” (si es que alguna vez la tuve), de esta que apareció al final de los años veinte, en la URSS e internacionalmente, y que me he interesado a la contribución de Trotsky al socialismo científico, al igual que a la de Marx, Engels, Rosa Luxemburgo, Lenin y un largo etcétera, y sí, también rechazo al estalinismo como sistema.
Claro que, en la medida en que no se puede hacer referencia a Trotsky sin que te tilden de trotskista, bueno…que así sea, tampoco me preocupa en exceso el etiquetado…
Por mi parte, me quedo preferiblemente con la de “marxista revolucionario”, pero lo dicho.

Saludos comunistas.
PV
Patrick V. Florent
“Quien se arrodilla ante el hecho consumado es incapaz de enfrentar el porvenir.”

Sorge
Currando en trabajos basura
Mensajes: 334
Registrado: 09 Dic 2006, 14:33
Contactar:

Mensajepor Sorge » 28 Ago 2007, 12:08

Programa de la televisión venezolana sobre Trotsky, curiosa la respuesta que da Celia Hart que creo milita en el Partido Comunista de Cuba, respecto a lo que paso en ese país con miembros de la IV Internacional:

http://es.youtube.com/watch?v=hGH1v4ek7fI

Avatar de Usuario
zZz
Currando en trabajos basura
Mensajes: 369
Registrado: 05 Abr 2007, 13:36

Mensajepor zZz » 28 Ago 2007, 13:07

Comparto buena parte de los planteamientos de esta gente (la oposición de izquierda en la URSS, la Revolución permentente,etc...), pero jamás me uniría a ellos: son más pesados que los Testigos de Jehová, ¡¡por dios, qué cansinos!!.


Claro ese es el problema. Los Trotskistas pueden tener buenos plantemientos pero es imposible trabajar con ellos. Ellos son los maximos exponentes del Marxismo, su organizacion es la organizacion mas revolucionaria y los demas son unos reaccionarios, etc...

Ese es el problema con un deje tan sectario repeeles a la gente en vez de atraerla.

Avatar de Usuario
Patrick Florent
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 3514
Registrado: 08 Feb 2007, 20:29

Mensajepor Patrick Florent » 28 Ago 2007, 15:22

“Los Trotskistas pueden tener buenos planteamientos pero es imposible trabajar con ellos. Ellos son los maximos exponentes del Marxismo, su organización es la organización mas revolucionaria y los demas son unos reaccionarios, etc...
Ese es el problema con un deje tan sectario repeles a la gente en vez de atraerla.”


El caso es que el sectarismo es completamente ajeno al marxismo.
No basta con tener buenos planteamientos, también hay que lograr que tengan un eco entre los trabajadores. Para separar a las masas de las viejas direcciones reformistas es necesario conducir un trabajo serio y sistemático en las organizaciones de masas, comenzando por los sindicatos, y es precisamente allí donde se atascan todos los sectarios.
Trotsky, en “Sectarismo, centrismo y la IV internacional” (1935) calificaba el sectarismo de la manera siguiente:

“El sectario considera la vida social como una gran escuela y se ve así mismo como un profesor en ella. En su opinión la clase obrera debería dejar de lado asuntos menos importantes y agruparse ordenadamente alrededor de su tribuna profesoral. Entonces la tarea estaría resuelta.

“Aunque nombra a Marx en cada frase, el sectario es la negación directa del materialismo dialéctico, que toma la experiencia como punto de partida y siempre vuelve a ella. El sectario no comprende la acción y reacción dialécticas entre un programa acabado y la lucha viva -es decir, imperfecta, inacabada- de las masas ... El sectarismo es hostil a la dialéctica (no en palabras, pero sí en los hechos) porque le vuelve la espalda al verdadero proceso que vive la clase obrera.”


Dicho esto, habrá que ver a quienes nos referimos como “trotskistas”, que muchos de los grupúsculos, sectas y seudo partidos existentes solo tienen de trotskistas el nombre, no se basan en los principios y métodos de Trotsky, y no le dan “buena prensa” en la izquierda revolucionaria.

Saludos comunistas
PV
Patrick V. Florent
“Quien se arrodilla ante el hecho consumado es incapaz de enfrentar el porvenir.”

Avatar de Usuario
enemicus
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 6358
Registrado: 10 Mar 2005, 01:47
Ubicación: Aúpa

Mensajepor enemicus » 28 Ago 2007, 22:14

Textos como los que abren el hilo resultan tremendamente cansinos, y más hoy en día.

No entraré en el texto, pero sobre Trotsky sí diré que sería verdaderamente de agradecer el que se separara su persona y su aportación al socialismo (en todos los sentidos) de lo que se denominan grupos "trotskistas" (para bien o para mal). No es que sea religioso, pero si fuese una conciencia religiosa afirmaría que la Inquisición no mata a Jesús (sin intentar hacer un paralelismo entre los ejemplos...).

Creo que lo analizable de Trotsky son su acción revolucionaria antes de la Revolución de Octubre, su acción durante la misma (en todos los sentidos, tanto para lo positivo como para lo negativo, y es que Trotsky también es un hijo de su tiempo y no es que el autoritarismo revolucionario fuese ajeno a su persona ni que no aplicase el " a sangre y fuego" en más de una ocasión... Y esto no lo digo en sentido necesariamente peyorativo, simplemente que es un elemento a analizar), las posiciones políticas que toma durante su permanencia en el gobierno nacido de la Revolución Rusa (era uno de los "industrializadores"), su posterior denuncia de lo que estaba naciendo en la URSS con el ascenso del sector encabezado por Stalin y su actividad política como consecuencia de esto y también como no podía ser de otra forma su obra escrita.

A partir de aqui creo que Trotsky es una de las grandes personalidades que ha dado la ideología socialista. Con toda seguridad no todo es blanco ni negro y tendría sus aciertos y sus errores, pero esto que nos tomamos hoy en día en occidente como una cuestión de a vida o muerte es algo ajeno a la realidad que vivieron estos personajes. En su tiempo se entremezclaron los debates entre personalidades como Lenin, Trotsky, Luxemburgo, Plejanov, etcétera y era algo que se tomaba con total normalidad, un elemento más de la dialéctica revolucionaria, sin sectarismos y cada uno aportando su granito de arena a la construcción del socialismo.

Y de la misma manera tampoco creo que todo sea ni blanco ni negro en la aportación al socialismo de la URSS, los PCs, y los partidos de la IV Internacional. Ni creo que la URSS supuso la figura traidora que le atribuyen los "cuartistas" a la "revolución" sino que su desarrollo contribuyó a un cambio evidente a nivel mundial empezando porque determinó el fin del colonialismo a la vez que creo que la URSS es una expresión proporcional a las fases por las que pasaron las revoluciones capitalistas hasta desarrollarse "plenamente", y a la vez tampoco creo que fuese el faro de luz que le atribuyen los "prosoviéticos", ya que sus errores son desde luego numerosos, en gran medidas determinados por su nacimiento en un país atrasado asesinado ya para 1922 cuando Lenin la definía como un "Estado obrero deformado"; y de la misma manera también creo que la IV ha aportado a la ideología socialista una denuncia que a día de hoy todavía en necesaria, y estoy hablando sobre lo relativo a la burocratización de un Estado Obrero y al elejamiento impuesto de las masas sobre la dirección de la revolución y posterior desarrollo, y a la vez también creo que la aportación sobre la realidad material del mundo de la IV es inexistente, y lo siento mucho, porque no lo deseo así, pero no estaría detrás que detrás de tanto discurso revolucionario se estudiara por qué en ningún país (exceptuando Bolivia, y no fue precisamente brillante su actuación. Pero esto en sí no es un elemento deslegitimador, es un error cometido del que estamos obligados a aprender y no para utilizarlo como arma arrojadiza) han tenido un mínimo de hegemonía en el sentido gramsciano.

Pero estamos en el 2007, textos como los que abren el hilo están bien para una secta alejada de la práctica que ante el aburrimiento decide resucitar el fantasma del trotskismo para pasar el tiempo y darse la razón entre cuatro pelagatos.

Saludos.
Tercera Información
¿Dónde milito? ¡¡ En el MFLA ¡¡

Avatar de Usuario
Kaneda
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 2144
Registrado: 07 Abr 2007, 21:01
Ubicación: Asturias

Mensajepor Kaneda » 29 Ago 2007, 01:59

Si se pudieran dar "estrellitas" a los mensajes -o aplausos de esos que te suben en un contador, como en otros foros- te daría 5, enemicus. Comparto tu visión, es fundamental diferenciar a la persona y hechos de Trotsky de su aportación teórica a la construcción del socialismo.

Comparto con algún compañero la gran dificultad que se plantea a la hora de colaborar con grupos que se autodefinen trotskistas por su actitud ante todo lo "vendido a las instituciones" y "alejado de la realidad de la clase trabajadora" -todos los relacionados con IU lo somos...-. Mi experiencia de trabajo con ésta gente fue muy pequeña (aunque iba advertido) y me abrió bastante los ojos. Su rollo era tan sectario izquierdista que llegaba un poco a lo cómico (como detalle diré que en una reunión llamaron a la "Sema Negra de Gijón" -que no es más que una feria de libros con bocadillos de calamares y carruseles- "ese espacio fascista de izquierdas").
Aún así, no sé hasta que punto Trotsky si levantara la cabeza se autoreconocería en ellos: la mayoría son sectarios izquierdistas, sin más.

Creo que les da por autodefinirse trotskistas por la permisividad de la doctrina con la formación de "fracciones", lo cual les facilita el tener una buena excusa para separarse continuamente unos de otros en cuanto hay el más mínimo atisbo de diferencias y perpetuar así su "pureza sectaria".


Volver a “Historia Política”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado