Elecciones-Venezuela 2013

Foro abierto a simpatizantes y militantes de IU para debatir y opinar sobre la actualidad política y los temas que nos interesan.
Erik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1901
Registrado: 07 Oct 2011, 17:14

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por Erik » 23 Abr 2013, 01:02

Dunántúl escribió:
Erik escribió:Es posible que el dato se de la CIA, no lo se. De todas formas ya he indicado que el dato real, con precisión no se conoce. Pero que desde el máximo del 2001 hay una caída importante es fácil de ver. Entrar en leves descensos o aumentos en años concretos no importa. Por más que tenga un gobierno de izquierdas el pico de producción en el petróleo no va a ser diferente en Venezuela de lo que fue en México, o en Reino Unido. Y en todo caso, el propio informe de la Opep registra una caída de 100.000 barriles diarios de 2007 a 2011.
Lo de que el dato es de la CIA no me lo he inventado yo, lo dice el propio enlace que has puesto. Lo que digo es que lo que habrá que mirar es la evolución en el 2011 o el 2012, porque es eso lo que va a indicar si la evolución va a más o a menos. Que la producción bajó en los años anteriores es evidente, pero lo que importa es si esa tendencia ha cambiado o no (y si en el 2011 y el 2012 ha habido crecimiento entonces parece que sí ha cambiado - aunque como digo yo el dato del 2012 no lo tengo claro).

Salud.
Precisamente para evaluar la tendencia es para lo que no nos sirven datos de un año a otro, puede haber bajado del 2011 al 2012 o puede haber subido. La tendencia de fondo hay que verla a más largo plazo. En principio no es imposible que un país sufra una gran caída de extracción de crudo y se recupere, porque puede deberse a algún conflicto político, crisis internacional, etc. Esto le pasó a Rusia en los años 90, después recuperó su producción mucho, pero no volvió ya nunca a las cifras de los 80, y ahora ya está bajando otra vez, porque las reservas no dan para más, da igual las inversiones que se haga o la estabilidad política que se tenga. De Venezuela sabemos que sus cifras han bajado substancialmente de 2001 a 2012. El dato concreto de un año a otro no representa mucho porque son variaciones mínimas, además que si eres de la Opep quizás bajas tu producción por motivos de precio, etc. Todo hace indicar que Venezuela ha pasado su pico de producción hace mucho. Eso siempre tiene tres consecuencias:

1. Que la producción declina.
2. Que el petróleo es de peor calidad porque siempre se saca el mejor primero.
3. Que es más difícil y más caro de extraer en términos económicos (que cuenta mucho) y ecológicos que parece que nos importa a cuatro gatos.

Y hay una cuarta variable posible y es que si el país no reduce su consumo o incluso lo aumenta (cosa habitual en los productores) caen mucho las exportaciones. Un modo de reducir el consumo es destruir la economía del país, como en Irak o Libia más recientemente. Está todo estudiado, no me extraña que el dato sea de la CIA.

Ence
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 6075
Registrado: 08 Dic 2008, 23:40

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por Ence » 23 Abr 2013, 03:10

Como ya se ha dicho, Venezuela tiene una de las mayores reservas petroleras del mundo, si no la mayor (solo Arabia Saudí le disputa el primer puesto), esto es algo reconocido por organizaciones nada sospechosas de "chavistas" (CIA, BP, Agencia Internacional de la Energía, etc). Nada que ver por ejemplo con México, que ha llegado a producir más que Venezuela pero apenas cuenta con el 4% de las reservas venezolanas (incluso excluyendo el petróleo superpesado Venezuela sigue teniendo muchísimas más reservas que México). Venezuela tiene un enorme margen para aumentar la producción petrolera, eso sí, a costa de grandes inversiones y de tecnologías avanzadas de las que hoy por hoy PDVSA no dispone (de ahí el interés venezolano en atraerse inversiones de compañías extranjeras).

La política petrolera del gobierno venezolano desde la llegada de Chávez se ha basado en potenciar la coordinación de la OPEP con el sistema de cuotas para mantener precios elevados (a diferencia de los gobiernos anteriores que sacaban todo lo que podían para venderlo a EEUU tirado de precio). Nada de esto pone en cuestión que exista un pico de petróleo a nivel de los distintos países y un pico de petróleo a nivel mundial, simplemente no es el caso de Venezuela (por ahora).
"En Zamora, la encrucijada del Mundo, encontrarás lo que buscas. Sí"

Que no, que no, que no nos representan.

Erik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1901
Registrado: 07 Oct 2011, 17:14

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por Erik » 23 Abr 2013, 23:26

Que existan unas reservas no quiere decir necesariamente que se puedan explotar. No niego que pueda pasar pero, de momento no está pasando. Las reservas de petróleo no convencional del Orinoco son de viabilidad económica muy discutible. La prueba es que las previsiones eran que en 2015 Venezuela sacaría 5 millones de barriles al día y la producción está en declive.

Los datos de la AIE, o BP (los que usa la CIA son muy parecidos) pecan siempre de optimistas porque no les conviene decir la verdad del negocio del petróleo que está en declive, lo mismo con los 5 millones de barriles al día que iban a salir de Canadá por las arenas bituminosas o con los 7 millones de barriles que dicen ahora que van a salir de Irak en cuanto se hagan unas inversiones. Dichas predicciones nunca se cumplen. Mi opinión es que Venezuela ya ha pasado su pico de producción. Hay bastantes datos y de muchos años:

http://www.idealista.com/news/archivo/2 ... l-ano-1973

Por otro lado, incluso si poniendo en explotación el petróleo extrapesado el Orinoco, con el impacto ecológico que eso tiene que ya me parece discutible, la producción logra superar la actual, sería a costa de unas inversiones mucho más costosas y, además, con una tasa de retorno de la inversión mucho más baja porque siempre pasa así sea el país socialista o capitalista o lo que sea ya que es algo que depende de la geología y no de la ideología. Así que el balance neto será inferior al que fue en 1973 o en 1997 que fueron los cenits de producción de Venezuela. Que entonces hubiera gobiernos que no aprovecharon ese rendimiento y los gobiernos de Chavez lo hayan hecho mucho mejor es un argumento a favor del proceso bolivariano. Ahora bien, precisamente, la AIE suele quejarse de la falta de inversión en Venezuela porque el gobierno las dedica a políticas sociales.

La duda es si la revolución bolivariana está asentada como para sobrevivir al pico de producción, la URSS no sobrevivió, me gustaría pensar que Venezuela sí lo va a hacer porque implicaría que hemos aprendido de la experiencia. Pero creer que la producción en Venezuela va a aumentar otra vez es un error. Yo apuesto aquí a que no vuelve nunca a los niveles del 73 o del 97 porque es lo normal. Y sería un error tratar de hacerlo, embarcarse en inversiones ruinosas en un negocio que solo puede declinar, de hecho las empresas privadas ya no lo hacen. Por ese motivo Argentina acabó expropiando YPF a Repsol y por ese motivo la producción en Argentina sigue bajando e YPF es un muerto viviente. Ahora bien, que durante los próximos años siguen saliendo informes de BP de la AIE o de quien sea diciendo que de Venezuela se pueden sacar 4 o 5 millones para el 2015, para el 2018 o cuando sea, eso seguro, eso pasa siempre y dichas previsiones no se cumplen nunca. Cualquier cosa menos reconocer la realidad. Es un error que el socialismo caiga en esta trampa, cualquier proyecto que no se asiente en la realidad de la escasez de los recursos y el decrecimiento fracasará.

Aunque ya se que voy en contra de la línea política general de la mayoría de la izquierda. Da lo mismo, el tiempo mostrará la realidad.

Shúrik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1929
Registrado: 07 Feb 2007, 21:51

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por Shúrik » 25 Abr 2013, 23:05

Pero, ¿porqué el socialismo ha retrocedido en Venezuela?. Unas cuantas claves que, pudieran ser la respuesta (o no):
Receta para perder 700 mil votos

Eduardo Parra Istúriz
Blog de Eduardo Parra Istúriz

El resultado electoral del 14 de abril era cualquier cosa menos previsible. La cuenta final dio ganador a Nicolás Maduro por un margen cercano al 2%, muy pequeño para nuestro gusto, sin duda.

Ya con el 99,34% de los votos y una abstención de 20%, el resultado es:

Maduro: 7.575.506
Capriles: 7.302.641

Es decir, 14.878.147 votos.

En octubre del año pasado el resultado fue el siguiente:

Chávez: 8.191.132
Capriles: 6.591.304

Para 14.782.436 votos.

En resumen, dado que el número de votos es casi idéntico y para ambos procesos se usó el mismo padrón electoral, podemos afirmar con cierta libertad que los 700 mil votos que perdió el chavismo fueron transferidos, trasvasados a Capriles en apenas 6 meses. ¿Por qué?

Ciertamente la ausencia del líder fundamental del proceso, Hugo Chávez, había abierto un boquete desde mucho antes de su muerte física. Su discurso con instrucciones claras de elegir a Maduro fue una despedida y los venezolanos así lo sentimos. Se trató de un asunto de esperanza y fe el que creyésemos posible un regreso al poder. La confianza en el líder que parecía superarlo todo. Sólo la muerte le ganó.
Pero este texto tiene que ver con lo ocurrido después del 5 de marzo y no con la situación previa. Si alguien desea comprender mejor la situación de la revolución en los últimos años, recomiendo leer el texto Por qué ganamos de vaina, o por qué de vaina perdimos, de Juan Gómez Muñoz, que en lo personal me agradó mucho. Sin poner en duda la veracidad de lo afirmado allí, creo sin embargo, que esa situación existía el 7 de octubre de 2012 y que la caída de los votos, por lo tanto, no corresponde solamente a esas razones.

Continuemos nuestro análisis:
Tras las largas exequias del presidente Chávez, se abrió súbitamente el período electoral que llevaría a Maduro a la presidencia con un margen estrechísimo, tomando en cuenta las grandes victorias a las que nos habíamos acostumbrado.

Un mes entero de encuestas daban como ganador a Maduro con 10% a 18% de ventaja, destacándose los trabajos de Hinterlaces y de Datanálisis.

Pero incluso, Washington, por medio de la CIA, había vaticinado el triunfo de Nicolás Maduro:

(Washington, 11 de abril. EFE).- El director nacional de inteligencia de Estados Unidos, James Clapper, auguró hoy el triunfo del candidato chavista, Nicolás Maduro, en las elecciones venezolanas el próximo domingo, y dijo creer que continuará la misma línea política que su predecesor, Hugo Chávez.“Con una cómoda ventaja en las encuestas, se espera que gane Maduro y probablemente continuará en la tradición de Chávez”, señaló en una audiencia ante el Congreso.

Entonces el resultado es muy raro. Es, siguiendo la lógica y el histórico de las elecciones venezolanas, más o menos inexplicable que a última hora esa diferencia que se esperaba, de 10%, desaparezca. Son 700 mil votos que cambiaron de lugar en cosa de 6 meses. O mejor EN COSA DE UNA SEMANA. Por que las encuestas del domingo anterior a las elecciones también le daban un margen decente a Maduro. En los últimos días aparecieron señales de que Maduro había perdido cerca de 8 puntos de ventaja durante la brevísima campaña.

¿Cuáles son las causas de ese cambio tan violento, tan raro?
El factor primario es la falta del presidente Chávez, pero estoy seguro de que hemos cometido graves errores en la conducción de la campaña, que gravitó de manera casi definitiva en contra de nuestro candidato.

Hay que tener en cuenta que la Revolución Bolivariana no ha hecho el trabajo ideológico que debió hacer; no hay escuelas de formación en el socialismo y los intentos organizativos en ese sentido han sido breves, debido a las múltiples reorganizaciones que ha exigido el proceso, pasando incluso por cambios de partido político (MVR a PSUV; Causa R a PPT, MAS a Podemos, etc...). O por cambios de formas de organización interna: Coordinadoras Bolivarianas, Coordinadoras Patrióticas, Unidades de Batalla Electoral, y muchas otras. Sólo el Partido Comunista Venezolano ha permanecido incólume en todas estas circunstancias, e incluso se mantuvo firme cuando se le llamó a integrarse al PSUV.

Hay que tener en cuenta que salimos directamente del duelo por el fallecimiento de Chávez, a la proclamación de Maduro como candidato presidencial, en medio de una orgía electoral. Un día estábamos llevando a Chávez a su panteón, y al día siguiente estábamos en una fiesta de camisas rojas y banderas alzadas, frente al CNE, con música a todo trapo y gran alegría. Tal salto fue incongruente, fue difícil de asimilar.

El candidato de oposición había cometido un serio error: llamó despectivamente "autobusero" a Maduro, menospreciando su condición, su clase. Esa clase a la que ofendió fue la que siempre realzó Chávez. Desde siempre, el proceso Bolivariano se caracterizó por reivindicar la dignidad del más pobre, del invisibilizado, del más débil en la escala social. Por eso Maduro y su equipo, inteligentemente, hacen la campaña a bordo de un autobús; dejando claro que es un orgullo venir de bien abajo y llegar a ser presidente de la República. Eso es prueba de que hay una revolución en marcha.

La oposición encajó el golpe y comprendió que esa no era la vía. Que había que acercarse a la clase menos favorecida; al votante que apoyaba a Chávez por identificación natural y no por aspiración a cargos o segundas intenciones. Entonces decidieron mimetizarse. Confundirse con el enemigo; si no puede contra él, únetele.

En cambio, el comando Hugo Chávez, creyendo que tenía en sus manos la ventaja que ofrecían las encuestas, quiso morder un pedazo aún mayor de la base electoral, y se planteó un acercamiento a otro público; a los seguidores de las estrellas de TV, de una población de bajos recursos y de clase media que sigue viendo con buenos ojos la idea de llegar por medio de emprendimientos individualistas el American Way of Life.

Esa gente había que traerla para acá, y por eso el chavismo, ahora sin Chávez, acepta rápidamente entre sus filas a nuevos actores (nunca mejor dicho): Layla Succar, Omar Acedo, Roberto Antonio, Winston Vallenilla, Roque Valero, "El Potro" Álvarez, y otros artistas famosos provinientes de la Televisión Comercial. Su llegada a las filas del chavismo es bienvenida por la población; en principio se les ve como gente que después de mucho andar, se han dado cuenta de que la opción de izquierda no es tan mala como se la habían pintado. Pero pronto se comete lo que considero el peor error comunicacional en la historia de la Revolución Bolivariana, y vaya que hemos cometido muchos.

Una campaña ajena y excluyente
La campaña se centró en el electorado no convencido, como habíamos comentado antes. Por eso se privilegió a los personajes de la farándula y prácticamente desaparecieron de la campaña los colectivos que tradicionalmente acompañaron a Chávez. El grito de "familiaaaaaa" que Winston copió groseramente de Cheo Feliciano, y que hizo famoso en la pantalla de RCTV; y luego en La Guerra de los Sexos, por Venevisión, ya era un indicio de que nuestra querida Revolución Bolivariana se convertía en una revolución farandulera.

Las dos semanas de campaña transcurrieron a un ritmo incesante de presentaciones de estos artistas en decenas de escenarios en todo el país. No sabemos si hubo convenimientos económicos, pero cuesta creer que estos neocamaradas se hayan presentado tantas veces en un tren de trabajo tan duro sin agarrar ni un bolívar. Así, fueron protagonistas de una campaña que no se parecía al chavismo.

Llevábamos años, 14 años, diciendo que los medios de comunicación privados estaban enviándonos mensajes insulsos, banales; que los medios privados querían convencvernos de ser quienes no somos; de borrar nuestra identidad nacional, y ese discurso, impulsado por Chávez, era coherente con la presentación del llanero Cristóbal Jiménez, de la india Dilia Waikarán, del negro Antonio Machuca, de los muchachos de La Cantera; era coherente con la memoria del Carrao y de Eneas Perdomo; era coherente con Florentino y El Diablo en voz de Vidal Colmenares, con el sabor de Francisco Pacheco, con el oriente de Hernán Marín y de Cecilia Todd. Había una coherencia tremenda entre el discurso y la acción revolucionaria en la reivindicación de lo venezolano y lo latinoamericano.

Ya para el diario Ciudad CCS, antes de la campaña, escribi al respecto lo siguiente; cito:
Chávez planteó en 2004 una frase aún vigente: “No hay herramienta, en verdad, como la cultura , para lograr esa recuperación de conciencia, resurrección de pueblos, profundización de quienes hemos sido, quienes somos, y quienes podemos ser…” En el Proyecto Nacional Simón Bolívar (2007-2013) quedó expresa la intención reintegradora en un capítulo llamado “Masificar una cultura que fortalezca la identidad nacional, latinoamericana y caribeña”. Era la primera vez que la cultura era considerada de ese modo en un proyecto nacional.

Es cierto que con Chávez también tenían espacio los trovadores, los raperos, los rockeros, los reguetoneros... pero nunca estuvieron en el centro del discurso ni captaron el protagonismo. No; el discurso de Chávez siempre estuvo junto a los valores antes invisibilizados.

¿Invisibilizados por quién? por los medios privados. Por RCTV, Venevisión, Globovisión, Televen y el 90% de las radios a nivel nacional. ¿Usted es indígena? no sale en pantalla. ¿Usted es pobre? tampoco a menos de que sea en el noticiero. ¿Usted es negro? puede salir como sirviente. ¿Usted es revolucionario? Ehm... Usted no existe, a menos de que sea como parte de un grupo violento de círculos armados.

Incorporar a la campaña electoral a los faranduleros de siempre, a los protagonistas de las novelas, a los que colmaban la pantalla chica en la televisión privada, enviaba un mensaje de amplitud, de inclusión: esta revolución es generosa y permite el ingreso de todos; pero hay una gran diferencia entre dejarlos entrar y hacerlos protagonistas de la campaña.

Darles la batuta en los escenarios desdijo en dos semanas todo el discurso planteado en 14 años. ¿Ahora esta gente, que maneja en sus cuentas decenas de millones al mes, tiene mayor protagonismo que los héroes anónimos (hasta cuando anónimos) de los consejos comunales? ¿Ahora esta gente es más importante que los millones que hicimos 10 horas de cola, para ver a Chavez en la Academia Militar durante 2 segundos?
Algunos justificarían: "bueno, yo no sé cantar; pero ¿por qué no está de primerito Cristóbal Jiménez que era el amigo de Chávez? ¿Por qué esta campaña se aleja tanto de nuestros ideales bolivarianos? ¿Por qué Maduro permite esto?"

Resulta profundamente incoherente la imagen de Winston Vallenilla (o la de Roque o cualquiera de los otros) llamándonos a votar por la revolución. ¿De cuándo a acá este tipo es revolucionario? resonó en la cabeza de muchos ¿y por qué ahora, y no hace 5 años? Pero sobre todo, vale la pena preguntarse cuánta gente pensó que los conductores del proceso; los responsables de darle continuidad a la revolución de los pobres, de los pataenelsuelo, ahora preferían a los muñequitos de la TV antes que a los que siempre le habían cantado. Era una puñalada por la espalda a los amigos de siempre. Como dice un amigo mío: está bien que entren, pero que hagan su cola, que nosotros tenemos años aquí. Francamente no me imagino a Roberto Antonio, El Potro, Roque Valero u Omar Acedo entonando Yankee go home, de Alí Primera.

Habíamos excluído de nuestro discurso nada más y nada menos que a Alí Primera.

Y se volteó la tortilla
Dejamos de ser una revolución fáctica y legal, con un discurso basado en los hechos y en el impulso de las leyes para crear nuevas realidades, para convertirnos en una revolución mediática. ¿Y no es en lo mediático que la oposición tiene experiencia y ventaja?

Exactamente. La oposición se dio cuenta de ello, y la gente que dirigía la campaña de Capriles, tras el éxito obtenido en octubre con la gorra tricolor que fue diseñada en 2004 por la gente de Clase Media en Positivo (clase media con Chávez), decidió jugar a la confusión. Es así como aparecieron en la campaña publicitaria de Capriles piezas idénticas a las del chavismo, comenzando por el nombre del comando: Simón Bolívar; el uso de chaquetas y camisas tricolor por parte del candidato; la utilización de la firma del Libertador, la creación de un grupo llamado "Revolucionarios con Capriles" e incluso una banda tricolor para el brazo, idéntica a la usada por el chavismo antes de la campaña para expresar luto por la partida física del presidente Chávez.

Todo esto generó la acusación, claramente con fundamento, de que la oposición estaba copiando los símbolos del chavismo; incluso en las redes sociales se distrajo al público diciendo que la copia era resultado de la falta de imaginación y que ese mimetismo sólo rartificaba que el chavismo era positivo. Mucha gente debe haber pensado seriamente que Capriles estaba dispuesto a darle continuidad a las misiones bolivarianas, dado que su discurso apuntaba hacia allá y las imágenes de él y de su comando se parecían a los del chavismo.

Capriles llegó al paroxismo al ofrecer la nacionalidad venezolana a los médicos cubanos. Este anuncio no podía estar dirigido a los beneficiarios de la medida porque ellos no son votantes, así que se trató de unan oferta desestabilizadora, que buscaba propiciar la deserción masiva de los médicos antillanos en nuestra tierra, y que apuntaba al fin de la Misión Barrio Adentro dada la obvia reacción que tendría el Gobierno cubano ante una medida de ese tipo.

Sin embargo, todos estos elementos hubiesen quedado como una tomadura de pelo por parte de la oposición de no ser por el extraño giro de la campaña de Nicolás Maduro. El presidente en funciones y candidato se empeñó en repetir que él es hijo de Chávez. También manifestó su espiritualidad al plantear que sentía que Chávez le hablaba de alguna manera, en forma de un pájaro.

Aunque sabemos que ambos planteamientos son metafóricos, y que en realidad todos los revolucionarios hemos sentido en Chávez a un padre en algún momento, el comentario perdió sentido a fuerza de repetirlo. Era incompatible el manifestar pesar por la pérdida del mentor, y al mismo tiempo burlarse de la obsesión caprilista con el famoso "Nicoláaaaaas", y hacer del cuento una burla con musiquita.

La saturación mediática atentó contra el verdadero mensaje, el que realmente hacía falta: ratificar el Plan de Gobierno de Chávez y añadirle los aportes que en su experiencia como presidente encargado había podido recabar Maduro. En cambio, el plato fuerte del PSUV en esta campaña orbitaba entre la lástima por el huérfano y una extraña alegría que convocaba a merengueros de los 90 y a artistas más recientes en un pasticho intermedio entre una telenovela de Delia Fiallo y la Guerra de los Sexos.

Con respecto a los elementos espirituales, Maduro también abusó del uso de Cristo. Era poco creíble, dado que él es seguidor de Sai Baba, verlo con un cristo y una "estampita" de Chávez en la mano. Es bien conocido que el presidente Chávez era un católico ferviente, y también que hacía frecuentes alusiones a los espíritus de la sabana (léase las ánimas benditas), así que con Maduro la fórmula también debía funcionar.

Maduro no es Chávez; tiene que ser Maduro.
Todos los elementos en el discurso y en el quehacer del presidente Chávez son coherentes. El muchacho de Sabaneta que vendía arañas es compatible con el que cree en Cristo y también en las ánimas. El joven del llano que procura labrarse un futuro en el beisbol y el que termina quedándose en la Escuela Militar son coherentes. El que se alzó en armas y el que se hizo responsable de todo lo que vino después, también.

Nicolás no es Chávez; de acuerdo, pero Nicolás tiene una personalidad y un historial de vida que lo convierten nada más y nada menos que en el primer presidente extraído de la clase obrera en la historia entera del país. Chávez mismo, con toda su humildad de trabajador de la Patria, procede del ámbito militar. Maduro tampoco ha tenido la oportunidad de demostrar si puede o no gobernar con coherencia. Por lo pronto, la campaña ha sido un fiasco total y costó una enorme cantidad de votos.

Ahora hay que gobernar, con coherencia y eficiencia, porque en tres años habrá referendum, y ahí los venezolanos nos volveremos a contar. Si los mensajes y las acciones no coinciden, la oposición ya tiene muy clara la estrategia y está mejor capacitada en lo mediático para enfrentarnos.

Siguiendo a Sun Tzu, hay que conocer bien el terreno, y nuestro campo de batalla, claro está, no puede ser la pantalla de TV. Nuestro campo de batalla está en la calle, en la gestión, en el buen servicio público y en el buen trato al ciudadano de a pie. Nuestra batalla está en la inclusión que jamás, jamás, la oposición podrá ofrecer.

Habrá que cumplir la promesa de gobernar con el pueblo y en la calle, y esa es la única forma en que remontemos la cuesta.

Fuente: http://www.eduparra75.com/2013/04/recet ... votos.html
Y con respecto al debate sobre el petróleo... soy de los que piensan que el reinado de los combustibles fósiles toca a su fin ¿20, 30 años?. Pensar que el petróleo se acaba en todo el planeta excepto en los países que nos interesa no es creíble.
"Lo siento, pero no he tenido tiempo de hacerlo más breve" (Montaigne)
Príncipes del silencio

CoBeT
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 3503
Registrado: 09 Mar 2005, 13:20
Ubicación: Región Murciana
Contactar:

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por CoBeT » 27 Abr 2013, 01:09

Shúrik escribió: Y con respecto al debate sobre el petróleo... soy de los que piensan que el reinado de los combustibles fósiles toca a su fin ¿20, 30 años?. Pensar que el petróleo se acaba en todo el planeta excepto en los países que nos interesa no es creíble.
A más escasez más precio... Los datos de Erik, de todas formas, ignoran el hecho de que Venezuela revivió a la OPEP, disminuyendo producción...

Erik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1901
Registrado: 07 Oct 2011, 17:14

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por Erik » 27 Abr 2013, 10:30

CoBeT escribió:
Shúrik escribió: Y con respecto al debate sobre el petróleo... soy de los que piensan que el reinado de los combustibles fósiles toca a su fin ¿20, 30 años?. Pensar que el petróleo se acaba en todo el planeta excepto en los países que nos interesa no es creíble.
A más escasez más precio... Los datos de Erik, de todas formas, ignoran el hecho de que Venezuela revivió a la OPEP, disminuyendo producción...
A qué época y que magnitudes te refieres? Porque esta afirmación hecha así no veo muy bien a que viene.

Por supuesto cuanto más cae la producción más sube el precio, pero existe también un límite que los países importadores pueden pagar sin caer en recesión. Cuando se supera ese límite lo que ocurre es que se tiene que disminuir el consumo y eso lleva a cierre de negocios, despidos, etc. Lo que ya conocemos porque lo estamos viviendo. Ese límite no es el mismo para cada país pero no hay una diferencia abismal. Se suele calcular un 5,5% del PIB, considerando el nivel de consumo y el pib total saldría el precio teórico, por ejemplo para USA ahora mismo 127, para China 123, para España 117, etc. Es teórico, puede ser un error pero coincide bastante porque identifica a los países que estamos ya instalados en la recesión permanente como los que menos pueden pagar.

De otra parte tampoco los países productores pueden vender a cualquier precio porque tienen que cubrir unos costes mínimos de producción, financiación y fiscales ya que todos ellos, de una manera u otra, tienen un estado que se financia a través del petróleo. Podrían, eso sí, reducir ese coste haciendo recortes a sus poblaciones pero lo lógico es que esperen a que recortemos nosotros, como está sucediendo. Así por ejemplo Arabia Saudita tiene que vender a unos 80 dólares al menos, Kuwait a unos 60, pero Rusia, por ejemplo, está por encima de 110. No es un dato muy difícil de averiguar, está en los presupuestos de dichos países en la previsión de ingresos. Así, al precio que ha bajado estos días el petróleo hay países como Rusia, Nigeria que simplemente bajarán la producción. La misma Venezuela parece que está por encima de 100, lo mismo que Irán Y Emiratos Árabes. Además ese precio mínimo con el tiempo va aumentando porque el petróleo que se saca es más caro de extraer y de menos calidad.

Lógicamente hablo de dólares al precio actual y además todo esto queda puntualmente modificado por olas especulativas que ya conocemos. Pero a un plazo más largo el precio se tiene que acomodar entre el umbral que los importadores pueden pagar y el precio mínimo al que los exportadores pueden vender. Y la ventana de precios irá siendo cada vez más estrecha. Así que no se puede pensar que la reducción de exportaciones en Venezuela se va a compensar siempre por un aumento de precios porque no subirán por encima de un límite. No veremos el petróleo a 200 dólares (al precio actual del dólar) salvo en algún momento muy puntual si es por la especulación. Como tampoco lo veremos volver a los 50$, a 50 no creo ni que por la especulación.

Este es un problema de todos los países exportadores, igual que nosotros tenemos el de la reducción del consumo, espero que Venezuela, con su gobierno, esté mejor preparada para afrontarlo que, por ejemplo, Nigeria. Pero creer que el problema no está ahí y que aquello va a ser el paraíso socialista con unicornios de colores no me parece lógico. Veremos como afronta el problema cada uno, bueno Arabia, cuando le llegue, ya lo sabemos, lo estamos viendo en Egipto, Siria, etc.

Erik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1901
Registrado: 07 Oct 2011, 17:14

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por Erik » 27 Abr 2013, 13:06

Ivan el Rojo escribió:El troll lo ha vuelto a hacer. En vez de hablar de Venezuela, estamos hablando de la fluctuación del precio del petróleo. Y a medida que le sigáis humillado, acabaréis discutiendo sobre la incidencia del ciclo reproductivo del berberecho salvaje en as rías galegas.
Ya salió el tonto...

El petróleo y Venezuela no tienen nada que ver. Venga.

Erik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1901
Registrado: 07 Oct 2011, 17:14

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por Erik » 27 Abr 2013, 14:34

Yo he dado mi opinión, Venezuela tiene y va a seguir teniendo un problema con la caída de producción petrolera.

Tú no has dado ninguna opinión porque ni te enteras de qué va el debate. No eres capaz de entenderlo.

Yo hablo de la realidad y el tiempo está ahí para que se vaya viendo lo que pasa con los ingresos por exportaciones petrolíferas de Venezuela y si eso condiciona o no el desarrollo de la revolución bolivariana. Tú como no has dicho nada pues podrás seguir en especulaciones teóricas.

comandante
Adolescente buscando su sitio
Mensajes: 134
Registrado: 23 Mar 2013, 13:08

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por comandante » 27 Abr 2013, 15:02

Muy feo que se insulte y se intente humillar a alguien simplemente por no tener la misma opinión, sin comentarios, eso tiene un nombre y se llama fascismo.
"El único enemigo que hay en Cataluña es el mismo que hay en Madrid: el Capitalismo"

comandante
Adolescente buscando su sitio
Mensajes: 134
Registrado: 23 Mar 2013, 13:08

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por comandante » 27 Abr 2013, 15:35

"El único enemigo que hay en Cataluña es el mismo que hay en Madrid: el Capitalismo"

comandante
Adolescente buscando su sitio
Mensajes: 134
Registrado: 23 Mar 2013, 13:08

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por comandante » 27 Abr 2013, 16:19

"El único enemigo que hay en Cataluña es el mismo que hay en Madrid: el Capitalismo"

Giputxilandes
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5624
Registrado: 16 Abr 2007, 17:50

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por Giputxilandes » 27 Abr 2013, 16:50

oye, que nos envíen trolls de calidad que por lo menos sepan embeber videos de youtube en el foro. Digo yo.
"La tarea de las juventudes comunistas se puede resumir en una palabra; aprender" V.I.U.

"Cuidado cuidado, os avisamos; ¡somos los mismos que cuando empezamos!" Iosu Expósito/Juanma Suárez

comandante
Adolescente buscando su sitio
Mensajes: 134
Registrado: 23 Mar 2013, 13:08

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por comandante » 27 Abr 2013, 16:55

"El único enemigo que hay en Cataluña es el mismo que hay en Madrid: el Capitalismo"

Erik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1901
Registrado: 07 Oct 2011, 17:14

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por Erik » 27 Abr 2013, 17:14


Ence
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 6075
Registrado: 08 Dic 2008, 23:40

Re: Elecciones-Venezuela 2013

Mensaje por Ence » 27 Abr 2013, 17:45

Erik escribió:
CoBeT escribió:
Shúrik escribió: Y con respecto al debate sobre el petróleo... soy de los que piensan que el reinado de los combustibles fósiles toca a su fin ¿20, 30 años?. Pensar que el petróleo se acaba en todo el planeta excepto en los países que nos interesa no es creíble.
A más escasez más precio... Los datos de Erik, de todas formas, ignoran el hecho de que Venezuela revivió a la OPEP, disminuyendo producción...
A qué época y que magnitudes te refieres? Porque esta afirmación hecha así no veo muy bien a que viene.
Entiendo que viene cuento de lo mismo que yo había comentado antes: tu "argumento" es que, como Venezuela ha reducido su producción de petróleo con Chávez, entonces ha pasado su pico absoluto de producción (falso), y por tanto le es de aplicación el argumento general acerca del cénit de producción petrolera (falacia).

Como ya se te ha explicado, Venezuela contuvo su producción petrolera deliberadamente, en coordinación con el resto de países de la OPEP, por una decisión política (por cierto, fue esta decisión la que provocó el golpe de estado y el paro petrolero).
Erik escribió:Pero creer que el problema no está ahí y que aquello va a ser el paraíso socialista con unicornios de colores no me parece lógico.
Esto, además de ser una falacia ridícula, es una provocación evidente por tu parte.
Última edición por Ence el 27 Abr 2013, 17:49, editado 1 vez en total.
"En Zamora, la encrucijada del Mundo, encontrarás lo que buscas. Sí"

Que no, que no, que no nos representan.

Responder