CIS: debate estado nación

Foro abierto a simpatizantes y militantes de IU para debatir y opinar sobre la actualidad política y los temas que nos interesan.
Responder
basiliopozoduran
Niña inquieta
Mensajes: 20
Registrado: 05 Jun 2011, 20:09
Contactar:

CIS: debate estado nación

Mensaje por basiliopozoduran » 24 Feb 2013, 18:32

Debate sobre el estado de la nación: la población española está más de acuerdo con Cayo Lara que con Rajoy y Rubalcaba

Un 26,6% dice estar de acuerdo con la mayoría o con bastantes de las cosas que dijo el portavoz de La Izquierda Plural, y coordinador federal de IU, Cayo Lara

Imagen

Según la encuesta realizada por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) acerca del último debate sobre el estado de la nación, la mayoría de la población española dice estar más de acuerdo con la intervención en el mismo de Cayo Lara, que con las intervenciones de Rajoy y de Rubalcaba.

Así, según se observa en el avance de resultados de esta encuesta del CIS, más de uno de cada cuatro encuestados, exactamente un 26,6%, dice estar de acuerdo con la mayoría o con bastantes de las cosas que dijo el portavoz de La Izquierda Plural, y coordinador federal de IU, Cayo Lara.

Por el contrario, cuando se hace la misma pregunta sobre las intervenciones de Mariano Rajoy y de Alfredo Pérez Rubalcaba, los porcentajes descienden, quedando el secretario general del PSOE por detrás del presidente del Gobierno.

Según el CIS, un 23,8% de los encuestados dice estar de acuerdo con la mayoría o con bastantes de las cosas que dijo Rajoy; y únicamente el 14,7% está de acuerdo con la mayoría o con bastantes de las cosas que dijo Rubalcaba.

El coordinador federal de la tercera formación política más votada en el Estado español supera así en casi tres puntos porcentuales a Rajoy, y en más de diez puntos porcentuales a Rubalcaba, en el nivel de acuerdo de la población con su intervención en el debate sobre el estado de la nación.

CIS
http://datos.cis.es/webFtp/fileGetter.j ... 0mar_A.pdf

Fuente: http://diarionoviembre.blogspot.com.es/ ... on-la.html

Shúrik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1929
Registrado: 07 Feb 2007, 21:51

Re: CIS: debate estado nación

Mensaje por Shúrik » 25 Feb 2013, 01:28

Me van a llover piedras.

Pero yo sin embargo sigo "sin ver" la intervención de Cayo. Es cierto que todos deseamos lo que dijo, hasta el mismo Rajoy así se lo aseguró. Sin embargo ya lo dije hace tiempo en otro hilo: En España NO HAY UN DURO, es más, tenemos una púa de aúpa que van a estar pagando nuestros nietos. En esta coyuntura económica NO ES POSIBLE el plan de inversión pública que desgranaba Cayo. En este sentido estoy bastante de acuerdo con la respuesta de Rajoy.
No creo que sea honesto dirigirse a los ciudadanos prometiendo crear no sé cuantos puestos de trabajo, no sé cuantas inversiones públicas, no sé cuantos aumento de pensiones, sueldos de funcionarios, prestaciones sociales,... y no sé cuántas cosas más si estamos viviendo del crédito. Un crédito que hay que pagar y que genera una ingente cantidad de intereses... y que también hay que pagar. Que conste que no estoy de acuerdo en absoluto en el origen de esa deuda, ni de que tengamos la obligación moral (la financiera ni se discute) de tener que abonarla en su totalidad. Pero lo cierto es:
1º. Que la economía española es deficitaria. Esto significa que, aún a día de hoy, para "ir tirando" se necesita conseguir créditos de la banca privada. Lógicamente esto aumento nuestra deuda, no la reduce.
2ª. En una situación de grave crisis, con dificultades para satisfacer el pago de esa deuda ¿quién te va a financiar aumentarla?. NADIE te la va a financiar.
3º. Si declaras que NO piensas pagar parte de la deuda por considerarla ilegítima ¿quién te va a financiar la nueva?. Exáctamente los mismos del punto 2.
4º. Si no dispones de nuevo crédito (ni ingresos) ¿cómo piensas pagar todos esos programas sociales y de inversiones?.

Como vemos estamos sujetos a una dictadura financiera de la que es muy difícil escapar, por eso los discursos demagógicos y faltos (en parte) de la verdad no tienen largo recorrido. Algo parecido le echo en cara al programa de Syriza, que declara que piensa seguir en el euro pero sin cumplir los compromisos que ello conlleva. Bueno, si no cumples no es que no te vayas, es que te echan.
Por lo tanto, yo creo que la intervención de Cayo careció de sinceridad, y eso le quita la legitimidad que se le debiera exigir. Decía que en IU había gente que sabía hacer presupuestos y que eran creíbles. Me gustaría conocerlos, pero ignoro de donde piensan sacar el dinero necesario para pagar el montante del gasto público que generarían sus propuestas.
Decía que con una decidida lucha contra la corrupción, la evasión fiscal y el delito tributario. Bueno, estoy de acuerdo en que es primordial acometer cuanto antes esta lucha, sin embargo, sus resultados a corto plazo no pueden ser espectaculares y es evidente que en este terreno los cálculos siempre han sido muy superiores a los resultados obtenidos. Para una muestra la reciente "Amnistía Fiscal". Por lo tanto no se puede prometer a la población que se va a mejorar su nivel de vida en base a unos ingresos que todavía están por venir y de los que ni siquiera se puede asegurar en qué cuantía.
Creo que ese crear falsas expectativas al ciudadano es un insulto a nuestra inteligencia y hacen un enorme daño a la organización. Considero que las pautas de la intervención deberían haber sido muy diferentes:
* Salida del euro.
* Paralización del rescate bancario (increíble pero no lo mencionó).
* Creación de una banca pública fuerte y con vocación inversora.
* Lucha decidida contra la corrupción política con un endurecimiento severo de penas para aquellos que la cometan.
* Expropiación de aquellas empresas que no cumplan con sus deberes fiscales.
* Denuncia de los conciertos privados en materia de sanidad y educación.
* Derogación del Concordato con la Iglesia y derogación del concierto económico con ésta.
* Necesidad de una nueva "conciencia social" mas encaminada hacia la sociedad y la colectividad que a la indiviualidad y el consumismo. No es necesario trabajar más para ganar más para tener más, sino trabajar lo necesario para tener una vida digna y disfrutar de más tiempo libre en actividades que no sean ir de shopping. Esto implica un nuevo reparto del trabajo entre toda la población que conllevaría a un nuevo reparto de retribuciones.
* Intervención del Gobierno en aquellos campos que inciden con importancia en la economía nacional: como el sector energético, bancario o de servicios.
Considero que estas sí son medidas que podría acometer al día siguiente de llegar al gobierno y que sí que podrían encaminar una solución a la crisis que padecemos.
Lo otro, lo de Cayo, fue un brindis al sol sabiendo que no tiene que cumplir las promesas que hizo... y que por supuesto no son nada "antisistema".
"Lo siento, pero no he tenido tiempo de hacerlo más breve" (Montaigne)
Príncipes del silencio

santaella
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 2372
Registrado: 13 Feb 2008, 20:45
Ubicación: Caliente Sur

Re: CIS: debate estado nación

Mensaje por santaella » 25 Feb 2013, 07:48

Con la verdad se va a todas partes, no debemos vender humo y prometer aquello que estemos seguros que podamos cumplir.
Podéis marchar orgullosos.
Sois la historia, sois la leyenda...

Responder