Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Foro abierto a simpatizantes y militantes de IU para debatir y opinar sobre la actualidad política y los temas que nos interesan.
Aprendizjov
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 7017
Registrado: 13 May 2010, 20:22

Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Aprendizjov » 09 Ene 2013, 21:32

Por ahí pulula un tema donde se cuelgan videos sobre entrevistas a políticos de IU o similares, pero abro este para publicar noticias que hablen sobre IU, candidatos, políticos o iniciativas, para no saturarlo!

LOS MUNDOS DE IZQUIERDA UNIDA(1 de 3). ALBERTO GARZON

Voy a tratar de analizar los mundos de Izquierda Unida a través de tres de sus personajes: Alberto Garzón, Julio Anguita y Cayo Lara.

Voy a tratar de analizar los mundos de Izquierda Unida a través de tres de sus personajes: Alberto Garzón, Julio Anguita y Cayo Lara. La razón de este breve análisis, que lo pretende ser todo menos exhaustivo, sobre IU es que parece que todos estamos de acuerdo que IU va a participar en el proceso de cambio que inevitablemente se va a dar en el estado español y en segundo lugar parece unánime la opinión de todos los que se toman mínimamente en serio lo qué es transformación y socialismo, que IU es, per se, totalmente insuficiente para llevar a cambio una transformación radical de la situación socio-económica y política española.

He recurrido a los tres personajes arriba citados, porque pienso que las dos almas de IU no son reforma por un lado y revolución por otra, y que no lo fue incluso en los tiempos de Julio Anguita, cuando ésta organización apostó fuerte por un reformismo duro, sin concesiones. Las dos almas de IU son simplemente el acomodarse a la situación o intentar cambiarla. Si tiene algún impulso revolucionario, este es minoritario y, en todo caso, retórico.

He tomado Alberto Garzón en primer lugar, porque dada su juventud y posiciones teóricas es quien mejor refleja la ambivalencia de Izquierda Unida en sus dos libros e intenta salir de ella, a mi modo de ver, sin conseguirlo. Julio Anguita será tratado en otro artículo, con toda la consideración y respeto que la persona y el personaje se merece. En cuanto a Cayo Lara, creo que es la encarnación viviente de las contradicciones de IU, ya que en la teoría, en los discursos,…muestra gran radicalismo (en la última Asamblea vino a afirmar que IU es la Syriza española), en su comportamiento con respecto a IU en Andalucía y Extremadura, ha tenido una actitud que no llega ni lejanamente a lo que se pudiera considerar, en el sentido tradicional, socialdemócrata).





Hace tres o cuatro meses Alberto Garzón publicó un libro, su primer libro en solitario (“Esto tiene arreglo”), tras la publicación del que realizó conjuntamente con Vicenç Navarro y Juan Torres (“Lo que España Necesita”). Ambos libros tratan de lo mismo: un análisis de la actual crisis y los medios para solucionarla. Lógicamente, hay que entender que cuando Alberto Garzón escribió el primer libro conjunto es porque comparte los planteamientos de los dos autores. Así parece ser, porque además de a sus padres, dedica el libro a Juan Torres y en la parte de agradecimientos al primero que incluye es a éste, a quien llama su maestro (en los agradecimientos agradece la actuación de tres políticos: Julio Anguita, José Antonio Castro y Efraín Campos, por donde podemos establecer claramente cuál es su ubicación concreta dentro del entramado ideológico y praxeológico –discúlpeseme la pedantería- de IU). Por otro lado, si Alberto Garzón ha sentido la necesidad de escribir un libro (él lo llama ensayo, quizá por su brevedad -109 páginas-, pero yo lo incluiría dentro de los que podía considerarse como un manifiesto de ideas y propuestas, esto sí, muy racional y pedagógicamente desarrolladas. En realidad, se puede considerar manifiesto porque sería una guía de acción una vez que se ha desarrollado un pequeño estudio teórico de la situación), es porque considera que tiene algo que añadir a lo que escribió conjuntamente.

¿Por qué se ha creído Alberto Garzón en la necesidad de escribir un nuevo libro? No sólo tras la lectura del libro, sino porque él mismo lo ha dicho explícitamente, en el libro conjunto se proponen sobre todo medidas clásicas socialdemócratas para solucionar la crisis, mientras que para él esas medidas socialdemócratas ciertamente pueden solucionar la crisis, pero sólo temporalmente, porque el capitalismo siempre será un sistema explotador –y hoy día además depredador de la naturaleza- que provocará continuamente nuevas crisis y más sufrimientos entre las clases trabajadoras. Sería, aparentemente, la idea marxista de que debemos organizar a la clase obrera a través de reformas, pero siempre mirando en la revolución, en la superación del capitalismo. Recordemos, el no por tan manido, menos impresionante texto de Marx en su mensaje de juventud dirigido a los miembros de la Liga de los comunistas: Para nosotros no se trata de reformar la propiedad privada, sino de abolirla; no se trata de paliar los antagonismos de clase, sino de abolir las clases; no se trata de mejorar la sociedad existente, sino de establecer una nueva.







Es decir, Alberto Garzón intenta desvincularse de la línea socialdemócrata que sólo busca la reforma, para incluirse en una corriente que busca la superación del capitalismo y la creación de una sociedad socialista (influido por Chávez, utiliza una vez para referirse a la sociedad socialista la expresión “el buen vivir”, un mundo de bienes comunes donde las personas pueden solidariamente compartir sus necesidades y facultades en un mundo sin competitividad) . El libro, en realidad –ello no es una crítica negativa- recoge de muchos lugares: de los llamados economistas heterodoxos en España, que puede estar representados por Diego Guerrero –a veces toma frases casi literales del mismo; la economía clásica marxista, las propuestas asamblearias del 15M del que Alberto Garzón forma parte, la práctica política de IU en los tiempos de Julio Anguita, la nueva economía ecologista,…).

La cuestión que plantea Alberto Garzón no es intrascendente, porque muchos dentro de IU –y fuera de ella- consideran que pedir hoy medidas socialdemócratas keynesianas son revolucionarias al no poder ser asumidas por la burguesía capitalista (¿cómo dudar de esta tesis?) y que básicamente ello debe ser el programa de un partido de izquierdas realmente fuerte, una vez que la socialdemocracia clásica se ha lanzado en cuerpo y alma al terreno del neoliberalismo.

Sin embargo, una parte de la izquierda considera que si sólo se plantea eso, no podemos llamarnos socialistas ni mucho menos revolucionarios. No les falta parte de razón, porque hay muchos que llegan a identificar a Keynes con Marx, cuando Keynes fue un furibundo antimarxista que precisamente planteó sus ideas para salvar el capitalismo e impedir la llegada del socialismo, que en la crisis de los años treinta se veía (y quizá no fuera muy equivocado) inminente (ya se sabe, su frase, o el capitalismo acaba con el paro, o el paro acaba con el capitalismo). Quizá el Keynesianismo impidió la llegada del socialismo. ¿Estaría el Keynesianismo actual de las personas de izquierda impidiendo una salida socialista al capitalismo; estarían los comunistas bregando por salvar el capitalismo –lo cual debería ser labor de los capitalistas, que, en su ceguera “se están autoliquidando”- mientras que la misión de la izquierda sería aprovechar la crisis profunda que experimenta el capitalismo para conducirla al socialismo? En España yo consideraría a Manuel Navarrete como el más claro representante de esta forma de ver el asunto. Algunos textos del mismo:

Keynes diseñó su modelo como un medio para salvar al sistema capitalista en una época de revoluciones socialistas y no -de ningún modo- como un instrumento para combatirlo. Todo esto es algo que deben comprender los teóricos del “socialismo del siglo XXI”, que, desgraciadamente, se parece más bien a la socialdemocracia del XX.

Por todo ello, no estoy de acuerdo con el planteamiento de Manel Márquez en el sentido de que los antineoliberales también deben tener cabida en los medios de comunicación anticapitalistas. Pienso, más bien, que los anticapitalistas podemos utilizar y publicar textos de individualidades antineoliberales, como el brillante profesor Vicenç Navarro (autor de obras tan importantes como El subdesarrollo social de España: causas y consecuencias), si así nos conviene puntualmente, ya que coincidimos en determinados objetivos. Pero no hay que olvidar que existen serias diferencias entre las posiciones del profesor Navarro y nuestros planteamientos, diferencias que Manel ha obviado completamente. Por tanto, una cosa es publicar los interesantes análisis del profesor Navarro, cosa que me parece perfecta, y otra muy distinta cargar violentamente contra quien los someta a crítica, ya que dicha crítica es justa y necesaria para quienes tratamos de resucitar una izquierda combativa, que hable de clases y luchas de clases (no de “ciudadanos”), que hable de contrapoder (y no de elecciones), que hable de propiedad de los medios de producción (y no de I+D+I) en el Estado español, ya que sólo así cobra sentido ese manido lema que, con razón, nos recuerda que “otro mundo es posible”.

Espero, por último, que estas palabras no me conviertan a ojos de nadie en miembro de esa izquierda “autoritaria y viejuna” que coincido con Manel Márquez en criticar, pues debemos superar sus planteamientos. En realidad, no hay nada tan viejuno (o al menos tan viejo) como el revisionismo. Espero, asimismo, que a nadie le suene autoritario, porque debemos decirlo: unidad sí, pero entre las diversas familias del anticapitalismo, el comunismo, el anarquismo, el sindicalismo combativo. Unidad sí, pero bajo Marx y Bakunin, no bajo Keynes y Montilla. (Manuel Navarrete, 19/04/2011).

Además considera que hoy día, en la práctica, el keynesianismo es imposible: escribe en 19 de abril del año pasado: “Así, para el marxismo no hay una “salida de izquierdas” a la crisis o, para ser exactos, la única salida a la crisis es salir del capitalismo, ya que la socialdemocracia, como argumentan los neoliberales, es sencillamente una utopía irrealizable. ¿Por qué, si tras la II Guerra Mundial, durante 30 años, el keynesianismo fue una realidad que hizo un poco mejor la vida de una buena parte de la humanidad? Porque ahora el capitalismo es un sistema-mundo. En la época keynesiana, existían la URSS y la República Popular China (como realidad socialista), además de numerosos movimientos de liberación nacional en el Tercer Mundo. Por tanto, una enorme porción de la clase obrera estaba fuera del alcance del capital (por no hablar de la existencia de una alternativa ideológica potente para la clase obrera residente en el campo capitalista)”.



A todo lo dicho, enumeraremos una serie de consideraciones, que además nos facilitarán acercarnos al texto de Alberto Garzón:

-1) ¿Es realmente imposible practicar hoy día keynesianismo o éste pertenece a una época pasada, que ya no va a volver? De ser cierta esta apreciación, lógicamente predicar por parte de la Izquierda soluciones keynesianas a la crisis, no sólo sería contraproducente, sino un absurdo real que nos llevaría a caminos sin salida, por lo cual tendríamos que retomar el de la revolución. En los países capitalistas del centro parece que cada vez es más difícil practicar el keynesianismo, porque aparte de que este se basaba en la doble explotación de la naturaleza y de los trabajadores del Tercer Mundo, desde 1973 el capitalismo keynesiano apenas logra producir riqueza (la cantidad de dinero circulante ha aumentado mucho –las llamadas burbujas- pero el incremento de riqueza real en el mundo en ese periodo ha sido de apenas un dos por ciento, con lo que ello supone de disminución de los beneficios capitalistas. Hoy día los capitalistas están no sólo menos dispuestos a repartir migajas de sus beneficios con los obreros de los países centrales para tenerlos calladitos (“pacto socialdemócrata”), sino que muy al contrario, la política de los capitalistas es la de privarnos de esas migajas (“neoliberalismo”).

Sin embargo, a la pregunta formulada en este primer punto no podemos responder tan a la ligera. En primer lugar tenemos países (Venezuela, Ecuador, Bolivia y otros menos conocidos) que están practicando políticas Keynesianas que no son contradictorias con un intento transformador de búsqueda del socialismo. Julio Anguita considera que el keynesianismo de los años treinta y después de la Segunda Guerra Mundial era la política de una clase capitalista inteligente, en tanto que hoy día el capitalismo se está encaminando a una especie de política suicida porque va provocar un recrudecimiento de la lucha de clases y a poner a la orden del día la posibilidad (o la necesidad para los de abajo) del socialismo. Pero es que también hay capitalistas, y nada despreciables por cierto, que están proponiendo propuestas keynesianas, como cuando un grupo de empresarios franceses propuso al gobierno de Sarkozy que les aumentara los impuestos para salvar el capitalismo, o bien el conocido capitalista norteamericano Warren Buffet, de quien escribe Alberto Garzón “Warren Buffet, la tercera persona más rica del mundo según Forbes, llegó a decir públicamente que por supuesto que había lucha de clases, pero que era su clase, la clase rica, la que estaba ganando la guerra. Él mismo ha iniciado una campaña reclamando más impuestos para los ricos.” Es decir, hay capitalistas que creen que el keynesianismo es posible (es decir, elevados impuestos a las grandes fortunas para redistribuir al resto de la población, en tanto que en el socialismo no había redistribución, sino distribución de lo producido colectivamente).

Este dilema sobre si es posible o no el keynesianismo hoy día en el mundo tiene fácil solución en el marxismo: la praxis, el actuar político. En las ciencias naturales, la praxis, el experimento, tiene el valor de comprobación de la verdad de una hipótesis. En el marxismo es distinto: la actuación humana tiene un valor teórico, de ella podemos sacar conclusiones y respuestas. A Marx le resolvió muchos problemas teóricos las revoluciones de 1848 y la Comuna de París; a Lenín y los obreros rusos, la revolución de 1905 le proporcionó conocimientos para realizar la revolución de 1905. Sólo practicando una políticas y una actuación (ya veremos el cómo) de reformas contra la reacción neoliberal sabremos si éstas son posibles dentro del capitalismo; si la burguesía no es capaz de asumirlas, la praxis nos llevará a una actuación revolucionaria y transformadora. En la praxis no hay contradicción entre reforma y revolución y ella nos indicará el camino a tomar. Pero lo primero, actuar.



2) En la página 28 de su libro, Alberto Garzón afirma que la escuela keynesiana fundamenta la socialdemocracia. Hagamos una crítica a esta afirmación, una crítica que es autocrítica al ser el que esto escribe de la misma corriente ideológico-social a la que pertenece Alberto Garzón (de la misma manera que una persona, por muy joven que sea, si se afilia a un Partido Comunista, aunque no la haya vivido, asume toda la tradición del comunismo, sus grandezas y sus errores, porque no sólo hubo errores. Es curioso lo que ocurre con muchas personas de izquierdas cuando los medios de comunicación hablan de los antiguos países del llamado “socialismo real”. Si se habla de Palestina, de Venezuela, de Cuba o de las huelgas de los mineros o de actuaciones frente al neoliberalismo, decimos que tergiversan la realidad (lo cual es cierto), pero cuando hablan de los Países del Este hay cierta tendencia a creérselo todo, cuando esos medios de comunicación suele obviar que en aquellos países había trabajo, seguridad social, alimentación, educación y casas para todos, cosa que nunca ha ocurrido en ningún país capitalista del mundo, cosa que los medios tradicionales nunca mencionan ¿No estamos entonces ante un caso palmario de tergiversación? La izquierda debe hacer una revisión de los logros que se alcanzaron en los países del Este y no sólo, como es habitual, considerarlo como “un inmenso error”. Fue una experiencia que tuvo muchos aciertos además de errores, pero que por circunstancias que no vienen al cuento elucidar, aquel gigantesco experimento de acabar con la explotación del hombre por el hombre no llegó a cuajar.

La crítica que le haría a Alberto Garzón es que el keynesianismo sólo fundamenta parcialmente a la socialdemocracia a partir de la Segunda Guerra Mundial, en tanto que la socialdemocracia, frente al comunismo de 1917, apareció a fines del siglo XIX con el revisionismo de Bernstein. El revisionismo socialdemócrata de fines del siglo XIX y principios del XX consideraba que a través de la democracia y de un proceso de reformas se podía llegar pacíficamente a la sociedad socialista, en tanto que los maximalistas que a partir de 1917 cambiaron su nombre de socialistas por el de comunistas, para no confundirse con los anteriores, pensaban que la vía revolucionaria era la única para llegar al socialismo, dado el hecho de que ninguna clase dominante abandona el poder pacíficamente.

3) Al hilo de lo anterior, debemos tener muy en cuenta cuando algunos, con un dejo despectivo, califican a Juan Torres o a Vicenc Navarro de socialdemócratas. No creo que ambos pensadores y activistas políticos desean un mero cambio cosmético del capitalismo, darle un rostro humano (el capitalismo nunca podrá tener rostro humano, como la expresión socialismo con rostro humano es una contradicción en los términos, porque un auténtico socialismo sin rostro humano es una ridiculez). En el caso de Juan Torres la cosa me parece clara, porque durante los años 80 y 90 fue el principal asesor de Anguita en el aspecto económico, e IU en aquellos tiempos tanto en la teoría como en la práctica reivindicaba un nuevo mundo al margen de los parámetros capitalistas. En cuanto a Vicent Navarro, aparte de su valiente lucha contra el franquismo desde posiciones radicales, en los años 70 y 80 escribió libros publicados por akal en la senda del movimiento revolucionario del 68; nunca ha renunciado a ello, y cuando hoy día hace propuestas para reformar la actual sociedad, ello no está en contradicción con su visión más lejana de una transformación de la sociedad actual a más largo plazo. Esa contradicción nunca ha existido, en todo caso la contradicción de la izquierda se produce cuando sólo tienes dos ideas de llegar al socialismo: el interminable cuento reformista de la lechera que va haciendo ilusionadamente sus números para cuando llegue el gran momento, o el cuento revolucionario que piensa que algún día nos caerá del cielo la lotería del socialismo, como Atenea surgiendo de la cabeza de Zeus.

http://www.kaosenlared.net/component/k2 ... arzon.html

Aprendizjov
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 7017
Registrado: 13 May 2010, 20:22

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Aprendizjov » 09 Ene 2013, 21:50

Alberto Garzón: "El Congreso ahora mismo está secuestrado"

Es el diputado más joven del Congreso en esta legislatura; y a su vez uno de los más activos en la escena política española. Sólo tiene 27 años, pero su discurso político es uno de los más aclamados entre los jóvenes de izquierdas.

Hoy, con más de 100.000 seguidores en Twitter, compagina su actividad parlamentaria con la lucha en la calle e innumerables intervenciones en los medios de comunicación, así como también en universidades u organizaciones donde reclaman su presencia para acercar sus conocimientos en economía a aquellos que quieran escucharle.

Este es Alberto Garzón (Logroño, 1985), economista y máster en Economía Internacional y Desarrollo por la Universidad Complutense de Madrid. La gente comenzó a ponerle cara tras participar en un debate en el programa de TVE '59 segundos', aunque su verdadera implicación con la política llegó de la mano del 15M. Un discurso elaborado y contundente comenzó a hacerle ser un habitual en las asambleas del movimiento. Destacado miembro de ATTAC (organización que promueve el control democrático de los mercados financieros), fue elegido en octubre de 2011 cabeza de lista de Izquierda Unida por Málaga. En sus primeras elecciones al frente de la coalición logró recuperar el escaño de la provincia.

Prácticamente se acababa de cumplir un año de su llegada al Parlamento cuando recibió a ESTRELLA DIGITAL en su despacho de la Carrera de San Jerónimo. Sentado en su mesa de trabajo y con la bandera de la República a sus espaldas, reflexiona junto a este diario sobre su primer aniversario en el Hemiciclo, su partido y su particular visión de la política nacional e internacional.

Viene de la calle, de participar en movimientos sociales. Hoy, sin embargo, trabaja en un despacho del Congreso de los Diputados. ¿Le asusta que los ciudadanos le vean cada vez más lejos de sus orígenes?

No. Siempre está ese riesgo, de hecho le ha pasado a algunas personas. Pero yo estoy mucho menos aquí de lo que estoy, por ejemplo, en la calle, en asambleas de barrio, explicando a la gente, dando charlas. Es decir, aquí realmente ocupo una parte minoritaria de mi tiempo. Por el momento, lo único que noto es mucho reconocimiento. Estoy contento. De hecho, creo que la prueba de fuego fue el pasado 25 de septiembre, que se rodeó el Congreso. Yo participé en aquella acción y la gente que me paró fue para felicitarme.

Hablando del 25S... Hubo diputados que consideraron una contradicción que ustedes participaran en aquella manifestación.

Sí. Es un pensamiento simplista que denota no haber entendido las cosas. ‘Rodea el Congreso’ fue un símbolo. No pretendía acabar con el Congreso, quemarlo y que gobernara una dictadura, como intentaron hacer ver algunos partidos. Lo que se hizo fue reivindicar una forma distinta de hacer política y de recuperar las instituciones. De darle un sentido pleno y noble al Congreso. Y claro que se puede ser diputado para denunciar que las instituciones actuales están agotadas y que hay que modernizarlas. No veo que haya ninguna incoherencia a este respecto.

Bueno, se pedía su disolución...

Pedían un nuevo proceso constituyente, que evidentemente implica la disolución de las Cámaras actuales. Pero nosotros también podemos pedir elecciones adelantadas y eso también significa pedir nuestra disolución. No pedimos que sea la figura del político la que se retire, sino que pedimos unas nuevas instituciones donde haya nuevos diputados, con nuevos mecanismos y nuevas herramientas.

Claro que se puede ser diputado para denunciar que las instituciones actuales están agotadas

Hay quien dice que no se puede estar en misa y repicando...

Aunque el refrán pueda aplicarse con precisión a otros casos, al caso de decir que queremos recuperar instituciones no es válido. Nosotros tenemos un Congreso que ahora mismo está secuestrado. Aquí se toman decisiones que luego se cortocircuitan desde las instituciones supranacionales. La troika es la que decide lo que pasa con la sanidad, la educación y las pensiones. Esto deja en un lugar secundario a los representantes políticos legítimos, que somos nosotros. Tenemos que recuperar la democracia, y esto requiere una reformulación democrática, un nuevo proceso reconstituyente. Claro que quienes no estén de acuerdo con ello intentarán simplificarlo, reducirlo para que parezca que eso sólo es fruto de unos adolescentes encaprichados o de unas bandas fascistas que quieren acabar con la política.

Puede que haya gente que no entienda por qué está usted aquí...

Estamos aquí simplemente porque es una herramienta. Yo lo dije desde el principio. Si hoy gobiernan los mercados, la función y la capacidad que tiene el Congreso es muy limitada. Pero hay que estar para poder cambiarlo, para reforzar la lucha que se hace también fuera. Nosotros siempre decimos que hay tres espacios de lucha: la calle, los sindicatos y el Congreso. Son tres trincheras que responden a una misma batalla. Reconocer que este Congreso tiene limitaciones de acción es constatar un hecho, pero no significa renunciar a usarlo.

Parafraseando al juez Pedraz... ¿la clase política está en decadencia?

Si por clase política nos referimos a los que han estado gobernando y teniendo un poder político en las instituciones públicas, desde luego que sí. Es una clase política en decadencia porque sus acciones no han llevado al bienestar de la sociedad. Al contrario, estamos en una crisis que es producto también de las decisiones erróneas cometidas por la clase dirigente.

Los barómetros del CIS no dan tregua. Parece que los ciudadanos no confían en ustedes. Ahora que usted está dentro, ¿le parece justo?

Sí, me parece absolutamente justo.

¿Independientemente del signo? No confían en IU tampoco.

Sí, independientemente del signo. Está claro que no confían en las estructuras tradicionales. Los partidos políticos y los sindicatos están siendo deslegitimados porque no están sirviendo a los que deberían servir. ¿Quiere decir eso que son todos igual de culpables por el mero hecho de presentarse a unas elecciones? No. No tiene sentido que un ciudadano que un día decide presentarse libremente a una lista electoral, al siguiente día ya es culpable de todos los males de la sociedad.

Como sería su caso...

Sí, como es mi caso. Yo venía de la universidad de ser el investigador más precario y cobrando una miseria. Y pasé a ser un diputado raso sin margen de poder. Sin poder institucional. ¿Sería justo culparme a mí de la crisis? Pues no, porque me estarían metiendo en el mismo saco que aquellos que sí que han gestionado el poder y han tomado unas decisiones determinadas.

Crisis significa cambio. Estamos en crisis, luego algo está cambiando. ¿Caminamos en la buena dirección?

Sí, estamos en un momento de ruptura. Ahora bien, la crisis actual no sólo es económica, sino también ideológica. La concepción del mundo que teníamos -sobre todo los más jóvenes- ha cambiado. El cuento de hadas por el cual uno estudiaba, tenía trabajo, accedía a una vivienda, formaba su familia...es una mentira. Ese mundo no existe. Está claro que estamos ante una crisis estructural que afecta a todo. Y en ese sentido sí se está creando algo nuevo. Pero para saber en qué dirección vamos, si vamos en la correcta o no, primero cada uno tiene que fijarse unos principios. Para mí, ahora mismo estamos en una lucha de fuerzas de dos modelos de sociedad distintos. El que había antes en España, donde acceder a la educación, por ejemplo, era sencillo. Y el que la Troika está imponiendo ahora con sus medidas. Un modelo de sociedad con bajos salarios, falta de acceso a la vivienda, sin protección...Ese es el modelo hacia el que vamos. ¿Es el correcto? Para algunos desde luego sí, para mí no. Yo defiendo otro modelo, otros principios y otra ideología.

Por lo tanto, ¿qué alternativa plantea usted?

Mi opción es una alternativa estructural. Propongo medidas muy numerosas y radicales. Creo que hay que ir a la raíz del problema. Le pongo algunos ejemplos. Primero, el acceso a la vivienda. En España hay entre 5 y 6 millones de casas vacías y tenemos una media de 500 desahucios al día. Algo irracional. Hay que romper con las instituciones (entendidas como las normas, leyes, valores...) y cambiarlas por otras nuevas que autoricen que esas viviendas se puedan utilizar. Nuestra propuesta pasa por crear un programa de viviendas públicas. Hay que suprimir el criterio de rentabilidad por el criterio social. Es imprescindible entender la vivienda como un derecho y no como un bien con el que se pueda especular. Y lo mismo podemos decir de la educación, de la sanidad y de los servicios sociales. Que en mi opinión tienen que ser cien por cien públicos para garantizar que las operaciones tienen más que ver con la necesidad social que con el ánimo de ser rentable.

El camino es largo y complicado... ¿Cree que IU está en condiciones de liderar este cambio? De ser una referencia hegemónica de izquierdas en España.

Es evidente que hay que cambiar muchas cosas para que IU se convierta en el instrumento que está exigiendo la gente. Si la gente considera que IU no es un instrumento válido, habremos fracasado. Es más, si la gente considera que es mejor irse a una plataforma de afectados por la hipoteca para luchar, porque realmente es más efectivo, entonces significa que hemos fracasado.

¿IU podría ser para España lo que Syriza fue para Grecia?

Sí, podría serlo. ¿Lo es actualmente? Yo personalmente creo que aún hay muchas cosas que cambiar y mejorar para que lo sea. Hay que pensar que Grecia está en un estado distinto al nuestro. Y por lo tanto, Syriza juega un papel diferente. Pero sí que es cierto que vamos en la misma línea. Creo que el modelo de Syriza es el adecuado para un contexto que es parecido al nuestro, aunque no es idéntico. Los cimientos están puestos y la situación existe. Ahora bien, hay que modificar la estructura interna, hay que renovar la organización.

Hay quien piensa que Cayo Lara no está aprovechando la ausencia del PSOE en el escenario político actual. ¿Sería el momento también de plantear un cambio en IU? Hablo de la dirección.

Es evidente que hay muchas cosas que cambiar. Pero yo me preocupo más de la ideología, no tanto de las personas. Sin embargo, si atendemos a los hechos, lo cierto es que cuando Cayo Lara accede a la coordinación general de IU, veníamos con Gaspar Llamazares de un 3,8% de los votos. Según las encuestas ahora contamos con un 12-13%.

Sí, ¿pero no cree que en esos datos el fracaso del PSOE ha tenido algo que ver?

Evidentemente, el PSOE ha estado cayendo. Pero según las encuestas nosotros crecemos mucho más de lo que caen los socialistas. Ha podido haber una afluencia de votos del PSOE a IU, pero también existe una afluencia de gente que antes no votaba al PSOE y ahora sí vota a IU. Ahora bien, no nos equivoquemos: La economía se cae de un día para otro, pero la gente tarda varios años en cambiar su mentalidad. La situación actual de España es que todavía existen redes institucionales y redes sociales (familiares fundamentalmente) que impiden que la gente que está en situación objetiva de insurrección generalizada salga a la calle. De momento parece que solo es una cuestión cuantitativa, crecen los desempleados y de hambrientos, pero no pasa nada. Habrá un momento en el que se de el salto cualitativo, que hará cambiar a la gente. Cuando esto ocurrió en Grecia, Syriza pasó de un 5% a un 25% de los votos en varios meses.

¿Usted estaría dispuesto a liderar un cambio generacional en IU?

La respuesta es muy clara. Sí. Pero porque cualquier joven que se ha metido en esta formación quiere hacer eso. El rol que cada asume después depende de las circunstancias históricas. Si decides contribuir en un procedimiento de transformación, y resulta que por las circunstancias históricas te toca ser líder, estupendo. Si resulta que la labor a hacer es otra distinta, pero va a contribuir de la misma forma, magnífico. Sobre todo porque yo creo en una cosa importante que el 15M nos ha enseñado: no es tiempo de liderazgos individuales, sino colectivos.

¿Qué lectura hace del resultado de AGE en Galicia y de La CUP en Cataluña? De discursos que están más a la izquierda de los mantenidos por partidos que tradicionalmente sois de izquierdas...

Yo los discursos ideológicos que hablan de economía y de política que mantienen Beiras y La CUP los comparto cien por cien. Si tengo alguna diferencia con ellos es en su enfoque nacional. Porque para mí el enfoque fundamentalmente que hay que mantener es de clase, no nacional.

Pero les pueden quitar votos...

A mí no me importa que se vayan votos. Es decir, yo siento igual de míos los votos de La CUP que los de nuestra coalición. Porque no pienso electoralmente de forma exclusiva. Yo lo que quiero es que haya diputados de izquierdas en los parlamentos y que mantengan una crítica al sistema capitalista. Y si esos son de La CUP o de Beiras me parece estupendamente bien. Para mí es una cuestión de ideología, no de siglas. Si la revolución la hace La CUP y no IU me da igual, porque yo lo que quiero es la revolución.


¿La recuperación de la socialdemocracia que encarna el PSOE y el auge de discursos más radicales como el de Beiras y La CUP podrían dejar a IU fuera de la escena política?

Ese escenario es bastante improbable por varias razones. Primero porque IU se va a radicalizar en poco tiempo. Creo que Izquierda Unida tiene un discurso muy moderado actualmente, a nivel formal; y que debería de ser más parecido al de La CUP y al de Beiras. Y en segundo lugar, la socialdemocracia no se va a recuperar porque hoy no tiene espacio económico. La socialdemocracia caracterizada por compartir la ganancia entre salario y beneficio, entre empresario y trabajador, se ha quedado sin espacio. Hoy nuestro país, después de vivir una burbuja inmobiliaria, tiene que competir contra países como China y Alemania. Como contra Alemania no podemos competir porque venden otro tipo de producción de alto valor añadido, no nos queda más remedio que hacerlo contra China. Eso es lo que dice la troika y por eso nos han bajado los salarios. El sistema nos obliga a competir y sólo podemos ganar la batalla si nos bajan los sueldos. Eso es lo que la troika dice, y es cierto. Es decir, un espacio de la socialdemocracia ha desaparecido. Y no es nuevo. Hace años que el PSOE dejó de ser socialdemócrata.

Es decir, ¿el partido que realmente no tiene hueco ya en el escenario de izquierdas es el PSOE?

Efectivamente, el PSOE no tiene espacio. Fíjese lo que le está pasando en estos momentos al PASOK en Grecia. Sus discursos no son coherentes. Si quisieran tener un discurso socialdemócrata, tendrían que haber renunciado a la Unión Europea ya. Porque la UE te ha generado un marco institucional que te obliga a competir contra China, que te legaliza los paraísos fiscales, que no lucha contra el fraude fiscal...En este marco, la socialdemocracia no existe.

Hace años que el PSOE dejó de ser socialdemócrata

Parece que este es un problema que tienen los partidos de izquierdas que acceden al poder. Si IU gobernara España, ¿qué haría para cambiar esta tendencia?

Habría que romper con todos aquellos poderes ajenos al político.

¿Cómo?

Aquí en España, por ejemplo, recuperando un Banco Central. Aquí el Banco de España era el que emitía la moneda. Ahora eso está regalado a unos intereses que no controlamos. Habrá que recuperarlo. ¿Eso significa salir del euro? No necesariamente, poro podría significar eso. Hay que romper con la troika. Ójala la troika se diera cuenta de que la que tiene que cambiar es ella, pero no parece probable. Por ello hay que romper. Es la única manera de poner en práctica un modelo social distinto.

¿Como hizo América Latina con el Consenso de Washington?

Totalmente. Es la misma idea. Es un contexto distinto, una estructura productiva distinta, un entorno culturalmente distinto. Pero eso es lo que hay que hacer. Debemos romper con la troika.

http://kaosenlared.net/territorios/t2/e ... trado.html

Que os parece la respuesta que ha dado sobre la CUP y AGE cuando dice que contabiliza ese voto como de "los suyos"? Si lo ve asi, no sería más fácil que IU se fusionase con AGE en Galicia y con la CUP en cataluña? Si son lo mismo, para que dividir y enfrentarse electoralmente?

Avatar de Usuario
santaella
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 2033
Registrado: 13 Feb 2008, 20:45
Ubicación: Caliente Sur

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor santaella » 10 Ene 2013, 18:34

Imagen
Podéis marchar orgullosos.
Sois la historia, sois la leyenda...

Aprendizjov
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 7017
Registrado: 13 May 2010, 20:22

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Aprendizjov » 10 Ene 2013, 19:12

Se agradece saberlo...

Cataluña ante el desafío secesionista
Llamazares: 'IU no votará a favor de la independencia de Cataluña'
"Mi horizonte no es la separación, sino que sigamos conviviendo juntos de otra manera"

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampl ... e-cataluna

Aprendizjov
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 7017
Registrado: 13 May 2010, 20:22

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Aprendizjov » 13 Ene 2013, 10:22

Cayo Lara: "A lo mejor somos nosotros los que tenemos que llamar al PSOE para gobernar"

"Somos el mayor referente de la izquierda", dice el coordinador federal de IU
Acusa a los socialistas de volver a ponerse "la chaqueta de pana" según convenga
Exige una nueva fiscalidad que aumente los ingresos y pare los recortes
No han "tirado la toalla con el euro" pero no descarta ir contra la moneda única
Afirma que "la independencia de Catalunya sería un error absoluto"
Se ofrece para reconstruir lo que deje del país el torbellino del PP

Prefiere no lanzar las campanas al vuelo por los últimos resultados electorales o por el hecho de haber sido reelegido coordinador federal de Izquierda Unida en la Asamblea pacificadora de diciembre. Ni siquiera le interesa hacer cábalas sobre lo que pueda depararles el futuro. Cayo Lara (Argamasilla de Alba, Ciudad Real, 1952) prefiere el hoy y el ahora. Piensa que la única manera de que los ciudadanos vean a la federación como una alternativa real al bipartidismo del PP y del PSOE es continuar dando respuestas concretas a los problemas que la crisis está creando en la ciudadanía.

Sólo en los dos últimos meses IU o el grupo pralamentario que lidera, La Izquierda Plural (IU-EUiA-ICV y Cha), ha solicitado a la Defensora del Pueblo que recurra el euro por receta por inconstitucional; se ha querellado contra la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, por perseguir a los manifestantes; ha presentado una proposición no de ley para que ninguna empresa con beneficios pueda presentar un ERE; ha pedido a la Fiscalía que actúe contra los evasores fiscales; al Gobierno que reforme a ley de indulto; y hasta un referéndum sobre los recortes de Mariano Rajoy.

En ello seguirán centrados este 2013. Cuando amaine la tormenta, Lara tiene claro que lo único que podrá reconstruir el país será un Gobierno formado por la izquierda alternativa.

El lema de la X Asamblea Federal hablaba de "transformar la movilización en organización, la rebeldía en alternativa y la alternativa en poder", ¿En qué momento esta IU ahora mismo?

En el de generar la alternativa. Estamos en la fase de crecer organizativamente porque tenemos más votos y confianza de la gente que organización. Debemos seguir creciendo y empezar a construir nuestras propuestas programáticas.

Es usted muy cauto, ¿No se sienten ya la referencia de la izquierda? ¿Esto es demérito del PSOE o mérito de ustedes?

No somos el referente único sino el mayor referente de la izquierda. Nosotros somos modestos pero creemos que no es posible que en este país se dé una alternativa sin Izquierda Unida. Eso sí, al mismo tiempo decimos que IU puede construirse con mucha más gente. Podemos ser el catalizador de toda la protesta popular y de los diferentes pensamientos de la izquierda. Después, todo esto tiene que plasmarse en proyectos y programas concretos teniendo bien presente una cosa: la socialdemocracia ha renunciado a la socialdemocracia. Se ha entregado al capital y a las políticas neoliberales y fruto de ello es lo que está pasando ahora en la UE. Nuestra alternativa no se puede edificar sobre lo mismo, sino que debe ser anticapitalista, antineoliberal y tiene que cambiar, no sólo las políticas en España, sino el modelo de Europa.

Ahora bien, una parte de mérito también tenemos. Mientras el PSOE perdía la credibilidad nosotros hemos apaciguado las aguas internas, fuimos a la Asamblea Federal con una candidatura única, cuando había cinco en la anterior. El resultado es un proyecto unitario y común.

No me puede negar que hace cuatro o cinco años la gente pensaba que su discurso estaba obsoleto ¿La crisis ha permitido ese resurgir de la izquierda en Europa?

Tú vendías el discurso de IU cuando nosotros estábamos peleándonos con El Pocero en Seseña y la gente decía que éramos una antigualla y que les estábamos contando cosas del siglo pasado. Habían entrado en la dinámica de la famosa modernidad: la gente tenía su coche, estaba endeudada hasta el cuello, tenía trabajo... llegaron hasta cinco millones de inmigrantes para consolidar un modelo especulativo.

Vender el pensamiento de la izquierda era imposible. Pero es que ni siquiera se vendían los valores de honestidad y decencia. Durante el periodo 2000 - 2008 ha habido más corrupción en este país que nunca en otra etapa de la democracia y se votaba a los corruptos.

La pregunta del millón: ¿Cómo puede transformar IU "la alternativa en poder" con un sistema electoral como el nuestro?

Nosotros aquí ya superamos al PSOE en muchos sitios y hay un dato clave: la evolución del votante en la izquierda. El votante del PSOE y el de IU son muy similares pero hace cuatro años la proporción entre el voto del PSOE y el de IU era de uno a once. Ahora es de uno a dos.

IU está hoy en torno al 11%-12% en intención de voto. El objetivo es romper la barrera de la ley electoral a pesar de la ley electoral y sólo lo podemos hacer desde el punto de vista de la izquierda. Además, no podemos ponernos otra meta porque sabemos que la ley no se va a tocar.

Zapatero no quiso cambiarla y hacer que cada voto tuviera el mismo valor en términos representativos y el PP tampoco lo va a hacer. Pero lo cierto es que cuando empezamos a pasar el 10% hay determinados sectores que se ponen muy nerviosos en España. A Julio Anguita, cuando supero el 10%, todos los poderes fuertes empezaron a lanzarle las bombas que tenían a mano.

¿Teme que el PP recupere terreno con el descenso de la prima de riesgo o que desde el PSOE salga una revolución espontánea que pueda trastocar sus planes?

No. Es cierto que la prima de riesgo está bajando pero el paro está subiendo y seguimos pagando un interés del 4,95%. Hay que cambiar las estructuras que han provocado que tengamos 38.500 millones sólo en intereses de la deuda. Eso es lo que se gasta el Gobierno en cubrir todo el aparato central del Estado un año entero. Claro que, si se consigue cambiar la estructura, hay que ver cuántos se apuntan al carro porque el PSOE ahora se pone a ratos otra vez la chaqueta de pana, el traje rojo y se vuelven más rojos que nadie.

Es esperpéntico. En el último pleno el PSOE defendió la Iniciativa Legislativa Popular que habían presentado los sindicatos contra la reforma laboral de Zapatero. Eso lo hace para evitar que nosotros seamos la cara visible de la oposición. Es inconcebible ver al grupo de Rubalcaba defendiendo algo que se había presentado contra él estando en el Gobierno. Es el colmo del trapecismo político.

¿El presidente del Gobierno le llama para mantenerle informado de la situación? ¿Le llama usted? ¿Se hablan?

No, yo le escribo cabreado cartas de vez en cuando, con temas como el de los despidos en Roca. Para que mueva palillos y evite que esta multinacional eche a la gente con la reforma laboral. La empresa dice que han perdido ventas en España pese a tener beneficios como multinacional y va a despedir a mas de 400 empleados en Sevilla y Madrid aplicando la reforma. Estoy convencido que esa caída de las ventas lo ha provocado la propia empresa para deslocalizar su producción en otro país con una mano de obra más barata. Estamos hablando de Roca... Todo el mundo nos hemos sentado en un Roca en este país.

¿Y con Rubalcaba habla?

No. Hablo cuando nos cruzamos en el Congreso. Hace seis o siete meses me invitó a tener una reunión en la que hablamos un poco de todo. La última vez fue cuando presentamos el recurso de inconstitucionalidad sobre las pensiones, y como Rubalcaba no quería aparecer en una foto con Amaiur, vetó la foto y no se hizo. Desde ese día no hemos vuelto a hablar ni hay conversaciones habituales para hablar de temas concretos.

Pues con el PP se reúne a solas para hablar de desahucios...

El sistema es el sistema y el poder económico manda en este país desde la Transición. Ni PP ni PSOE han querido cambiar esto. Con ambos partidos se han vendido empresas públicas, se ha debilitado el Estado desde el punto de vista impositivo y se han reducido las arcas de la Hacienda Pública. Eso es lo que quiere el neoliberalismo: debilitar a los estados para que no molesten y llevarnos al siglo pasado en derechos.

El PSOE se pone a la cabeza de los desahucios cuando ha desahuciado a 200.000 personas. Quien más ha apoyado a la banca en este país ha sido el PSOE. Obviamente, de cara a la galería, van a seguir soltando mensajes de izquierdas para frenar lo que se les viene encima.

Se le ve quemado, ¿la relación con el PSOE es irreconciliable? Pongamos que hubiera Elecciones Generales el mes que viene y que el PSOE, para gobernar, necesitara los escaños de IU, ¿qué haría?

Nosotros no hacemos quinielas ni vamos a estar mirando de reojo al PSOE. Ellos, que resuelvan su vida, sus problemas internos y su falta de credibilidad... Mientras, nosotros seguiremos buscando alianzas con la gente de la alternativa de izquierdas, con el tejido social y con el tejido sindical. A lo mejor es al revés y somos nosotros los que tenemos que llamar al PSOE para gobernar.

¿De los recortes en sanidad, investigación, justicia, educación, cultura o dependencia cuál es el más dañino?

Cada uno en su nivel lo es. La educación es muy importante. Un país sin educación no tiene futuro. Un país sin investigación no crea futuro. Un país que tiene que exportar mano de obra cualificada para producir bienes de equipo que nosotros compraremos después, no tiene futuro. Sin cultura y sin educación no hay desarrollo posible. Ahora bien, la sanidad es vital. No es compresible para los que hemos luchado por una sanidad universal toda la vida que haya gente que va a dejar de ser atendida si no puede pagar.

Quitarle el dinero a los parados, la ayuda mínima que establece la Constitución y dejarlos en la desesperanza, es tremendo. Se han quemado dos personas a lo bonzo... ya advertí a Rajoy con el tema de los desahucios. Le dije que la desintegración social iba a llevar al suicidio... y estos dos casos han sido los mediáticos. No hay una estadística de suicidios por motivos económicos fiable. Se la pedimos al Gobierno y nos dio una de 2010.

¿Cuál es el impuesto más injusto?

El IVA, porque es el que pagamos independientemente de nuestro nivel de ingresos. Hay un ejemplo claro: 8 de cada 10 euros que ingresa el Gobierno en impuestos viene del IRPF que se descuenta de la nómina y por el IVA. Sólo uno de cada 10 se ingresa por el impuesto de sociedades y ese sí que es un impuesto justo porque grava el beneficio del capital.

Sé que me va a decir que para evitar los recortes se puede luchar contra la evasión fiscal pero Bruselas le contestaría que confiar en equilibrar las cuentas del Estado buscando un dinero que no se sabe dónde está no es la medida más efectiva. Déme otra solución...

Una cosa es la evasión o el fraude y otra la fiscalidad. La fiscalidad es importantísima. Sólo con que se aumentara del 25% al 35% el impuesto de sociedades, tal y como pedimos, se recaudarían 13.500 millones de euros. Eso es casi el doble que lo que supone la subida del IVA.

Se pueden suprimir las Sicav. El señor Amancio Ortega, que está pagando salarios de 178 euros al mes en Tetuán a gente que produce el textil que luego compramos en España a precio europeo, está especulando porque con su Sicav sólo paga un 1% de impuestos. Eso se puede remediar.

Está el impuesto del patrimonio, que se suprimió. También el impuesto a las transacciones financieras ¿Por qué no se aplica si los bancos nos han puesto en problemas por el agujero que tenían en sus cuentas? Ahí el que más paga es el que más dinero mueve, desde luego.

Después, para evitar el fraude, hay que poner los recursos adecuados. Llevamos cuatro años recortando la partida en lucha e inspectores. De cada 10 que se jubilan se cubre una plaza y cuando hay inspectores que descubren una Gürtel, los largan y disuelven la unidad.

Se puede optar por cambiar el color de los billetes de 500. ¿Es utópico? Se pueden suprimir también. Hay 250.000 millones que se están moviendo en la UE que no están pagando impuestos. La UE tiene que convencerse de que los billetes de 500 van en negro. Y todo esto no hace que se vayan capitales de España. Ahora, sin eso, estamos teniendo una evasión tremenda incluso con una amnistía fiscal.

¿Y qué hacemos con la corrupción y con la financiación ilegal de los partidos? ¿España está sufriendo una italianización o hemos sido así siempre?

La corrupción siempre ha estado ahí. La diferencia es que en Italia la mafia mataba y aquí, que nosotros sepamos, aunque haya habido algún accidente a lo largo de la historia, no se mataba. Hay estadísticas que dejan claro que cuando la situación económica es buena, independientemente de cómo se ha llegado a esa bonanza, la percepción de la política es buena. Cuando hay crisis, las cosas cambian. Esto marca lo que es y lo que no debería ser este país.

El problema de los casos de corrupción y de la financiación ilegal es cuánto han tardado en salir a la luz. ¿Cuánto ha tardado lo de Catalunya?, ¿cuánto está tardando en salir lo de Fabra por la Diputación de Castellón?, ¿cuántos jueces han pasado por allí, doce, trece? Así se mueren los casos, porque no hay una agilidad en la Justicia para resolver la corrupción política. ¿Por qué no se dedican medios a eso? Pues porque hay algo mucho más gordo detrás, porque son temas que están ahí y forman parte del engranaje. Mientras el poder económico no esté al servicio del poder político, no tendremos una democracia sana en nuestro país.

¿Que 'Alfon' salga de Soto del Real el mismo día que la cárcel de Segovia da el visto bueno al tercer grado de Carromero, qué le parece?

Todos teníamos la impresión de que Carromero iba a salir en tercer grado. No sé si ha habido un intercambio de cromos por parte del Gobierno, pero a la sociedad se le ha presentado de una forma en la que puede interpretarse que ambos casos están ligados.

A parte de esto, espero que los procesos sigan adelante. En el caso de Alfon, hemos dicho que tiene que haber un juicio. Si hay unas pruebas, que se presenten, que el chico se defienda y que luego sea lo que se resuelva por parte de la Justicia. En lo que no estamos de acuerdo es cómo se le ha mantenido en prisión durante todo este tiempo.

IU decidió hace tiempo estar en la calle con los movimientos ciudadanos pero a estos no les acaban de convencer las incursiones de IU. ¿Entiende que lo interpreten como una manera de neutralizar, de tener controlado o de asimilar lo que sale de las plazas?

IU, el Partido Comunista de España y el resto de partidos que conforman IU llevan toda la vida con los movimientos sociales porque nosotros somos movimientos sociales. No encontrará un militante de IU que no esté afiliado a un sindicato, a una asociación, que no forme parte de una plataforma... Nosotros creábamos las asociaciones de vecinos en la Transición para crear tejido rico productivo, creábamos los sindicatos, las estructuras para que se defendiera el pueblo...

Ahora ha crecido el movimiento asociativo porque estamos viviendo la agresión más fuerte del periodo democrático contra los ciudadanos. Nosotros desde el minuto uno hemos tenido un respeto absoluto con el Movimiento 15-M y nuestra gente ha estado ahí participando individualmente pero de forma activa.

Quizá necesitamos mejorar la comunicación. Pero es que, por ejemplo, nosotros vamos a defender toda la vida la sanidad pública y cuando plantean que vamos a las manifestaciones a instrumentalizar, a tomar el protagonismo, a manipular...

Pero es que en el momento que surge el 15-M los partidos estaban dormidos...

No, el 15-M no existía cuando nosotros luchábamos contra El Pocero, cuando luchábamos contra la corrupción... El 15-M no estaba y los jóvenes estaban contentos y se iban al botellón y cuando esto se ha hundido ha cristalizado de manera muy positiva un movimiento. Lo que ha pasado es que los mismos que antes hacían el botellón se han puesto a discutir de política en muchas plazas y pueblos de España. Lo positivo es que la gente ha aprendido de política, de economía... en la Puerta del Sol... quien pensaba que podía pasar eso...

De la Asamblea también salieron dos compromisos: una cita para analizar la postura económica de IU con respecto a Europa y otra para actualizar el modelo de Estado. ¿Cuándo se celebrarán estas conferencias políticas?

En cuanto tengamos la dirección montada [el próximo 2 de febrero se ratificará a Lara y el nuevo Consejo Político Federal].

¿IU quiere seguir en el euro o no?

Es un debate que debemos abrir. Hay que ver los pros y los contras. No hemos tirado la toalla todavía. Ni siquiera Syriza se atreve a hacerlo.

¿Sobre Catalunya, ha cambiado su postura en algo? ¿Aceptaría una Catalunya independiente?

No ha cambiado en nada. La independencia es un error absoluto y estoy convencido de que los catalanes no quieren que Catalunya sea independiente. España no es un problema para Catalunya pero si Catalunya llegara a constituirse en un Estado propio sería malo para ellos y para España.

No compartimos su criterio porque están tapando los problemas reales. Mas ha engañado a la gente, les ha llevado a las elecciones para meter una cortina de humo. ¿Es que ya no hay paro en Catalunya, ya no hay copago? ¿Qué han votado los diputados catalanes sobre la supresión del impuesto de patrimonio, las Sicav o sobre rebajar el impuesto de sociedades? ¿Qué han votado sobre la reforma laboral?

Ese es el problema que le ocultan a los catalanes y hay que hablarlo con ellos. Hay que entenderse desde el punto de vista económico, en las balanzas fiscales, sobre las competencias...

¿El rey puede seguir siendo rey cuando se ha convertido en una persona a la que se puede chantajear con e-mails?

Si el rey fuera un jefe de Estado elegido por los ciudadanos ¿cuánto tiempo hace que le habríamos pedido que dimitiera? ¿Y si no se le hubiera tapado todo lo que se le ha tapado a lo largo de la democracia española? ¿Cuánto hubiéramos tardado con el caso Bostwana, el caso Urdangarin...?

Lo que hemos conocido de los e-mails es que en 2005 él sabe que Urdangarin está haciendo actividades irregulares y tenía que haberlo reconocido. Yo, como ciudadano, tengo la obligación de denunciar un delito y si eres jefe del Estado, no digo nada.

Ahora también aparece lo de Corinna en el proceso... ya resulta que no es Nóos o el yerno, sino que también está la persona que le prepara los viajes para matar elefantes y eso tiene la gravedad que tiene. Eso demuestra que la monarquía está bajo mínimos y que el juancarlismo se está cargando al juancarlismo.

Tenemos la democracia patas arriba... Dígame cuatro puntos clave para recuperarla.

Lo primero es que el poder político se sitúe con nitidez por encima del económico. No puede haber ningún poder por encima de la democracia, por encima de la soberanía del pueblo. Necesitamos también un sistema electoral donde tu voto y el mío valgan lo mismo y eso entronca con otra cosa: la jefatura de Estado no se puede elegir por el derecho de sangre.

Por último, se debe modificar el Parlamento para que sea la Cámara de representación de todos los ciudadanos porque ahora está pensado para el bipartidismo.

http://www.publico.es/448806/cayo-lara- ... a-gobernar

Aprendizjov
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 7017
Registrado: 13 May 2010, 20:22

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Aprendizjov » 16 Ene 2013, 19:42

IU evita “poner palos en las ruedas” Madrid 2020 pese a su oposición
Una concejal de esta formación acude con Botella a entregar el proyecto a Rajoy en La Moncloa
Sólo UPyD mantiene un rechazo cerrado a la candidatura olímpica

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/16/ ... 22213.html

Bien por UPYD y 0 patatero por IU.

Aprendizjov
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 7017
Registrado: 13 May 2010, 20:22

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Aprendizjov » 16 Ene 2013, 19:44

Llamazares quiere mandar a Garzón (juez) a Europa será por algo? :lol: :lol: :lol:

Llamazares propondrá a Baltasar Garzón como candidato de IU a las europeas

Izquierda Abierta propone "primarias ciudadanas" para que las candidaturas de IU se puedan elegir desde fuera del partido y con nombres ajenos a la participación activa en la organización.

La dirección de IU dice que no iniciarán el proceso de elección de candidatos hasta 2014.

http://www.eldiario.es/politica/Llamaza ... 90977.html

javi_komu
Pureta responsable
Mensajes: 1287
Registrado: 15 Oct 2011, 16:46

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor javi_komu » 16 Ene 2013, 23:52

Lo de IU tiene mas miga, ha pasado algo raro. Se decidio en la asamblea que eso no iba a ser asi y se han saltado la democracia interna por el forro alguien. Alberto Garzon y algunos mas estaban hablando de ello y se estaban exigiendo dimisiones creo...

Avatar de Usuario
santaella
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 2033
Registrado: 13 Feb 2008, 20:45
Ubicación: Caliente Sur

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor santaella » 17 Ene 2013, 09:30

Aprendizjov escribió:IU evita “poner palos en las ruedas” Madrid 2020 pese a su oposición
Una concejal de esta formación acude con Botella a entregar el proyecto a Rajoy en La Moncloa
Sólo UPyD mantiene un rechazo cerrado a la candidatura olímpica

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/16/ ... 22213.html

Bien por UPYD y 0 patatero por IU.



Menudos incompetentes tenemos al frente de las instituciones, ¿qué pasa que daban canapés al final del acto y querian comer de gorra?

En su facebook la concejala que acudio al acto pone esto

" La cortesía no es con ellos es con la institución en la que estamos representamos todos los cargos públicos elegidos.
La ciudad no es de ellos... Hay que estar ,con nuestra posición , exigiendo en el Patronato olímpico que se cumplan las propuestas favorables a los ciudadanía y al deporte de base.... por si se les olvida!"


Por lo que entiendo en su escrito ha acudido al acto DE LOS JUEGOS OLIMPICOS por cortesia con la Asamblea de la Comunidad de Madrid y para defender EL DEPORTE BASE, tocate los cojones, por si se te olvida.


http://www.facebook.com/milagros.hernandezcalvo?ref=ts&fref=ts
Podéis marchar orgullosos.

Sois la historia, sois la leyenda...

Avatar de Usuario
Giputxilandes
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 4516
Registrado: 16 Abr 2007, 17:50

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Giputxilandes » 17 Ene 2013, 20:57

En realidad, que un deporte sea olímpico hace MUCHO por este como deporte base. En rugby se ha experimentado esto con el rugby a 7, y se ha pegado un cambiazo en el panorama bastante profundo, popularizándolo bastante.


No todo en las olimpiadas son pelotazos urbanísticos, dopajes y cristianoronaldos
"La tarea de las juventudes comunistas se puede resumir en una palabra; aprender" V.I.U.

"Cuidado cuidado, os avisamos; ¡somos los mismos que cuando empezamos!" Iosu Expósito/Juanma Suárez

Avatar de Usuario
Batiste
Currando en trabajos basura
Mensajes: 328
Registrado: 27 Jul 2009, 12:46

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Batiste » 17 Ene 2013, 23:28

Cámaras siguiendo un día de faena de Esther López :

http://videotecahtml5.es/levantetv/medi ... ther-lopez
La propiedad sigue siendo un robo

Avatar de Usuario
santaella
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 2033
Registrado: 13 Feb 2008, 20:45
Ubicación: Caliente Sur

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor santaella » 19 Ene 2013, 18:04

Podéis marchar orgullosos.

Sois la historia, sois la leyenda...

Beticomunista
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 2479
Registrado: 11 May 2009, 16:33

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Beticomunista » 19 Ene 2013, 19:38

Giputxilandes escribió:En realidad, que un deporte sea olímpico hace MUCHO por este como deporte base. En rugby se ha experimentado esto con el rugby a 7, y se ha pegado un cambiazo en el panorama bastante profundo, popularizándolo bastante.


No todo en las olimpiadas son pelotazos urbanísticos, dopajes y cristianoronaldos


En términos mercantilistas es totalmente cierto que un deporte experimenta auge por ser parte del programa olímpico, pues además ahí vienen las becas y contratos...Pero....Somos mercántilistas, y ahondo en el deporte.

En términos de deporte base estaríamos en otra óptica, porque el deporte que nosotros debemos defender no es ya el deporte base que tambien sino el deporte para todos y todas.

Pd: Compa Juegos Olímpicos, que la olimpiada es el intérvalo.

Pd2: Cristiano Ronaldo nunca ha ido a ningunos juegos pero te entiendo... :wink:

Avatar de Usuario
Giputxilandes
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 4516
Registrado: 16 Abr 2007, 17:50

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Giputxilandes » 19 Ene 2013, 20:16

Beticomunista escribió:
En términos mercantilistas es totalmente cierto que un deporte experimenta auge por ser parte del programa olímpico, pues además ahí vienen las becas y contratos...Pero....Somos mercántilistas, y ahondo en el deporte.
No entiendo la conclusíon de ese párrafo, pero comentar que el caso que he descrito no tiene nada que ver con mercantilismos. En españa habrá 20-30 personas que vivan del rugby a 7, y en este momento somos olímpicos.

En términos de deporte base estaríamos en otra óptica, porque el deporte que nosotros debemos defender no es ya el deporte base que tambien sino el deporte para todos y todas.
...esa es la definición de deporte base. Quizá te confundes con deporte amateur, que puede o no ser base(Ejemplo facilón, un deporte elitista como puede ser el polo nunca será base, pero sí amateur)
Pd: Compa Juegos Olímpicos, que la olimpiada es el intérvalo.
Las dos semanas de Juegos es lo menos importante en esta discusión, y es que los pelotazos no se dan en esas dos semanas sino en los años anteriores, osea, en las olimpiadas.
Pd2: Cristiano Ronaldo nunca ha ido a ningunos juegos pero te entiendo... :wink:

Como si se la machaca XD
"La tarea de las juventudes comunistas se puede resumir en una palabra; aprender" V.I.U.

"Cuidado cuidado, os avisamos; ¡somos los mismos que cuando empezamos!" Iosu Expósito/Juanma Suárez

Beticomunista
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 2479
Registrado: 11 May 2009, 16:33

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Beticomunista » 19 Ene 2013, 20:34

[quote="Giputxilandes"] No entiendo la conclusíon de ese párrafo, pero comentar que el caso que he descrito no tiene nada que ver con mercantilismos. En españa habrá 20-30 personas que vivan del rugby a 7, y en este momento somos olímpicos.[quote]

Te decía que en nuestra visión el deporte se debe hacer por salud,ocio...y el estado debe facilitar queesto esté al alcance de todos, que el rugby a 7 (o sin gordos jeje) sea olímpico solo le da publicidad (ni bueno ni malo esto ultimo en la vision que digo).

[quote="Giputxilandes"]...esa es la definición de deporte base. Quizá te confundes con deporte amateur, que puede o no ser base(Ejemplo facilón, un deporte elitista como puede ser el polo nunca será base, pero sí amateur)
[quote]

Deporte de base según catedráticos como Saenz López y otros es en resumen deporte en edades tempranas o de iniciación, te corrijo, el golf por ejemplo puede ser deporte de base, de hecho se hace en las escuelas publicas y escuelas municipales..

[quote="Giputxilandes"]Las dos semanas de Juegos es lo menos importante en esta discusión, y es que los pelotazos no se dan en esas dos semanas sino en los años anteriores, osea, en las olimpiadas.
[quote]

Te cito: "No todo en las olimpiadas son pelotazos urbanísticos, dopajes y cristianoronaldos"...al leerte dopaje y cr7 entendí por sentado que te referías a los días de competición.


Volver a “Foro General”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados

cron