Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Foro abierto a simpatizantes y militantes de IU para debatir y opinar sobre la actualidad política y los temas que nos interesan.
Avatar de Usuario
Ence
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5244
Registrado: 08 Dic 2008, 23:40

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Ence » 15 Abr 2017, 14:42

RafaCasanova escribió:Es que a día de hoy, todavía, para muchísima gente en el primer mundo ser comunista es una opción moral

Me atrevería a decir que la realidad se acerca más a lo contrario: para muchísima más gente NO ser comunista ES la opción moral, pues para muchísima gente (probablemente la mayoría) el comunismo en sí mismo es inmoral, perverso y malvado. La "opción moral", lejos de ser patrimonio de los comunistas, es prácticamente universal en el ser humano, y es una de las bases de las religiones. A "todo el mundo" le escandalizan las injusticias y le parece mal que haya pobres. Intentar apropiarse del patrimonio de "lo moral" por parte de los comunistas, además de soberbio y ridículo, es una batalla perdida. Lo moral es emocional, las emociones son muy sensibles a la propaganda, y en ningún caso podemos dar esa batalla hoy en día; la perdimos hace mucho tiempo (quizá tenga que ver haber caído en esa trampa de lo moral).

La batalla que sí se puede dar es la intelectual; el comunismo puede defenderse desde un punto de vista intelectual, como una necesidad. Pero no una necesidad en el sentido "determinista" de que tiene que suceder sí o sí, sino en el sentido de que si queremos dar solución a determinados problemas (principalmente de pobreza, injusticia social y medioambientales) tenemos que superar el capitalismo. Quicir, que no es que los comunistas seamos los únicos que queremos resolver la pobreza o la sostenibilidad medioambiental, ni somos los únicos a los que nos parecen mal las injusticias. Pero sí tenemos la solución, o parte de la solución a esos problemas. Lo que sucede es que esa solución no le gusta nada a una pequeña minoría de la sociedad que acumula un poder exagerado.
RafaCasanova escribió:Como le dije a una antigua pareja, no dejes que quién te diga que es comunista por interés de clase juegue a la lotería, no sea que le toque y cambien radicalmente sus intereses de clase (por no hablar de sobornos u otras circunstancias no tan azarosas que también se la cambien).

Muy de acuerdo. Aunque por estadística nos podemos permitir perder a los que cambien de clase social gracias a la lotería, siempre que el resto comprenda que incluso desde un punto de vista meramente egoísta les conviene superar el capitalismo y avanzar hacia el comunismo. Lo de los sobornos y demás es un tema mucho más serio e importante. Pero no se trata solo de cosas ilegales o abiertamente inmorales: incluso hay que tener en cuenta que las personas más inteligentes y capaces, que serían buenos líderes, también tienen más posibilidades de que les vaya razonablemente bien en una sociedad muy desigual pero con la suficiente movilidad social.
"En Zamora, la encrucijada del Mundo, encontrarás lo que buscas. Sí"

Que no, que no, que no nos representan.

RafaCasanova
Currando en trabajos basura
Mensajes: 346
Registrado: 22 Feb 2014, 03:38

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor RafaCasanova » 16 Abr 2017, 23:33

Ence escribió:Me atrevería a decir que la realidad se acerca más a lo contrario: para muchísima más gente NO ser comunista ES la opción moral, pues para muchísima gente (probablemente la mayoría) el comunismo en sí mismo es inmoral, perverso y malvado. La "opción moral", lejos de ser patrimonio de los comunistas, es prácticamente universal en el ser humano, y es una de las bases de las religiones. A "todo el mundo" le escandalizan las injusticias y le parece mal que haya pobres. Intentar apropiarse del patrimonio de "lo moral" por parte de los comunistas, además de soberbio y ridículo, es una batalla perdida. Lo moral es emocional, las emociones son muy sensibles a la propaganda, y en ningún caso podemos dar esa batalla hoy en día; la perdimos hace mucho tiempo (quizá tenga que ver haber caído en esa trampa de lo moral).


Para nada. Llámalo ética si tanto te chirría la palabra moral, pero creo que la mayoría social está educada en una serie de valores, salvo probablemente la democracia radical, que la acerca mucho al ideal comunista; entendiendo como comunismo la sociedad a donde queremos llegar, no todo el conjunto de praxis bolchevique o anarco-pistolerista.
Como dices, solidaridad, justicia, procurar no hacer mal a los demás, acabar con los abusos, la explotación y la pobreza; son todo valores más o menos presentes en nuestra sociedad. Ahí es donde entra la batalla intelectual, cuando se demuestra que lo que hay potencia todo lo contrario a esas cosas. Si quitamos la ética y la empatía, como dije, podríamos llegar a la conclusión que lo mejor materialmente para nosotros es aliarnos con la burguesía para dominar a los paises subdesarrollado y poder seguir manteniendo un modo de vida que no es universalizable a toda la población mundial. ¿Para qué jugarme el tipo y perder tanto tiempo en una sociedad sin arriba y abajo, en vez de intentar ponerme yo en la parte cómoda de la pirámide social, que a día de hoy es una tarea bastante más fácil? ¿No hubisesen vivido mejor Engels o Kropotkin (ambos seres bastante racionales), uno como burgués y el otro como aristócrata? ¿No hubiera vivido mejor el Che ejerciendo de médico en Argentina, o si no, quedándose luego en Cuba de ministro? ¿Qué ganaban? ¿Qué ganan los dirigentes de izquierdas intentando ser honestos y no buscándose un chanchullito o una puertita giratoria? ¿Vive mejor Ángel Pérez o Julio Anguita?
Ese factor ético (o moral) para nada es incompatible con la racionalidad. Por supuesto que hay que apelar a la racionalidad, pero esa racionalidad y esa intelectualidad tiene que trabajar en torno a algo. Algunos de esos objetivos tienen un componente intelectual (comer, sobrevivir, etc.). Incluso se puede construir un sistema de comportamiento basado sobre todo en la racionalidad, la teoría de juegos, etc, que dice que a la mayoría nos interesa más cooperar y ser rojos, hacer una revolución en la que puede que palmemos pero puede que no, etc. Lo que pasa es que se crea un "corpus ideal" que desde el punto de vista más egoísta (y racional) no aguanta el ser trasplantado tal cuál al mundo real con sus condiciones actuales, sobre todo para cualquier persona que tenga algo que perder y no sabe bien si mucho que ganar. Como vuelvo a decir, por algo decían los clásicos que la pequeña burguesía, por sus propias condiciones materiales, tendía naturalmente a alinearse con la burguesía. Pues bien, ya hubiera querido el pequeño burgués medio tener las condiciones de vida del trabajador moderno medio del primer mundo. La mayoría social en el mundo desarrollado actual todavía es (¿somos?) pequeño burguesa.

Ence escribió:La batalla que sí se puede dar es la intelectual; el comunismo puede defenderse desde un punto de vista intelectual, como una necesidad. Pero no una necesidad en el sentido "determinista" de que tiene que suceder sí o sí, sino en el sentido de que si queremos dar solución a determinados problemas (principalmente de pobreza, injusticia social y medioambientales) tenemos que superar el capitalismo. Quicir, que no es que los comunistas seamos los únicos que queremos resolver la pobreza o la sostenibilidad medioambiental, ni somos los únicos a los que nos parecen mal las injusticias. Pero sí tenemos la solución, o parte de la solución a esos problemas. Lo que sucede es que esa solución no le gusta nada a una pequeña minoría de la sociedad que acumula un poder exagerado.


Ahí si estamos de acuerdo, pero fíjate que la voluntad querer resolver muchos de esos problemas, y más a escala global, en el fondo responde sobre todo a la ética. Si fuésemos trabajadores textiles en Bangladesh o campesinos en el Cuerno de África no, pero aquí en Europa, bastante, aunque habrá que ver como evolucionan los acontecimientos...

Ence escribió:Muy de acuerdo. Aunque por estadística nos podemos permitir perder a los que cambien de clase social gracias a la lotería, siempre que el resto comprenda que incluso desde un punto de vista meramente egoísta les conviene superar el capitalismo y avanzar hacia el comunismo. Lo de los sobornos y demás es un tema mucho más serio e importante. Pero no se trata solo de cosas ilegales o abiertamente inmorales: incluso hay que tener en cuenta que las personas más inteligentes y capaces, que serían buenos líderes, también tienen más posibilidades de que les vaya razonablemente bien en una sociedad muy desigual pero con la suficiente movilidad social.

Efectivamente, en eso estaba pensando mientras escribía "otras circunstancias no tan azarosas".

Avatar de Usuario
Ence
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5244
Registrado: 08 Dic 2008, 23:40

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Ence » 19 Abr 2017, 10:26

Esto de los largos debates con quoteos es tan 2008 :lol:

Creo que en muchas ocasiones, problemas que pueden parecer tremendamente enmarañados y complejos a primera vista, pueden tener en cambio una fácil resolución sin más que cambiar un poco el punto de vista. Como un cambio de coordenadas cartesianas a coordenadas polares, o como intentar ver a través de una plantación de árboles colocados en hilera; solo lo consigues cuando miras con la alineación apropiada.
RafaCasanova escribió:Si quitamos la ética y la empatía, como dije, podríamos llegar a la conclusión que lo mejor materialmente para nosotros es aliarnos con la burguesía para dominar a los paises subdesarrollado y poder seguir manteniendo un modo de vida que no es universalizable a toda la población mundial.

Habría mucho que debatir sobre lo universalizable que es nuestro modo de vida (algunas cosas seguro que no, otras podrían ser incluso muy mejorables), y sobre las "virguerías" que se podrían hacer con la tecnología moderna y una buena organización de los recursos. Pero a lo que quiero ir es a eso de poner por un lado la ética y la empatía, y por otro lo que supuestamente es mejor para nosotros desde un punto de vista egoísta o material. Como si lo segundo fuese una cuestión objetiva y cuantificable y lo primero una cuestión subjetiva e intangible; casi como si en el fondo el egoísmo nos "viniese dado" por alguna ley natural, mientras que la ética nos la tuviésemos que trabajar duramente siendo buenos contra esa naturaleza nuestra tan egoísta y malvada (¿pecado original?).

Este sistema de coordenadas no nos sirve; no es útil para comprender las complejidades de las motivaciones humanas. Si por ejemplo utilizásemos ese mismo sistema para analizar el comportamiento de los misioneros que hacen labor humanitaria, nos encontraríamos que se encuentran en el mismo lugar que el Che. Y puede ser cierto que desde ese punto de vista efectivamente lo estén, pero es evidente que mirando así las cosas nos estamos perdiendo algo; no estamos mirando lo importante sino lo accesorio.

¿Hubiese "vivido mejor" Engels renunciando a su naturaleza humana que le motivó a hacer lo que hacía?. Aquí lo primero que habría que preguntarse es, ¿qué es "vivir mejor"?; ¿por qué asumimos la coordenada que nos indica que "vivir mejor" es gastarse el dinero (mucho dinero) en unas cosas y no en otras, o gastar el tiempo haciendo unas cosas y no otras?. Si yo tengo un millón de euros, ¿vivo mejor si me lo gasto en bacanales y cocaína que si me lo gasto en hacer propaganda comunista?. O si una persona tiene el impulso de irse de aventuras con la intención de ayudar a los pobres o de hacer la revolución (créeme, existe gente así), ¿vive mejor quedándose deprimido en su casa con un trabajo de mierda alcoholizándose y suicidándose con 40 años que yéndose a vivir su vida como mejor le place?.
RafaCasanova escribió:Incluso se puede construir un sistema de comportamiento basado sobre todo en la racionalidad, la teoría de juegos, etc, que dice que a la mayoría nos interesa más cooperar y ser rojos, hacer una revolución en la que puede que palmemos pero puede que no, etc. Lo que pasa es que se crea un "corpus ideal" que desde el punto de vista más egoísta (y racional) no aguanta el ser trasplantado tal cuál al mundo real con sus condiciones actuales, sobre todo para cualquier persona que tenga algo que perder y no sabe bien si mucho que ganar.

"No sabe bien si mucho que ganar", esa es la clave. No solo eso: es que muchísima gente está convencida de que yendo hacia el comunismo lo que tiene es mucho que perder. Yo puedo explicar el comportamiento del Che, Engels y Kropotkin; ellos estaban convencidos de que sí había mucho que ganar. Cuando la gente está convencida de esto, siempre habrá algunos "héroes" que se jugarán el tipo, y otra gente que por muy convencida que esté no lo haga; esa es la naturaleza humana y la diversidad de la misma. La diferencia fundamental entre el Che y el misionero es intelectual e ideológica; que uno está convencido de unas cosas y el otro de otras. Y la diferencia fundamental entre un obrero que vota al PP y otro que vota a Unidos Podemos es también intelectual; es ideológica, no es tanto moral ni ética (no niego que pueda haber diferencias aquí, digo que no son determinantes ni la causa de la diferencia de voto)

Creo que mucho antes de intentar explicarnos por qué la gente no agarra un AK y se echa al monte, es intentar comprender por qué la gente ni siquiera deja de votar PP (para empezar). Creo que deberíamos preocuparnos un poco más de crear ese "corpus ideal" que pueda convencer a la gente; preocuparnos un poco más de tener algo atractivo que ofrecer; saber que al día siguiente el agua va a seguir saliendo de los grifos; dar soluciones reales y creíbles. A partir de ahí tendremos que confiar en que salgan los héroes para que los cobardes vayamos detrás. Pero es necesario saber hacia dónde queremos ir, aparte de a acabar con el carrillismo y el errejonismo.
"En Zamora, la encrucijada del Mundo, encontrarás lo que buscas. Sí"

Que no, que no, que no nos representan.

Avatar de Usuario
stratokaster
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 2457
Registrado: 19 Oct 2007, 12:53
Ubicación: Más allá del Muro

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor stratokaster » 19 Abr 2017, 13:16

Ence escribió:preocuparnos un poco más de tener algo atractivo que ofrecer; saber que al día siguiente el agua va a seguir saliendo de los grifos; dar soluciones reales y creíbles.


De acuerdo en lo demás, pero quiero destacar esto. El "si gana Unidos Podemos tampoco pasa nada" era el leitmotiv del vídeo electoral para el 26-J con la voz de José Sacristán. Esa misma frase de los grifos se las escuché un millón de veces a Cayo Lara justificando el pacto andaluz. Soluciones reales y creíbles, pero distintas y que vayan en otra dirección a lo que ofrecen PP, PSOE y comparsas (que luego nos sale un Tsipras), aunque ellos insistan en su propaganda en que sus "soluciones" aspiran a la justicia social y demás.
"Tal vez solo haya una revolución. Desde siempre. La de los buenos contra los malos... "

Avatar de Usuario
Ence
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5244
Registrado: 08 Dic 2008, 23:40

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Ence » 19 Abr 2017, 17:33

stratokaster escribió:luego nos sale un Tsipras

Tsipras insistía en que el euro no estaba en cuestión, y luego pasó lo que pasó. Ahora a Garzón le preguntan por el euro y con lo que te sale es con esto:
Garzón escribió:Yo a veces para provocar, cuando me dicen, vamos a debatir si salimos del euro o no y digo, pero si no tenemos la capacidad de decidir si salimos del euro o no. Primero vamos a ver si tenemos la capacidad, si construimos la capacidad y luego debatimos. Porque, si no, estamos debatiendo sobre el sexo de los ángeles. ¿Qué haríamos en el socialismo? Espérate, vamos a construir el socialismo y después vamos a ir paso a paso. No por nada, sino fundamentalmente porque debatir sobre salir del euro o no... osea cuales son las consecuencias de salir del euro, son variables tan amplias, tan enormes, tan grandes, tan desconocidas que verdaderamente estamos perdiendo el tiempo. Lo importante es diagnosticar cuales son nuestros problemas reales y nuestros problemas reales es que si saliéramos del euro, podríamos devaluar pero en el fondo vivimos en el capitalismo y hay que competir internacionalmente. ¿Qué es lo que puede vender España al resto del mundo? Si nuestras industrias han sido desindustrializadas, necesitamos una reindustrialización, una estrategia de desarrollo. Eso se puede hacer de múltiples formas, también se puede hacer dentro del euro si eres capaz de romper con los tratados que están basados en el neoliberalismo. Es un tema interesantísimo, necesario, un poquito arduo, un poquito peculiar pero interesante.

¿El sexo de los ángeles debatir sobre la moneda?, ¿un partido o coalición que supuestamente aspira a gobernar?. Un poquito arduo, un poquito peculiar que no se quiera debatir sobre esto que es tan interesantísimo y que tiburcios.

Con Unidos Podemos no creo que el problema fuese el mensaje ni desde luego el spot, sino entre otras cosas la falta de credibilidad . No es creíble vender democracia ni republicanismo con un candidato impuesto y unas listas cerradas en despachos, ni pacifismo con generales de la OTAN, ni rigor o seriedad cambiando de programa cada 6 meses y finalmente presentando una ensalada electoral sin siquiera programa, pero con mucha cerveza, ni unidad popular después de haberse pasado los últimos años de guerra y habiendo perdido ya una oportunidad histórica por la división, etc.
"En Zamora, la encrucijada del Mundo, encontrarás lo que buscas. Sí"

Que no, que no, que no nos representan.


Avatar de Usuario
Menchevique
Living la vida loca
Mensajes: 636
Registrado: 04 Oct 2014, 21:06

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Menchevique » 11 Jun 2017, 20:12


Avatar de Usuario
Wisdorm
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 3816
Registrado: 03 Sep 2011, 17:51
Ubicación: Galicia
Contactar:

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Wisdorm » 11 Jun 2017, 20:42

Veo que no te has pasado por el hilo de confluencias xD
Mi blog personal sobre política: http://unrojoporelmundo.blogspot.com.es/

Avatar de Usuario
Menchevique
Living la vida loca
Mensajes: 636
Registrado: 04 Oct 2014, 21:06

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Menchevique » 11 Jun 2017, 20:58

Wisdorm escribió:Veo que no te has pasado por el hilo de confluencias xD


Ya lo siento. Soy así de torpe jeje. Borradlo si queréis.

Avatar de Usuario
Menchevique
Living la vida loca
Mensajes: 636
Registrado: 04 Oct 2014, 21:06

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor Menchevique » 02 Sep 2017, 11:12

https://www.cuartopoder.es/espana/2017/ ... tra-rajoy/

¿Qué os parece? A mí me suena bastante bien así a primeras...

PD: Por ponerle una pega... Yo no me centraría tanto en un cambio de gobierno como en el de régimen. Pero entiendo la estrategia en las condiciones de hoy.

espigares
Niña inquieta
Mensajes: 29
Registrado: 24 Dic 2015, 14:02

Re: Noticias sobre IU, entrevistas, políticos, candidatos etc

Mensajepor espigares » 02 Sep 2017, 18:41

Menchevique escribió:https://www.cuartopoder.es/espana/2017/09/02/izquierda-unida-se-desmarca-de-podemos-para-organizar-a-los-sectores-populares-contra-rajoy/

¿Qué os parece? A mí me suena bastante bien así a primeras...

PD: Por ponerle una pega... Yo no me centraría tanto en un cambio de gobierno como en el de régimen. Pero entiendo la estrategia en las condiciones de hoy.


Como sigan por ese camino me voy a terminar afiliando * :pared:

*Cuando tenga trabajo estable y sueldo digno :viejuno:


Volver a “Foro General”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados

cron