El principio del fin de la Monarquía

Foro abierto a simpatizantes y militantes de IU para debatir y opinar sobre la actualidad política y los temas que nos interesan.
Erik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1901
Registrado: 07 Oct 2011, 17:14

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Erik » 03 Abr 2013, 23:40

stratokaster escribió:
Aprendizjov escribió: En primer lugar pq los dos grandes partidos (pp-psoe) son monárquicos


Je, pues como tengan que confiar en los grandes partidos para apuntalar la monarquía, los principijos ya pueden ir haciendo las maletas :mrgreen: .

Aprendizjov escribió:y por otro lado no veo un deseo mayoritario en la sociedad de implantar una república....


Yo tampoco veo el deseo de implantar la república, lo que escucho a mi alrededor son críticas al rey poco "políticas", poco "elaboradas", pero instintivas y con rabia. Cada vez más gente está hasta los cojones del rey, la familia real y la monarquía.

Y encima el Fiscal Anticorrupción de Baleares ejerciendo de abogado de los Borbones y Urdangarín, las caretas van cayendo cada vez más rápido. Cada vez menos gente se traga el rollo de garantes de la estabilidad, campechanos, humildes, trabajadores por la democracia... que se han estado inventando durante casi 40 años.

Ah, y voy a esperar sentado a que TVE reponga esas entrevistas tan simpáticas donde Juanca y sus hermanas contaban que de pequeños pasaban estrecheces, que don Juan vivía de prestado en Estoril y blablabla :mrgreen:

saludos, y ¡viva el mes de abril!, que a los Borbones se les vuelve a atragantar :D


Esto que dices es cierto, pero en 1917 se podría haber hecho el mismo análisis y hasta peor porque la ola de violencia política fue espantosa. El régimen de la restauración duró, no obstante, hasta 1923, luego la dictadura de Primo, entre una y otra hasta 1931 no hubo República. Y entonces había un movimiento republicano más fuerte que ahora.

Es como un mueble que está totalmente carcomido, puede estar aguantando de pie durante años y derrumbarse con una patada. Lo que falta es la patada.

Beticomunista
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 2758
Registrado: 11 May 2009, 16:33

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Beticomunista » 03 Abr 2013, 23:52

A ver...el fin no es echar al Borbón y su casta...Que tambien y por supuesto (y entiendase la incongruencia con lo que viene a continuación)....sino:

CONSTRUIR REPUBLICANISMO...joer hay gente que cree que las republicas pueden ser de derechas y capitalistas...

pd: Recuerdo un logo tipo lego de IU que versaba "construyendo republica" bastante apañado para ilustrar lo que quiero decir.

Avatar de Usuario
Patrick Florent
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 3514
Registrado: 08 Feb 2007, 20:29

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Patrick Florent » 04 Abr 2013, 00:14

En realidad, yo creo que la República solo sirve si permite abrir la via a un cambio de sistema socio económico. Repúblicas hay muchas, hasta bananeras, la diferencia entre una República capitalista como Francia, Alemania, Italia o EEUU y una monarquía constitucional capitalista como el Reino Unido, Bélgica, Holanda o España es incluso secundaria. Vale que el jefe del Estado dejaría de serlo por "derecho de bragueta", pero esto en sí no arregla el tema del paro, de los desahucios, de los recortes, etc. que son problemas ligados al capitalismo, no a la forma de Estado, no a si el jefe del Estado se elige por sufragio universal o no - bueno en Italia, al Presidente lo eligen las cortes, también en Alemania, o sea que ni eso. De hecho, hasta la burguesía y los partidos de derechas pueden pasarse al republicanismo si ven que la monarquía se hunde, como ya hicieron en el 31, siempre que no se toque el sistema social y económico... Por eso, República SÍ, pero no a secas: República Socialista...

Saludos comunistas
PV
Patrick V. Florent
“Quien se arrodilla ante el hecho consumado es incapaz de enfrentar el porvenir.”

Beticomunista
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 2758
Registrado: 11 May 2009, 16:33

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Beticomunista » 04 Abr 2013, 00:19

Que alguien me corrija si la pifio que ni soy enciclopedia ni de los de documentarse antes de escribir....

Patrick república debe y tiene que ser de izquierdas siempre, siempre que entendamos que el republicanismo se basa en:

LIBERTE EGALITE ET FRATERNITE....Egalite con capitalismo is not posible creo,creemos....Egalite con derecha como que never never never....

Otra cosa es si aceptamos republica como ausencia de Rey y le damos al presidente de esta o a su primer ministro el status de Rey durante 4 años...

Avatar de Usuario
Ence
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5561
Registrado: 08 Dic 2008, 23:40

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Ence » 04 Abr 2013, 00:33

Ejem, ya Platón escribía libros sobre la República y en aquella república había esclavos. Así que va a ser que la parte de "egalité" como que no...

Por otro lado, las repúblicas no se construyen con manifestaciones sino tomando el poder: la cosa está clarísima (que no es lo mismo que decir facilísima): se ganan las elecciones, se convoca referéndum para convocar a constituyentes, se hacen constituyentes y si hay suerte las cortes constituyentes votan por República. Luego se convoca referéndum y el pueblo ratifica la nueva Constitución Republicana. Ya está.

Las manifestaciones sirven para contribuir a cambiar la hegemonía ideológica que permita ganar las elecciones a aquellos partidos que están por el proceso constituyente. España no es monárquica; la cultura española es muy iconoclasta y no va suponer ningún trauma pegar la patada a los Borbones otra vez. Al tiempo.
"En Zamora, la encrucijada del Mundo, encontrarás lo que buscas. Sí"

Que no, que no, que no nos representan.

Erik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1901
Registrado: 07 Oct 2011, 17:14

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Erik » 04 Abr 2013, 00:50

Yo creo que la República es el paso previo para abrir un proceso constituyente. A partir de ahí todo depende de la movilización y la relación de fuerzas que tenga cada uno en dicho proceso. Lo que no creo es que en España el proceso se pueda dar de forma constitucional, es más: me atrevo a decir que no va a pasar. No creo que una República llegue por un proceso electoral en el que las fuerzas republicanas consigan la mayoría necesaria para el cambio constitucional, el largo proceso, la ratificación, etc. Eso ya está diseñado así para que sea casi imposible. Pero tampoco hace falta, en 1931 la República llegó después de unas elecciones municipales que desencadenaron una movilización que hizo huir al Rey, tampoco se siguió el proceso constitucional.

Personalmente creo que la República Federal puede ser la última carta que se juegue para evitar la independencia de Cataluña, o bien que esta se produzca y eso precipite la caída de la monarquía. No creo que se haga de acuerdo a la Constitución.

Beticomunista
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 2758
Registrado: 11 May 2009, 16:33

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Beticomunista » 04 Abr 2013, 00:57

Ence escribió:Ejem, ya Platón escribía libros sobre la República y en aquella república había esclavos. Así que va a ser que la parte de "egalité" como que no..


Hombre daba por hecho que cuando todos en este foro nos declaramos republicanos lo hacemos en base a estos tres pilares, sino nos valdría también hasta la romana.

En el resto compro lo dicho por ti y por Erik (salvo lo del tema catalá) aunque no digáis lo mismo precisamente.

Erik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1901
Registrado: 07 Oct 2011, 17:14

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Erik » 04 Abr 2013, 01:05

Lo del tema català está muy oscuro, cada día se publican cosas en el sentido de que CIU se va a echar atrás, que es lo que yo creo de siempre. Pero cada día está también más claro que si lo hace se hundirá, que ya va siendo hora después de tantos años viviendo del cuento. Pero es otro tema.

Erik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1901
Registrado: 07 Oct 2011, 17:14

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Erik » 04 Abr 2013, 01:10

Y, siguiendo en el tema fundamental, tampoco creo que el Rey ni su familia se quedasen en España viendo como las Cortes forman una mayoría de dos tercios, convocan elecciones, empiezan a debatir un texto, lo aprueban con mayoría de dos tercios y lo someten a referéndum para quitarles sus privilegios. Creo que cuando vieran que la cosa va en serio saldrían corriendo a cualquier país que los acogiera con su dinero.

No me creo que se resignaran a pasar la vergüenza de ver como los echan, les quitan su inmunidad (la legal y la de hecho) y los empiezan a juzgar y a sacarles todo lo que tengan en el armario. Aprovecharían cualquier manifestación, se irían al exilio y seguirían reclamando la corona acusándonos a todos de que hemos dado un golpe de estado, de quemar iglesias o de que somos ETA o vete a saber.

Avatar de Usuario
Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 10976
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Ivan el Rojo » 04 Abr 2013, 01:21

- Su tatarabuela, Isabel II, murió en el Exilio.
- Su bisabuelo, Alfonso XII, murió jóven.
- Su abuelo, Alfonso XIII, murió en el Exilio.
- A su padre, ni siquiera le dejaron reinar.

La historia juega a nuestro favor. :mrgreen:
La violencia no es la respuesta; es la pregunta. La respuesta es SI.
Siempre, detrás de un extremista, se esconde un oportunista. (V.I. Lenin)
¡Cuantos errores cometió la URSS, pero cuanto la echo de menos! (Eric Hobsbawm)

Aprendizjov
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 7017
Registrado: 13 May 2010, 20:22

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Aprendizjov » 04 Abr 2013, 18:07

Patrick Vandeweyer escribió:En realidad, yo creo que la República solo sirve si permite abrir la via a un cambio de sistema socio económico. Repúblicas hay muchas, hasta bananeras, la diferencia entre una República capitalista como Francia, Alemania, Italia o EEUU y una monarquía constitucional capitalista como el Reino Unido, Bélgica, Holanda o España es incluso secundaria. Vale que el jefe del Estado dejaría de serlo por "derecho de bragueta", pero esto en sí no arregla el tema del paro, de los desahucios, de los recortes, etc. que son problemas ligados al capitalismo, no a la forma de Estado, no a si el jefe del Estado se elige por sufragio universal o no - bueno en Italia, al Presidente lo eligen las cortes, también en Alemania, o sea que ni eso. De hecho, hasta la burguesía y los partidos de derechas pueden pasarse al republicanismo si ven que la monarquía se hunde, como ya hicieron en el 31, siempre que no se toque el sistema social y económico... Por eso, República SÍ, pero no a secas: República Socialista...

Saludos comunistas
PV


Yo creo que has dado en el clavo. La mayoría de los ciudadanos piensan que cambiar la jefatura del Estado no sirve para nada, lo mismo da un rey impuesto por brageta que votar a un chorizo cada 4 años que es la percepción mayoritaria de la población acerca de los políticos. El cuento de que la monarquía es super cara y la república saldría barato no cuela sobre todo ahora con el descrédito de los políticos. El camino hacia la república debe ir acompañado de un cambio de mentalidad, que promueva un cambio del sistema socio-económico, sino a la mayoría de la población le dará exactamente igual la monarquía ó la república...

Parece que ya no sólo son las JSE, sino el propio PSOE el que empieza a mojarse un poco y nos guste o no son necesarios para lanzar el debate....


El PSOE abordará el debate entre monarquía y república en su Conferencia Política
Elena Valenciano conmina a la Casa Real a ser "neutral" ante el 'caso Nóos' en el que está imputada Cristina de Borbón. Miembros de la Ejecutiva atribuyen a la "pluralidad" del partido las declaraciones de los socialistas que han apostado por el fin de la corona.

http://www.publico.es/453147/el-psoe-ab ... a-politica

Un artículo sobre lo corrudio en los últimos meses :lol: :lol:


Partida real. Juegos de tronos (reunidos)


España nunca se ha caracterizado por ser un país de superproducciones. Los presupuestos de nuestras películas apenas dan para cuatro pipas, Carmen Machi y sandwiches de queso. Sin embargo, lo que no se puede negar es que puestos a imaginar somos un Estado imparable. Suplimos con el coco lo que el bolsillo no alcanza. Nuestra última gran ocurrencia ha sido lanzar al mundo y por prime time internacional una versión de Juegos de Tronos versión tablero que ha hecho palidecer al mismísimo G.R.R. Martín.

Todo empezó jugando a Operación, el Rey había perdido su cadera y había que remendarlo a marchas forzadas. En este juego hay que tener buen pulso pero a pesar del buen tino del cirujano la luz roja acabó por saltar cuando nos enteramos de que Juan Carlos andaba de safari sangriento en Botsuana. Y mira que hasta entonces el pequeño Froilán se había empeñado en llamar la atención como un tiro. El hijo de Elena siempre ha sido de jugar en familia a hundir la flota con escopetas y, aunque hay que reconocer que al pequeño bribón se le da de miedo (pie derecho-tocado, Marichalar-hundido), la cosa no pasó de un simulacro de escándalo en el que el Maestre Peñafiel sacó las castañas del fuego. Mientras tanto, a la chita callando, Urdangarín organizaba torneos de twister para sus amiguitos de Nóos en Valencia. Niños, aquí va un briconsejo: hay que tener cuidado con quién se juega, que después te toca un compañero con tan mal perder como Torres y va corriendo a chivarse de que la sangre azul de la mano de la Infanta había tocado circulo rojo. Menudo marrón.
Es verdad que hasta ahora daba igual, porque los jueces estaban muy entretenidos echando un vicio al Jenga, es decir, apartar a los de abajo sin que caigan los de arriba. Sin embargo, parece que a última hora los señores de la Justicia finalmente se han decidido jugar una partida a “Quién es quién” en todo este asunto. “-¿Lleva gafas? -No -¿Está empalmado? -Si. -La respuesta es Iñaki. -Jo, tío ¿cómo lo has sabido?”.

Y aunque a río revuelto ganancia de tertulianos, lo cierto es que la Infanta está imputada y parece que por fin tendrá que jugar al trivial contra el juez. Pobre Cristina, tú que eras tan poco del quesito rosa… Eso si la fiscalía lo permite, claro. Se ve que tan acostumbrados como estaban a divertirse sin miedo a que les interrumpieran, a la Casa Real no le ha sentado muy bien que el juez venga a boicotear su Monopoly. Tomen asiento que esto no ha hecho más que empezar. Pase lo que pase auguro una buena partida de ajedrez en la que al rey le va a costar más que nunca evitar el jaque. Y mientras tanto, se preguntará el lector y ¿Rajoy? ¿Rajoy dónde repámpanos está? Rajoy es parte del Atmosfear, aquel juego de terror en el que para encontrar el malo había que usar la tele.

http://www.importanciacapital.com/?p=788

No desaprovechemos la oportunidad!

Delenda est Monarchia

Es el título de un famoso artículo que publicó José Ortega y Gasset el 15 de noviembre de 1930 en el periódico El Sol. Después de apoyar el golpe de Estado de Primo de Rivera, Alfonso XIII había intentado regresar a una aparente normalidad constitucional a través del gobierno presidido por el general Berenguer. Como en España nunca pasaba nada –eso se decía-, como la sociedad española era confundida con un rebaño, el error de Alfonso XIII y de Berenguer consistió en creer que la realidad no les iba a pasar factura. El filósofo convocó a los ciudadanos: “Y como es irremediablemente un error, somos nosotros, y no el Régimen mismo; nosotros gente de la calle, de tres al cuarto y nada revolucionarios, quienes tenemos que decir a nuestro conciudadanos: ¡Españoles, vuestro Estado no existe! ¡Reconstruidlo!”. Ortega acertó y el 14 de abril se proclamó la II República.

Sería un error nuestro pensar ahora que la imputación de la Infanta Cristina en el proceso por corrupción del caso Nóos, y la presión sobre la justicia ejercida por la Casa Real mediante un comunicado fuera de tono, suponen acontecimientos equiparables al golpe de Primo de Rivera y al gobierno Berenguer. Son noticias que no desencadenan una república de la noche a la mañana. Pero también sería un error no tomar conciencia del descrédito que estos sucesos implican para una monarquía que está en horas muy bajas. El sentido común de la calle ya no acepta de forma sumisa la opacidad de las cuentas del Rey y va a resultar muy difícil que la gente no comprenda que las corrupciones de su yerno se han gestado al amparo de la Casa Real. ¿Qué otro poder tenía el señor Urdangarín para ganar dinero con tanta facilidad? Tampoco será fácil que la gente no se ría cuando el monarca vuelva a decir en el tono solemne de los discursos que todos los españoles son iguales ante la ley. Y que los ciudadanos no vivan como un acto de humillación política que el Partido Popular y el PSOE se pongan de pie para ovacionar durante muchos minutos semejante hipocresía.

El Congreso de los Diputados ovacionó a un monarca que, advertido de los negocios de su yerno y su hija, había intentado silenciar el asunto mandándolos vía Telefónica a los Estados Unidos. ¿Está España en condiciones de seguir viviendo en la mentira? ¡Españoles vuestro Estado no existe! ¡Reconstruidlo!

Y es que la corrupción que afecta a personajes de la familia real se produce en un momento de radical empobrecimiento, de indignación ante los escándalos generalizados y de fracaso de la política. Y la Corona empieza a vivirse como el síntoma más evidente de la tristeza de España, de las mentiras de España. Las cosas se agravan, además, cuando el fracaso de la política se entiende como consecuencia del sistema organizado por la Transición, el rey Juan Carlos a su cabeza. Las precariedades en la justicia, los amparos públicos, la economía, la información y el juego bipartidista exigen un cambio de época, la configuración de un nuevo tiempo.

Una ilusión política puede surgir de la gente de la calle, gente de tres al cuarto y nada revolucionaria. Que el sistema esté envenenado por la corrupción y la mentira desencadena una serie de responsabilidades. En primer lugar fueron las cúpulas de los partidos mayoritarios. Después se hicieron cómplices los militantes de base por su incapacidad de exigir responsabilidades a sus dirigentes. Permitieron que las siglas se ensuciaran y se generalizara el descrédito. Y el turno nos llega ahora a los votantes. Corremos el riesgo de convertirnos en la causa última de la descomposición, bien por volver a votar a los corruptos, bien por no articular una respuesta política de dignificación del Estado.

Y no se me ocurre ningún distintivo mejor para el ciudadano insumiso que una escarapela republicana.

http://blogs.publico.es/luis-garcia-mon ... monarchia/

Arturin fernandez...

La imputación

El pueblo español no tiene arreglo. Todo el mundo lleva meses pidiendo la imputación de la Infanta Cristina, y el mismo día en que la imputan ya todo el mundo dice que todo quedará en nada.

La imputación de la Infanta demuestra la fortaleza de la justicia y de la democracia. Constituye uno de los acontecimientos no más trascedentes pero sí más importantes de los últimos decenios. Nunca en la historia había sido imputada una Infanta de España. Por el contrario, la institución de la Monarquía queda muy dañada, aun no refiriéndose directamente la imputación al Rey y Jefe del Estado. En tal sentido, la renuncia por abdicación del monarca sería la consecuencia lógica, habida cuenta de las demás circunstancias acumuladas y las recortadas atribuciones constitucionales conferidas, bien distintas de los poderes absolutos de los anteriores reyes de España. No me atrevo a vaticinar qué hará el Rey. Las Cortes Generales sí podrían acordar su destitución, pero en este caso sí me atrevo a vaticinar que no lo harán, con la negativa de los dos principales partidos.

Conviene precisar y establecer las diferencias entre imputado, procesado y condenado: A. Imputado: Aquella persona denunciada que presenta datos de haber cometido el hecho denunciado. B. Procesado: Aquella persona que después de ciertas averiguaciones y práctica de pruebas puede estar adornado por indicios racionales de criminalidad. Más grave que lo anterior. C. Condenado: Aquella persona que estando imputada o procesada es condenada por sentencia firme. Estar imputada, pues, no quiere decir estar procesada ni mucho menos condenada, pero es estar en camino de.

Pero el solo hecho de estar imputada tiene graves consecuencias para la Infanta y también para la Corona. Un padre no responde penalmente por los delitos de sus hijos, pero un rey sí debe responder políticamente por el daño causado por sus hijos a la institución. Por de pronto, la noticia minimiza cualquiera otra, como la de la comparecencia de nuestro Presidente virtual para dar ánimos (y mentiras) a los suyos ante la situación del país, o la también teóricamente muy importante del presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, para dar explicaciones, – y disipar mentiras, dice – sobre el gigantesco fraude de los ERE andaluces. Todo pasa a segundo término. El impacto social de la imputación de la Infanta lo anula todo, desde la prensa y televisión del corazón hasta el tuétano de la vigencia de la institución monárquica. Esta imputación bien pudiera ser el principio de las exequias de la Monarquía en España.

En segundo lugar, el paseíllo de la Infanta camino del juzgado por el conocido callejón empinado de Palma, acompañada de su abogado, sin duda la afectará psicológicamente así como a su familia.

La tercera consecuencia será en lo referente a su trabajo en la Caixa. Es muy probable que la entidad no le exija el abandono de su puesto, pero no es descabellado pensar que será la propia Infanta quien renuncie.

Dado que es previsible y ‘apostable’ que la imputación será recurrida ante la Audiencia, pero que en mi pronóstico será confirmada, sentarse en el banquillo será la cuarta consecuencia para la Infanta. Esto es, tendrá que soportar un juicio oral y público.

Y es posible, incluso probable, en quinto lugar, que la absuelvan a ella (que no a su marido), pero sea cual sea la sentencia la marcará de por vida tanto a ella como a la Familia Real. Todo imputado absuelto, de los miles que hay, consigue olvidar ese oscuro trance y recuperar con plenitud su capacidad de vivir sin atormentarse, pero es más que dudoso que ello ocurra en este caso, lo cual, paradójicamente, demostraría que la justicia debiendo ser igual para todos en realidad no lo es y a veces perjudica a unos más que a otros. Y no digamos si la sentencia fuera condenatoria, que sería una bomba en el corazón de nuestro sistema, aunque yo me atrevo a pronosticar que será absolutoria por ser tan tenue la participación de la Infanta. Tiene a su favor que la imputación ha sido contra el criterio del Fiscal, como representante del pueblo y del Estado. La opinión de los fiscales son a tener en cuenta, pero en ningún caso son ellos quienes dictan las sentencias y por tanto no es imperativa. Cientos, miles de sentencias y decisiones judiciales se toman contra el criterio del fiscal. Son los jueces quienes imparten justicia y deciden. Un juez se puede equivocar, cuatro no, y nueve aún menos, que son los que al final intervendrán en esta cuestión de Estado. Decidan lo que decidan, yo confío en ellos.

__________________

Gota IGUALITARIA: Con la imputación de la Infanta Cristina, Isabel Pantoja se habrá quedado tranquila y ya no podrá quejarse de que los españoles no somos todos iguales ante la ley.

_______________

Gota de FE: ¿Ustedes se creen esto?: 1. En 2014 la economía crecerá con claridad. 2. La reforma laboral no crea empleo pero ha evitado que se destruya mucho. 3. Espero que la corrupción ya sea historia. 4. Los ciudadanos deben denunciar el escrache o acoso a los políticos 5. Se reformarán las pensiones para controlar el déficit público. ¿Quién habrá dicho todo esto? (Es una sola persona)

http://blogs.publico.es/arturo-gonzalez ... mputacion/

La ultraderecha tb toma postura...Federico Losantos dice:

Si el Rey respeta al juez, que se calle



Poco dura la alegría en casa del pobre y poco ha durado el respeto de la Zarzuela a la decisión del juez Castro de imputar a la infanta Cristina. Pocas horas después de decir lo que tenían que decir –que no comentaban las resoluciones judiciales–, se han lanzado a comentar, valorar y criticar lo que no deberían asumir como un paso de la infanta hacia el banquillo y la condena, sino como una forma de defenderse mejor. No es verdad, pero es lo único que pueden decir sin caer en la política de desvergonzada presión contra el juez que, a medias con el Gobierno de Rajoy, inauguraron ayer.

El Rey, porque sólo él puede decidir esta estrategia de atacar al juez Castro, interfirió desde el principio en esta causa y se ha negado de forma aviesa y descarada a colaborar con la Justicia. Empezó mintiendo cuando dijo que había ordenado a Urdangarín que dejase sus "negocios", eufemismo para referirse al saqueo de fondos públicos y privados en nombre de la Corona. Era una mentira para despistar a la opinión pública, que además presionaba al juez para mantener el embuste de que Cristina no se enteraba de lo que trincaba. Y trincó tanto como Urdangarín, en Nóos y sobre todo en Aizoon.

Tampoco comunicó el Rey al juez que su abogado Fontao y su empleado García Revenga participaban en la estrategia delicitiva de Nóos y Aizoon. Tampoco colaboró con la Justicia explicando que él había participado desde la Zarzuela, presentando a Urdangarín y Torres a Camps y Barberá. Ni que Corinna, de cuyos pasos está al tanto, había buscado trabajo, léase chollo, a Urdangarín a través de Laureus, ni que había sido invitada al atraco del Valencia Summit, ni hasta qué punto Cristina le había pedido ayuda, como su propio yerno, para el desvergonzado trinque coronado. No ha dicho nunca la verdad, nunca ha colaborado con la Justicia y Urdangarín y su socia siguen en su real cercanía, que es el mayor parapeto fáctico que puede oponer a la Justicia. Si el Rey, Gallardón y Rajoy quieren hacer flaquear al juez Castro, que lo hagan. Allá ellos, pero la que más caro lo pagará será la Corona. Que, después de tanto cobrar, resultará paradójico y poético, amén de intolerable y ridículo. ¿Por qué no se callan?

http://www.libertaddigital.com/opinion/ ... lle-67991/

Federico: "España está por encima del Rey y por encima de la infanta"

Jiménez Losantos ha analizado los ataques al juez Castro por la imputación de la infanta Cristina dentro del caso Nóos.

http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276486623/

Erik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1901
Registrado: 07 Oct 2011, 17:14

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Erik » 05 Abr 2013, 00:16

Se ve que hay rumores ya de que el Rey podría abdicar.

Avatar de Usuario
Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 10976
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Ivan el Rojo » 05 Abr 2013, 00:43

Parece que la noticia que salió a la luz hace un par de semanas, de que RTVE ya tenía preparado el especial informativo para la abdicación del Rey, no fue casualidad. Ya hablan de ello hasta en la prensa internacional. La imputación de la Infanta se veía venir.

Ya lo apuntaba yo antes: El Juanka con la edad se ha ido haciendo mas descuidado y se ha ido conociendo mas y mas de sus trapicheos. El juancarlismo parece que ha centrado sus esfuerzos en evitar que la mierda manche al Principijo, mas que en seguir ocultando la del padre.

Es hora del "reboot": Rey nuevo, públicamente limpio, y sin pasado franquista.

Así que conviene que vayamos preparando el discurso para oponernos al nuevo rey en camino. Y de prisa, que hay que cargárselo antes de que les dé tiempo de preparar a Leonor para repetir la jugada. :mrgreen:
La violencia no es la respuesta; es la pregunta. La respuesta es SI.
Siempre, detrás de un extremista, se esconde un oportunista. (V.I. Lenin)
¡Cuantos errores cometió la URSS, pero cuanto la echo de menos! (Eric Hobsbawm)

Aprendizjov
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 7017
Registrado: 13 May 2010, 20:22

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Aprendizjov » 05 Abr 2013, 17:09

Ingenuos, con una simple llamada de teléfono se soluciona esto...

El juez acepta la petición del fiscal de suspender la citación de la Infanta

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 98462.html

'Público' lanzará el lunes una serie de exclusivas sobre el rey y la transición
¿Qué secretos no quiere Juan Carlos que se sepan de su ascenso al trono? ¿Cuáles fueron los entresijos jamás contados del final de la dictadura y el principio de la democracia en España? ¿Qué papeles ocultos jugaron los más importantes personajes de esa etapa? Dentro de muy poco los podrán leer en 'Público'

http://www.publico.es/453172/publico-la ... transicion

Se atreverá Público a publicar alguna noticia de interés que cuestione la transición Española, esa chapuza de constitución o falsa democracia actual? Lo dudo.

Aprendizjov
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 7017
Registrado: 13 May 2010, 20:22

Re: El principio del fin de la Monarquía

Mensajepor Aprendizjov » 15 Abr 2013, 21:38

JULIO ANGUITA: CONVERSACIONES SOBRE LA III REPÚBLICA



Volver a “Foro General”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 14 invitados