Fallece Paco Frutos

[Ojeda]

https://elpais.com/espana/2020-07-26/mu ... de-iu.html

[Ence]

Hasta siempre Paco.

[Kaneda]

Descanse en paz.

[Giputxilandes]

Goian bego

[stratokaster]

Descanse en paz.

[Robert Hood]

Descanse en paz Paco, un luchador por los trabajadores.

[santaella]

DEP

[Ence]

El problema con Frutos es que cuesta mucho más buscarle los puntos positivos que los negativos. Y sin embargo caía bien el hombre.

Tal vez en algún sentido me recuerde un poco a este...

[Robert Hood]

Sobre lo que dice el bueno de Willy:
- El pacto lo llevó a cabo toda la organización, fue aprobado por los órganos correspondientes y por el entonces convaleciente coordinador general. La responsabilidad de aquello es de IU, Paco era el candidato.
- Sobre la marcha contra el independentismo, ojalá toda IU y no solo Frutos hubiéramos estado allí.

[stratokaster]

Willy es un bocazas. Y los muy ofendidos con esto eran los primeros en aplaudirle como valiente y auténtico comunista cuando rajaba en términos parecidos de Podemos o de Alberto Garzón.

Lo del pacto de 2000 fue como dice Robert Hood: tras el mal resultado se le echó el muerto a él personalmente, pero fue una decisión colectiva, y asumió ser el candidato con unas perspectivas muy negras. Lo más difícil de la biografía de Frutos diría que fue su papel en la autovoladura del PSUC allá por 1981-1982, sin ser injustos porque tampoco fue el responsable único ni máximo.

[Beticomunista]

No quiero ir al velatorio sino es para echar flores, así que me quedo fuera de este tópic.

Según tengo entendido fue los que en pleno infarto de Anguita fueron a pedirle renuncias segun Nines Maestro, y más fuentes.

No escribiré más en este tópic.

La tierra le sea leve.

[Robert Hood]

Según tengo entendido fue los que en pleno infarto de Anguita fueron a pedirle renuncias segun Nines Maestro, y más fuentes.

"En el año 2000 y cuando era candidato a la presidencia Francisco Frutos, el PSOE nos lanzó lo que pudiera ser calificado como una OPA política hostil. Nos pedían lisa y llanamente que retirásemos nuestras candidaturas en aquellos lugares en los que casi seguro no obtendríamos escaños, y que por lo tanto pidiéramos en aquellas circunscripciones el voto para ellos. La respuesta fue un no claro. Joaquín Almunia, candidato después de la defenestración de José Borrell, demandó de IU en declaraciones públicas un diálogo que pudiera conducir a un programa común. Frutos estuvo ágil y colocó a Almunia ante sus propias palabras y se llegó a una negociación. La prensa y demás medios lanzaron entonces una exclamación de gozo: por fin alguien sensato en IU facilitaba el entendimiento con el PSOE. La reiterada negativa de Anguita a llegar a acuerdos se había acabado; la << pinza dejaba de existir>>. Frutos y yo comentábamos irónicamente el carnaval."

Anguita, J. y Martínez-Simancas, R.: El tiempo y la memoria. La Esfera de los Libros, Madrid, 2006, p. 194

[Ence]

La verdad es que el pacto de los calvos consistió básicamente en ratificar solemnemente que NO se pactaba. Todo se quedó en un papelito programático (que por cierto, según recuerdo era bastante correcto) que se firmó para no admitir ni por parte del PSOE ni por parte de IU que no se había alcanzado ningún pacto. Recordemos que el PSOE pedía que IU retirase candidaturas mientras desde IU se defendió la coalición electoral -lo que por cuestión de plazos resultaba prácticamente imposible- o si no la fórmula de la agrupación de electores en determinadas circunscripciones -para lo que sí daba tiempo-

En mi opinión Frutos consiguió salvar los muebles en un momento complicadísimo toreando bastante bien la OPA hostil del PSOE. El desastre definitivo de IU vino en la siguiente Asamblea, cuando Anguita tuvo la genial idea de apoyar a Gaspar, decantando la balanza hacia este. Qué putada eso de no poder ver qué sucedió en el universo alternativo en el que Frutos ganaba aquella Asamblea. Peor no creo que fuese

[Robert Hood]

Anguita fue consecuente a lo que previamente habían decidido, que el Sec. General del PCE no debía ser Coord. Gral, y que Frutos era SG y Gaspar, que había sido un dirigente leal en Asturias. Supongo que la gente de Frutos vió lo que se venía encima y decidió confrontar en la Asamblea. Anguita apoyó lo que se había comprometido a apoyar (supongo que a nadie nos sorprenda que Anguita fuese fiel a su palabra) y Nines Maestro, cuya lista quedó tercera en aquella asamblea, decidió no apoyar a la lista de Frutos.
Lo que vino después ya lo sabemos, la Izquierda Unida que abandonaba el rojo y se habría al verde y al morado bajo la dirección ideológica de Juan Carlos Monedero.
Hoy, vivimos un llamazarismo sin Llamazares.

[Ence]

Me creo que esos fuesen los motivos que llevaron a Anguita a cometer el error de apoyar a Llamazares, aunque no deja de tener gracia que precisamente Anguita decidiese que el SG del PCE no debía ser la misma persona que el CG de IU.

Pero este relato me sirve para arrimar el ascua a mi sardina y razonar que esas no son las formas de hacer las cosas. Quien tiene la potestad para decidir si se puede ser al mismo tiempo SG del PCE y CG de IU es la Asamblea de IU por un lado, y el Congreso del PCE por otro. Desde el momento en el que existe algún grupito que decide por su cuenta de manera informal que no se deben compaginar ambos cargos, teniendo esa decisión como consecuencia que se apoya a determinada persona para ser CG simplemente para impedir que gane el puesto un SG del PCE que estatutariamente puede perfectamente ganarlo, se está viciando el debate al mezclar dos cuestiones completamente distintas.

Es decir, si se quiere la incompatibilidad de los cargos, la vía correcta es plantear la enmienda a los estatutos. Y mientras no exista la incompatibilidad, se tendrá que asumir por mucho que no guste en lugar de tratar de imponerlo por la vía de los hechos en votaciones en las que no se está decidiendo sobre esa incompatibilidad. Pensemos que si se hubiese establecido la incompatibilidad, la gente que apoyaba a Frutos habría apoyado a otro candidato (o Frutos podría haber dimitido de SG para optar a CG) que podría haber ganado.

Nada de esto quita para que Julio tuviese todo el derecho del mundo a apoyar a quien él considerase. Pero que lo hiciese por esos motivos no solo no disculpa el error de apoyar a Gaspar, sino que además hace que los motivos para apoyarle fuesen equivocados.