Vientres de alquiler / maternidad subrogada (y ahora feminismo en general)

[Menchevique]

Me encaja lo dicho en este hilo. El TS ha actuado correctamente, pero parte del movimiento feminista, los medios de comunicación progres como El Pais o El Diario y partidos como el PSOE, Podemos e IU han actuado de forma ruin intentándose apuntar un tanto por esta desgracia.

[Ence]

Estoy muy de acuerdo con lo que dice el hombre que cita Menche. La calificación de los hechos es adecuada, pero la cantidad de años es excesiva para esos hechos porque el Código Penal está mal.

[Kaneda]

Me encaja lo dicho en este hilo. El TS ha actuado correctamente, pero parte del movimiento feminista, los medios de comunicación progres como El Pais o El Diario y partidos como el PSOE, Podemos e IU han actuado de forma ruin intentándose apuntar un tanto por esta desgracia.

¿Qué caso anterior al escándalo social que produjeron los hechos de "La Manada" fue resuelto en estos términos?

Yo al menos no he encontrado ninguna Sentencia anterior al 2016 en estos términos: hubo un caso sonado que también provenía de la AP de Navarra donde el TS cambió el fallo de "abuso" por "agresión", pero fue con posterioridad al escándalo social producido por los hechos de La Manada (y en ese caso sí se había considerado hecho probado la negativa explícita de la víctima, por lo que las semejanzas tampoco eran excesivas).

[Kaneda]

El autor del tuit es tan trilero que cita como caso "clavadito" (así lo llama en sus comentarios) el que resuelve la STS 4075/2004: no se parecen en casi nada, empezando por el hecho de que en este caso hay prueba de que la mujer violada pidió a sus violadores que la dejasen en paz después de que estos le dijeran "hija de puta móntate en el coche" (habiendo corroboración de esto por parte de una testigo con quien la mujer violada estaba hablando por teléfono en el momento en que los violadores la insultan y le dicen que se suba al coche).

[Ence]

Hombre, no sé si lo de "clavaíta" puede ser exagerado, pero los dos casos sí son tremendamente similares. En ambos los violadores dicen que la víctima consintió, y en los dos esa versión de los violadores queda desacreditada, en uno por la declaración de la amiga a la que Olga llamó por teléfono, y en el otro por otro tipo de pruebas como pueden ser el robo del teléfono móvil o el propio contenido de las grabaciones. Que una cosa es discrepar en la interpretación, pero considerar al tal Jacobo como un "trilero" con el argumento de que las pruebas que desacreditan la versión de los violadores no son exactamente idénticas en ambos casos me parece muy exagerado.

[Kaneda]

No es que sea distinta la forma en que se prueba que no hubo consentimiento, es que es distinta la forma misma que toma la falta de consentimiento: en el caso que resuelve la sentencia que cita ese señor la falta de consentimiento se verbaliza, es expresa.

Defenderse diciendo que la víctima consintió es la línea de defensa del 100% de delitos de violación en los que la autoría es indubitada (te reto a que encuentres otra línea de defensa en estos casos: no podrás porque no existe): en ese aspecto todos son iguales, dudo yo que el autor del tuit limite a ese punto las semejanzas, porque entonces serían "clavaditas" todas las sentencias que resuelvan una violación (en cuyo caso no podría hablarse, como dice el autor, de que "en los últimos tiempos" el Supremo ya venía resolviendo así).

Para mí es una obviedad que la presión social ha hecho efecto: afirmamos que la presión social causa efecto con los políticos o los empresarios (por eso nos manifestamos o les hacemos un escrache debajo de su casa para que tomen conciencia de que sabemos dónde viven), pero si causa efecto en un juez -descubriéndose así que no son robots que viven en su torre de marfil sino que son personas de carne y hueso que responden a la presión de forma idéntica al resto de humanos- tenemos que buscar debajo de las piedras argumentos para negarlo..."no, no, ya eran justos de antes, este revuelo no les afectó ni en lo más mínimo".

No sé, creo que el análisis materialista de lo que ha sucedido nos debería llevar a concluir que semejantes movilizaciones alguna incidencia en el resultado han tenido.

[Ivan el Rojo]

La "presión social" ha influido en aumentar los años de cárcel para los violadores de La Manada, de la misma manera que la "presión social" influyó en los años de carcel que les cayeron a los de la paliza de Alsasúa, o que la "presión social" influirá en la condena por sedición/rebelión que les caerá a los del Juicio del Prusés.

Eso si, la derecha es lo bastante inteligente como para, cuando los jueces fallan a su favor, limitarse a decir que están satisfechos de que el "Estado de Derecho" funcione, en vez de restregarles a todo el mundo que gracias a su "presión social" los magistrados de un tribunal que eligen el PP y el PSOE les han dictado la sentencia a la carta.

Derecha, también, que es lo bastante inteligente como para no haber salido a decir que se están cebando en los violadores por ser hombres y españoles. Incluso VOX se ha dado prisa en desautorizar a su juez estelar cuando se ha ido de la lengua. A diferencia de la izquierda, que por ejemplo en el caso de Gabriel salió a defender a la asesina diciendo que se cebaban en ella porque era mujer y negra y no se qué gilipolleces mas. Para muestra, la fanática cuyos "libros" prologa y presenta Alberto Garzón:

Por cierto, no os hagáis ilusiones. El tanto por el fallo del Supremo se lo marcará el PSOE. Son sus jueces del Supremo los que han dictado el aumento de penas. No PODEMOS, ni IU.

[Ence]

No es que sea distinta la forma en que se prueba que no hubo consentimiento, es que es distinta la forma misma que toma la falta de consentimiento: en el caso que resuelve la sentencia que cita ese señor la falta de consentimiento se verbaliza, es expresa.

De acuerdo, pero esa diferencia es poco relevante dado que la falta de consentimiento está acreditada para 7 de los 8 magistrados que han visto el caso de la manada (y el octavo es un tipo extraño que dice cosas rarunas). La cuestión relevante en ambos casos es si esa falta de consentimiento ha sido vulnerada con intimidación o con prevalimiento, que es lo que distingue el abuso de la agresión. En el caso de 2004 se habla de que la víctima estaba ejerciendo la prostitución, que no sufrió daños físicos de gravedad (un par de chupetones), que colaboró (para evitar males mayores), y que incluso al parecer proporcionó ella misma preservativos a sus agresores. En el de la manada se dice que la chica iba buscando sexo, que no sufrió daños físicos de gravedad y que colaboró o se dejó hacer.

En todo eso es donde se aprecian las similitudes. Y no, no todas las violaciones son iguales porque no es lo mismo una violación que reúna todo ese tipo de circunstancias que otra en la que directamente peguen una paliza a la víctima, le rompan varios dientes o le claven una navaja (me cuesta creer que en esos casos la línea de defensa habitual sea que la víctima consintió, pero reconozco mi ignorancia en esos temas).

Yo no sé hasta qué punto ha podido influir la presión social. Pero tampoco hay que olvidar que la justicia es un poder público que debe responder, desde su independencia, a lo que la sociedad democráticamente demanda de ella, en lugar de dedicarse a hacer cosas extrañas como dejar en libertad a delincuentes peligrosos como estos tipos. Y conste que eso no quita para que me parezcan muy equivocados algunos planteamientos que se están haciendo desde el pseudofeminismo barbijaputesco, con el que nuestro amigo Alberto se está cubriendo de gloria.

[Ojeda]

Los jueces están para aplicar e interpretar las leyes que redactan los legisladores(a estos últimos deben de someterse a la "presión social" y a sus electores).

[Menchevique]

Me alegra saber, para poner concordia, que pese a nuestras distintas perspectivas sobre el movimiento feminista el antibarbjaputismo del foro es transversal -y que hay feministas mucho más serias que Irantzu Varela-.

¿Cómo un militante del PCE y jefe de IU puede coescribirle libros?

[Ivan el Rojo]

¿Cómo un militante del PCE y jefe de IU puede coescribirle libros?

Desesperación porque alguien con muchos followers te haga caso. Hay muy pocas que no estén ya cooptadas por el PSOE.

[javi_komu]

Pues yo vengo a decir que me parecen pocos años, y como a mi nadie me puede acusar de estar en contra de la RSP o del endurecimiento de pena pues me da igual.

Se fusila poco.

[Kaneda]

Pues yo vengo a decir que me parecen pocos años, y como a mi nadie me puede acusar de estar en contra de la RSP o del endurecimiento de pena pues me da igual.

Se fusila poco.

Directamente podríamos hacer una "tarifa plana" para todos los delitos, ¿qué tal pena de muerte para todos los delitos, camarada? ¿Conduces borracho? PUM ¿Hurtas una cartera? PUM ¿Porqué más pena para asesinar que para violar? PUM para todos, que se fusila poco!

Se acabaron los debates sobre graduación de penas, calificación de los delitos, se acabaron los "a mí me parecen pocos años"...PUM para todos. Y así nadie nos podrá acusar jamás de estar en contra del endurecimiento de nosequé o de la prisión permanente nosequé más.

Jodeeeeer...

[javi_komu]

no ome no, por hurtar una cartera no.

Para mi en la mayoria de casos es mas un debate de ¿si merece que se le reinserte? a ¿se puede reinsertar? por lo que al final me interesa mas la motivacion para cometer el delito que el delito en si.

En este sentido si to hurtas pq necesitas para comer es muy diferente a si tu eres rico y hurtas por diversion y pa mi aunque sea el mismo delito no deberian tener la misma pena.

Para mi el verdadero motivo para oponerme a la pena de muerte es que no estes 100% seguro y mates a un inocente, no que a un culpable no haya que matarlo por buenismo.

[Ivan el Rojo]

Directamente podríamos hacer una "tarifa plana" para todos los delitos, ¿qué tal pena de muerte para todos los delitos, camarada? ¿Conduces borracho? PUM ¿Hurtas una cartera? PUM ¿Porqué más pena para asesinar que para violar? PUM para todos, que se fusila poco!

Se acabaron los debates sobre graduación de penas, calificación de los delitos, se acabaron los "a mí me parecen pocos años"...PUM para todos. Y así nadie nos podrá acusar jamás de estar en contra del endurecimiento de nosequé o de la prisión permanente nosequé más.

Jodeeeeer...

#DracarysPaLosMalos