Vientres de alquiler / maternidad subrogada (y ahora feminismo en general)

Foro abierto a simpatizantes y militantes de IU para debatir y opinar sobre la actualidad política y los temas que nos interesan.
deva
Niña inquieta
Mensajes: 25
Registrado: 06 Feb 2018, 09:16

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada

Mensajepor deva » 07 Feb 2018, 08:20

stratokaster escribió:
deva escribió:Por eso el hombre feminista, tiene un valor tremendo.

En una actividad sobre igualdad de género, una niña de secundaria me preguntó hace poco que por qué los varones no pueden ser feministas bajo ningún concepto, como había dicho la youtuber nosequién. Entiende que con esos rollos se nos quiten las ganas de participar en o acompañar a espacios feministas, por temas de autoestima y salud emocional.

Pues de verdad que no lo entiendo.
No me imagino a una niña blanca americana, preguntando por que´los movimientos negros pro derechos civiles no podían ser liderados por blancos.....

Habría que saber que principios y valores se venden en su casa. Si la niña va criada en un concepto muy poco realista, de que los derechos se regalan sólo con pedir por favor..... pues a lo mejor es entendible.

Y además, es que a la niña le explicaron muy mal el feminismo. Es imposible que nuestra sociedad adopte un sistema basado en el feminismo, si los varones no son feministas. Para que una sociedad sea demócrata, es necesaria una mayoría de población demócrata... para que sea feminista hace falta una mayoría de población feminista, lo cual incluye a los hombres.

deva
Niña inquieta
Mensajes: 25
Registrado: 06 Feb 2018, 09:16

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada (y ahora feminismo en general)

Mensajepor deva » 07 Feb 2018, 08:23

santaella escribió:
deva escribió:
Si miramos ambos temas desde una mentalidad materialista y aceptamos que nada es bueno ni malo por si mismo y aceptamos que el idealismo no es capaz de ofertar un concepto de ser humano de forma coherente y asumimos el principio materialista, veremos que ambas cosas, son neutras.


Para una clase de filosofia no está mal, para un foro de izquierdas aceptar que el alquiler del vientre de una mujer o mantener relaciones sexuales por dinero es neutro no tiene un pase.


Pues fíjate, a mi lo que me parece increíble es encontrar alguien de izquierdas idealista. Yo siempre asumí que una característica de la izquierda, no sólo el marxismo, el cual tiene que ser sí o sí materialista, era el materialismo.

deva
Niña inquieta
Mensajes: 25
Registrado: 06 Feb 2018, 09:16

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada

Mensajepor deva » 07 Feb 2018, 08:37

Ivan el Rojo escribió:
deva escribió:El movimiento feminista tiene que ser liderado por mujeres, porque entonces, qué pretendes conseguir?
Lo que se pretende conseguir es que las mujeres, las mujeres no los hombres, salgan de su concepto propio de inferioridad. Y eso no las puedes sacar ni tú ni nadie, tienen que salir ellas, por su propio pie y con convencimiento. Para eso que necesitan? Oportunidad, seguridad y ejemplos.


Precisamente por eso que dices, yo cuando era joven no me implicaba en el tema del feminismo, porque consideraba que era algo que tenían que liderar ellas. Consideraba que con respetarlo ya estaba cumpliendo.

Pero cuando empecé a militar en política, las feministas me vendieron la moto de que era superimportante que los hombres nos implicáramos en la lucha y tal. Y piqué. Y luego me encontré con un problema, y es que yo no milito en espacios en los que se me trate como un militante de segunda.

Con el tiempo, y tras una fase de encerrarme en mi cueva a pensar, creo que el problema es que hay dos espacios confundidos:

1) Por una parte está la lucha por lograr una sociedad sin discriminación sexual. Lucha que pertenece tanto a hombres como a mujeres, puesto que el patriarcado oprime a ambos. Porque a fin de cuentas el Patriarcado no es una estructura creada por los hombres para dominar a las mujeres, si no una estructura creada por la clase dominante para organizar la reproducción biológica de la fuerza de trabajo. Decir que un hombre no puede estar en cabeza de un espacio de lucha por la igualdad porque no sufre tanta discriminación como una mujer, es como defender que Lenin no podía liderar la revolución obrera porque no era un proletario si no un hijo de pequeños burgueses.

2) Por otro lado, está la labor de reinventar las identidades femeninas y masculinas, deconstruyendo las respectivas indentidades establecidas por el sistema patriarcal. Aquí, evidentemente los hombres no tienen lugar en el espacio "feminista", porque no vamos a ir a decirles a las mujeres cual tiene que ser su identidad. Pero, del mismo modo, las "feministas" tampoco deberían andar diciéndonos a los hombres como tenemos que gestionar nuestra masculinidad. Porque al final cada cual arrima el ascua a su sardina (y como ejemplo, lo que te escribo mas abajo en la respuesta a la otra cita que te hago).

En fin, que la idea que intento transmitir se puede resumir con este sencillo cartel sacado de la wikipedia:

Imagen

deva escribió:De verdad, que no sois menos hombres, ni valéis menos, por ir al lado, por no servir de ejemplo a las mujeres, por no poder ayudarlas a quitarse sus cadenas, por no poder seguir la tradición masculina de protegerlas. Tienen que hacerlo solas y por supuesto, los hombres ayudando......

Peronsalmente pienso que ese sentimiento de no poder estar en primera fila viene justamente del machismo que está metido dentro de nuestra mente y que hace qué como hombres, no os podáis sentir cómodos, si no es en una posición relevante. Por eso el hombre feminista, tiene un valor tremendo. Es más fácil hacer, que dejar hacer. Es más fácil ir a levantar a tu hijo cuando llora al caerse, que animarle a levantarse.


Es que las mujeres no sois mis hijas. No sois menores de edad. No tengo por qué estar detrás "apoyando" a personas mayores de edad como si fueran niños.

Ese concepto del feminismo según el cual los hombres tenemos que estar en segundo plano "apoyando", personalmente me huele a derivado del paradigma tradicional patriarcal según el cual las mujeres son princesas y los hombres tenemos que ser príncipes azules que acudan al rescate a salvarlas de los males y solucionarles la vida. Que es básicamente lo que esperan de un hombre todas las mujeres que no han superado el complejo de princesas que les inculcan de pequeñas con las pelis de Disney y los cuentos románticos en general.

Pero yo es que el complejo de príncipe azul me lo quité hace tiempo. Y digo yo que si ciertas feministas esperan que los hombres continuemos ejerciendo de príncipes azules, entonces por reciprocidad esperaré de ellas que sigan ejerciendo de princesas sumisas que le den a su príncipe muchos hijos, preferiblemente varones. :roll:

Lo que vengo a decir es que, tu señalas que a los hombres nos cuesta acudir a un espacio y no colocarnos en vanguardia, porque estamos programados por el Patriarcado para asumir el liderazgo, especialmente sobre las mujeres. Cierto. Se asume la crítica. Por otra parte yo te señalo que las feministas, con el cuento de "acudir a apoyar en segunda fila", están explotando el complejo de príncipe azul con el que el Patriarcado nos programa a nosotros, para lograr que invirtamos nuestras fuerzas en vuestra lucha en vez de en la nuestra. Que nos estáis estafando, vamos.

Dado que hasta la fecha los hombres nos hemos currado mas bien poco el tema del masculinismo, creo que nuestra aportación ahora mismo por la lucha por la igualdad está en ir a desarrollar de una vez el movimiento masculinista, y no en ir a ejercer de secundarios cómicos en el movimiento feminista. Y una vez que los hombres nos hayamos organizado, entonces todo el apoyo del mundo. Desde nuestro espacio propio y nuestras posiciones, y con reciprocidad. Como aliados contra un enemigo común, no como tropa de choque sacrificable.


...

EDIT: Bienvenida al Foro. :amigos:


Gracias = )

No coincido con ninguna de las versiones que das de como nace el patriarcado. Para mi nace de forma natural, es una organización social, que sirve para sobrevivir como especie, fruto de la necesidad de adaptarse al entorno. Como todo sistema, luego empieza a pervertirse y dejar de ser útil. Por eso para mi no es tanto un problema de sexos como un problema de supervivencia. Hoy necesitamos una sociedad donde todos aporten, los pobres también y las mujeres también, ya que las dificultades van creciendo a medida que somos más conscientes, como especie, de nuestra indefensión.

Ser hijo de..... implica que los pecados de los padres los heredan los hijos. Esto hoy sabemos que no es verdad.
Necesitar un ejemplo con el que te identifiques, es lo más humano del mundo. Sabemos que los niños se mueven por los ejemplos. Dar ejemplos femeninos es básico si quieres cambiar la mentalidad en que van criadas las niñas.

El príncipe azul, no estaba en segunda línea..... tu ejemplo, no es coherente. El príncipe azul, blande la espada y con la otra mano coloca a su princesita detrás suyo. Eso es lo que siguen queriendo hacer los hombres que no entienden que se les pida no tener notoriedad en esta lucha.
Justamente lo que se le pide al principe, es que le dé la espada a ella y esté allí, ayudando, no detrás, al lado.

Claro que las mujeres no somos menores de edad. Pero tampoco somos superwoman, que es lo que parece que se nos quiere convertir ahora. Somos capaces de todo ahora. Hasta de luchar contra esos hilos invisibles sociales solitas. De verdad crees que alguien puede ser tan autosuficiente que puede hacer algo solo?

No entiendo por qué desarrollar un movimientos que luche por erradicar el patriarcado de la educación de los hombres, tienes que cambiarle el nombre y llamarlo masculinista....... por qué no un movimiento feminista que luche por erradicar comportamientos que afectan negativamente al conjunto de los hombres en la sociedad patriarcal? (los hombres no lloran, se espera al hombre protector, defensa de los hombres que son agredidos por usar faldas, etc). El necesitar cambiarle el nombre, para mi es significativo.

Avatar de Usuario
Ence
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5287
Registrado: 08 Dic 2008, 23:40

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada

Mensajepor Ence » 07 Feb 2018, 14:44

Con permiso.
deva escribió:No coincido con ninguna de las versiones que das de como nace el patriarcado. Para mi nace de forma natural, es una organización social, que sirve para sobrevivir como especie, fruto de la necesidad de adaptarse al entorno.

Muy de acuerdo con esto. Además el dimorfismo sexual (limitado pero muy determinante en cuanto a fuerza física) de la especie humana refuerza la idea de que algo hay de natural ahí, más allá de las construcciones socioculturales de las diversas civilizaciones. Las evolución natural de las mantis religiosas fue bastante menos amable para su "sexo débil", mientras que por ejemplo en los perros el dimorfismo es prácticamente inexistente.

Creo que no se puede obviar ese componente natural que otorga una "ventaja" física a un sexo frente al otro. Y por eso me producen cierto resquemor los razonamientos y argumentos idealistas que implícitamente asumen una "igualdad de origen" que no existe ni siquiera en la misma naturaleza biológica (mucho menos en la social). Esto va en el mismo sentido que eso que comentas de las "superwoman". ¿Cómo se podría exigir que las mujeres se "liberen" a sí mismas en un combate tan desigual?. Sería como culpar a los machos de mantis de su aciago destino por no luchar lo suficiente.
deva escribió:No entiendo por qué desarrollar un movimientos que luche por erradicar el patriarcado de la educación de los hombres, tienes que cambiarle el nombre y llamarlo masculinista....... por qué no un movimiento feminista que luche por erradicar comportamientos que afectan negativamente al conjunto de los hombres en la sociedad patriarcal? (los hombres no lloran, se espera al hombre protector, defensa de los hombres que son agredidos por usar faldas, etc). El necesitar cambiarle el nombre, para mi es significativo.

Más allá del debate semántico, yo sí creo que sería buena idea reivindicar el "masculinismo" (o como se le quiera llamar), la existencia de un "día del hombre", y demás folclore. Por dos motivos: por un lado, para evitar que se apropien de todo ello los machistas, que los hay. Y por otro, porque en definitiva si tenemos que construir una nueva sociedad en la que ya no exista más discriminación, desigualdad o injusticias de ningún tipo debidas al sexo, hay que inventar sí o sí nuevas formas de ser hombre en las que ya no quede ningún espacio para aprovecharse en ningún sentido de las mujeres. Quiero decir, que el debate de las nuevas masculinidades (ya digo: el nombre que le demos es lo de menos) es importante; es una batalla ideológica para crear nuevos modelos, o ejemplos, que hay que ganar tanto al patriarcado tradicional como a los nuevos machistas.

Me sumo a la bienvenida
"En Zamora, la encrucijada del Mundo, encontrarás lo que buscas. Sí"

Que no, que no, que no nos representan.

Avatar de Usuario
Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 10526
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada

Mensajepor Ivan el Rojo » 07 Feb 2018, 17:19

deva escribió:No coincido con ninguna de las versiones que das de como nace el patriarcado. Para mi nace de forma natural, es una organización social, que sirve para sobrevivir como especie, fruto de la necesidad de adaptarse al entorno. Como todo sistema, luego empieza a pervertirse y dejar de ser útil. Por eso para mi no es tanto un problema de sexos como un problema de supervivencia. Hoy necesitamos una sociedad donde todos aporten, los pobres también y las mujeres también, ya que las dificultades van creciendo a medida que somos más conscientes, como especie, de nuestra indefensión.


No es muy diferente lo que estamos diciendo ambos. Superada la fase del primitivismo y una vez la humanidad se ha organizado en sociedades complejas, la lucha por la supervivencia como especie se convierte en lucha por la supervivencia de la sociedad. Y para sobrevivir, la sociedad necesita reproducirse biológicamente y reproducir sus estructuras en la siguiente generación. De ahí que señale al Patriarcado como mecanismo de organización de las fuerzas de reproducción del sistema. Sistema perverso puesto que es parte del engranaje de una sociedad de clases basada en la explotación del hombre por el hombre (mejor dicho, de "unos seres humanos por otros". Pero queda mas rotunda la frase clásica).

deva escribió:El príncipe azul, no estaba en segunda línea..... tu ejemplo, no es coherente. El príncipe azul, blande la espada y con la otra mano coloca a su princesita detrás suyo. Eso es lo que siguen queriendo hacer los hombres que no entienden que se les pida no tener notoriedad en esta lucha.
Justamente lo que se le pide al principe, es que le dé la espada a ella y esté allí, ayudando, no detrás, al lado.


No, eso no es lo que las feministas nos reclaman a los hombres en el espacio feminista. Si nos dijeran que tenemos que estar al lado, entonces no nos dirían que no podemos asumir visibilidad en espacios feministas y que nuestro deber es estar en segunda fila.

Entonces, lo que pasa es que lo que las feministas esperan de los hombres es que blandamos nuestra espada por ellas y además nos pongamos en situación de subordinación. En ese caso, existe un término mas corto para definir al ideal de "hombre feminista": Un Pagafantas.

deva escribió:Claro que las mujeres no somos menores de edad. Pero tampoco somos superwoman, que es lo que parece que se nos quiere convertir ahora. Somos capaces de todo ahora. Hasta de luchar contra esos hilos invisibles sociales solitas. De verdad crees que alguien puede ser tan autosuficiente que puede hacer algo solo?


Luchar contra las superestructuras sociales de opresión es una lucha conjunta. Pero, conjunta, codo con codo, no con subordinación. Por otro lado, deconstruir y reinventar la identidad femenina... lo siento, pero yo no puedo decirte quien eres. Eso lo tienes que decidir tu. Mi único papel ahí es aceptar la identidad que quieras darte.

deva escribió:No entiendo por qué desarrollar un movimientos que luche por erradicar el patriarcado de la educación de los hombres, tienes que cambiarle el nombre y llamarlo masculinista....... por qué no un movimiento feminista que luche por erradicar comportamientos que afectan negativamente al conjunto de los hombres en la sociedad patriarcal? (los hombres no lloran, se espera al hombre protector, defensa de los hombres que son agredidos por usar faldas, etc). El necesitar cambiarle el nombre, para mi es significativo.


Si en vez de llamarlo "feminismo" se llamara "Igualitarismo", no haría falta cambiarle el nombre a nada. Pero el término "feminismo" implica mujeres y derechos de las mujeres. Si hablamos de luchar por los derechos de los hombres (derecho a expresar nuestros sentimientos en público, derecho a encargarnos del cuidado de nuestros hijos e hijas, derecho a no ser un burro de carga que tiene que mantener a una princesa, etc...) entonces va a ser complicado que los hombres se vean representados en un término referido a las mujeres. Se trataría de un espacio diferenciado del feminismo, pero englobado junto al feminismo en la lucha por la Igualdad.

deva escribió:No me imagino a una niña blanca americana, preguntando por que´los movimientos negros pro derechos civiles no podían ser liderados por blancos.....


Que es la razón por la que los blancos que querían luchar contra la discriminación racial, no se integraron en las Panteras Negras, si no que formaron las Panteras Blancas.
La violencia no es la respuesta; es la pregunta. La respuesta es SI.
Siempre, detrás de un extremista, se esconde un oportunista. (V.I. Lenin)
¡Cuantos errores cometió la URSS, pero cuanto la echo de menos! (Eric Hobsbawm)

Avatar de Usuario
stratokaster
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 2532
Registrado: 19 Oct 2007, 12:53
Ubicación: Más allá del Muro

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada

Mensajepor stratokaster » 07 Feb 2018, 18:18

deva escribió:No me imagino a una niña blanca americana, preguntando por que´los movimientos negros pro derechos civiles no podían ser liderados por blancos.....

Por lo que entendí, la tal youtuber no hablaba en ningún momento de liderar: se refería a participar en o colaborar con el movimiento feminista. Según ella los varones, bajo ningún concepto, ni como grupo ni individualmente, podían ser feministas. Una especie de Pecado Original.
Los youtubers son una versión casera y para jóvenes de los tertulianos de la tele (expertos en lo que se tercie que no suelen tener ni puta idea de nada), pero esa es otra historia.

deva escribió:Habría que saber que principios y valores se venden en su casa. Si la niña va criada en un concepto muy poco realista, de que los derechos se regalan sólo con pedir por favor..... pues a lo mejor es entendible.

Y además, es que a la niña le explicaron muy mal el feminismo.

La niña apuntaba maneras para ser una crack en potencia :D . Nos hizo esa pregunta porque el razonamiento le había chirriado mucho. Y le respondimos que los feminismos son plurales: que lea, averigüe, compare, use el coco y saque sus conclusiones.

Ivan el Rojo escribió:Que no es la norma general, porque la mayoría de gente se divorcia civilizadamente (...)

Si, estoy quemado. No me preguntéis por qué.

Doy fe de lo primero. Soy/fui de los primeros niños con padres divorciados, no en España pero sí en mi entorno.
Y te mando un abrazo por lo segundo :amigos:

Ence escribió:Más allá del debate semántico, yo sí creo que sería buena idea reivindicar el "masculinismo" (o como se le quiera llamar), la existencia de un "día del hombre", y demás folclore. Por dos motivos: por un lado, para evitar que se apropien de todo ello los machistas, que los hay. Y por otro, porque en definitiva si tenemos que construir una nueva sociedad en la que ya no exista más discriminación, desigualdad o injusticias de ningún tipo debidas al sexo, hay que inventar sí o sí nuevas formas de ser hombre en las que ya no quede ningún espacio para aprovecharse en ningún sentido de las mujeres. Quiero decir, que el debate de las nuevas masculinidades (ya digo: el nombre que le demos es lo de menos) es importante; es una batalla ideológica para crear nuevos modelos, o ejemplos, que hay que ganar tanto al patriarcado tradicional como a los nuevos machistas.

Coincido. Aunque hay "masculinistas" interesantes, diría que la mayoría son de eso que llaman neomachismo. Pero no todos, como quiere colar un sector del feminismo. Sería interesante no dejar este campo libre (otro más) a las nuevas derechas.
Y opino que para las nuevas masculinidades lo más práctico hoy es ejercer como amo de casa autosuficiente y padre/cuidador, y dejarse de rollos deconstructivos y simbólicos.
"Tal vez solo haya una revolución. Desde siempre. La de los buenos contra los malos... "

Avatar de Usuario
stratokaster
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 2532
Registrado: 19 Oct 2007, 12:53
Ubicación: Más allá del Muro

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada (y ahora feminismo en general)

Mensajepor stratokaster » 07 Feb 2018, 18:29

Unas páginas atrás me preguntaba acerca de lo que se esperaba de mí el próximo 8-M. Hoy me encuentro este texto http://rebelion.org/noticia.php?id=237588. Comparto algunos fragmentos:
“Nosotras llamamos a la huelga a todas las mujeres desde la interseccionalidad, es decir, a mujeres, bolleras y trans, no a más gente. ¿Cuál es el papel de los hombres? Cubrir los servicios mínimos.

Que ante una convocatoria de huelga te pidan cubrir servicios mínimos es de entrada muy chanante. Pero...

Entre el público, una mujer pregunta en voz baja a su vecino de silla: “Si hago huelga de cuidados y no llevo a mis hijos al colegio, tengo que quedarme con ellos en casa. ¿O tiene que quedárselos mi compañero y hacer huelga él?”.

¿Cubrir servicios mínimos en casa, o en el curro?

Los hombres sí podemos y debemos participar en la huelga estudiantil y de consumo

Como las clásicas huelgas de estudiantes, que no "cuestan" nada y no se organizan: se convocan.

“Precisamente lo que queremos es visibilizar que si paramos nosotras se para el mundo. Si quisiéramos otra cosa llamaríamos a una huelga general de todo el mundo”, dice Justa Montero
(...)
la propuesta es para cuestionar y hacer visible socialmente y en nuestros entornos cercanos qué pasaría si las mujeres hacemos huelga”
(...)
Consultado sobre este tema, Miguel Lázaro, de Hombres por la Igualdad de Género, aclara a El Salto la posición de su colectivo: “Los hombres debemos dar apoyo, cobertura, acompañamiento y colaboración para permitir la participación de las mujeres. Y especialmente debemos informarnos sobre los motivos de la huelga y reflexionar sobre la desigualdad estructural que denuncian, y así involucrarnos individual y colectivamente para acabar con ella”.
(...)
Lo realmente importante, continúa Haizea, es “que los hombres se pregunten por qué se propone esta huelga y qué tienen que hacer para evitar una segunda huelga”.
(...)
Es una oportunidad, enlaza desde la mesa Rafaela Pimentel, del colectivo Territorio Doméstico, para reflexionar sobre “por qué esa amiga tiene que correr para llevar al niño o a la niña a la escuela o por qué le toca siempre a ella tener que cuidar a su madre
(...)
Para Justa Montero, la huelga del 8M debería servir para reflexionar y hablar en el entorno familiar, en el círculo de amistades, en la pareja, en el barrio o en los colectivos sobre cómo se van a organizar ese día las tareas que normalmente asumen las mujeres

No lo digo por el movimiento feminista, pero estoy harto de visibilizar, reflexionar, denunciar y exponer (igual porque vivo en una burbuja y veo la cuestión de género muy evidente). Las cosas se consiguen haciéndolas, no haciéndolas visibles. Aquello que decía Marcelino: el derecho a huelga se consiguió haciendo huelga, el derecho a reunión, reuniéndose, y el derecho a la libre asociación, asociándose. O de actualidad, lo que dice esta compañera:


BONUS TRACK para los vejestorios del Foro:
les dice Haizea Miguela a los hombres de la sala

¿Os suena? :D
"Tal vez solo haya una revolución. Desde siempre. La de los buenos contra los malos... "

Avatar de Usuario
Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 10526
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada (y ahora feminismo en general)

Mensajepor Ivan el Rojo » 07 Feb 2018, 19:55

stratokaster escribió:BONUS TRACK para los vejestorios del Foro:
les dice Haizea Miguela a los hombres de la sala

¿Os suena? :D


La Quinta Lista. Que tiempos... :lol:
La violencia no es la respuesta; es la pregunta. La respuesta es SI.
Siempre, detrás de un extremista, se esconde un oportunista. (V.I. Lenin)
¡Cuantos errores cometió la URSS, pero cuanto la echo de menos! (Eric Hobsbawm)

deva
Niña inquieta
Mensajes: 25
Registrado: 06 Feb 2018, 09:16

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada

Mensajepor deva » 08 Feb 2018, 08:38

Ence escribió:Con permiso.
deva escribió:No coincido con ninguna de las versiones que das de como nace el patriarcado. Para mi nace de forma natural, es una organización social, que sirve para sobrevivir como especie, fruto de la necesidad de adaptarse al entorno.

Muy de acuerdo con esto. Además el dimorfismo sexual (limitado pero muy determinante en cuanto a fuerza física) de la especie humana refuerza la idea de que algo hay de natural ahí, más allá de las construcciones socioculturales de las diversas civilizaciones. Las evolución natural de las mantis religiosas fue bastante menos amable para su "sexo débil", mientras que por ejemplo en los perros el dimorfismo es prácticamente inexistente.

Creo que no se puede obviar ese componente natural que otorga una "ventaja" física a un sexo frente al otro. Y por eso me producen cierto resquemor los razonamientos y argumentos idealistas que implícitamente asumen una "igualdad de origen" que no existe ni siquiera en la misma naturaleza biológica (mucho menos en la social). Esto va en el mismo sentido que eso que comentas de las "superwoman". ¿Cómo se podría exigir que las mujeres se "liberen" a sí mismas en un combate tan desigual?. Sería como culpar a los machos de mantis de su aciago destino por no luchar lo suficiente.
deva escribió:No entiendo por qué desarrollar un movimientos que luche por erradicar el patriarcado de la educación de los hombres, tienes que cambiarle el nombre y llamarlo masculinista....... por qué no un movimiento feminista que luche por erradicar comportamientos que afectan negativamente al conjunto de los hombres en la sociedad patriarcal? (los hombres no lloran, se espera al hombre protector, defensa de los hombres que son agredidos por usar faldas, etc). El necesitar cambiarle el nombre, para mi es significativo.

Más allá del debate semántico, yo sí creo que sería buena idea reivindicar el "masculinismo" (o como se le quiera llamar), la existencia de un "día del hombre", y demás folclore. Por dos motivos: por un lado, para evitar que se apropien de todo ello los machistas, que los hay. Y por otro, porque en definitiva si tenemos que construir una nueva sociedad en la que ya no exista más discriminación, desigualdad o injusticias de ningún tipo debidas al sexo, hay que inventar sí o sí nuevas formas de ser hombre en las que ya no quede ningún espacio para aprovecharse en ningún sentido de las mujeres. Quiero decir, que el debate de las nuevas masculinidades (ya digo: el nombre que le demos es lo de menos) es importante; es una batalla ideológica para crear nuevos modelos, o ejemplos, que hay que ganar tanto al patriarcado tradicional como a los nuevos machistas.

Me sumo a la bienvenida


Gracias por la bienvenida.
Ventaja física.... o no.....
Depende como lo mires. Si eras de los que se tenían que quedar a luchar para salvar la aldea, porque tu ventaja física a la hora del uso de la lanza, implica la desventaja de que llega un hombre para tener 100 hijos pero necesitas 100 mujeres para lo mismo, por tanto, era más importante que se salvaran ellas a que lucharan..... Y morías. No creo que veas como una ventaja tu 10% más de fuerza.

Todo es una cuestión de perspectiva. Por eso se puede hablar de una igualdad de origen. Y lo ejemplifica bien la alimentación. El hombre cazaba en el homo sapiens piezas que huían (hacía falta lanza) las mujeres y los hombres débiles, piezas que no huían (insectos, peces..) o recolectaban. Si ves que comer sólo carne, acaba siendo una alimentación muy dañina, mientras que comer sólo alimentos que se recolectan a no ser que tengas abundancia de peces o se diera la soja en esa zona (los insectos son ricos en proteínas, pero hay que comer muchos) tampoco es aconsejable y además, en aquellas épocas los alimentos eran más duros, por tanto requerían tratamiento de cocinado o machacado.... Te das cuenta, que ambos son igual de necesarios.
Las sociedades primitivas, la mujer marchaba de la aldea con el matrimonio e iba a la aldea del marido salvo en las sociedades donde el hombre tenía que irse a cazar lejos. Entonces era a la inversa, el hombre iba a la aldea de la mujer. Aquí ves también, como la protección de la aldea, implica una igualdad de origen. Se aprovecha el 10% de fuerza masculina y son los hombres, camaradas por pertenecer a la misma familia sanguínea, los que luchan juntos, pero cuando salen a cazar, ya no es el lazo familiar en la caza lo importante, sigue siendo la igualdad en la lucha defensiva, y por eso se pasa a la camaradería femenina. Son mujeres camaradas en la lucha por su pertenencia a una misma familia sanguínea

La igualdad de origen entra, en que estamos aquí, porque se trataron como iguales. Simplemente se especializaron. Lo importante, era lo importante, dando igual el sexo. Si lo importante no era la caza, lo importante era la defensa. Se cambia el matrimonio, para asegurar la mejor defensa (no luchas igual si luchas por tu familia que si luchas por la familia de tu mujer o de tu marido)

A mi me parecen estupendas todas las visiones del feminismo, cuanta mayor diversidad en la visión de como alcanzar el feminismo, más posibilidades de conseguirlo un día. Genial que la gente que crea que para alcanzar el feminismo lo importante es liberal al hombre.... pues adelante, si tienen razón lo aplaudiré. Pero desde el momento en que alguien precisa cambiar un nombre, de entrada, a mi me pone muy a la defensiva. Muy a la defensiva

deva
Niña inquieta
Mensajes: 25
Registrado: 06 Feb 2018, 09:16

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada

Mensajepor deva » 08 Feb 2018, 08:50

Ivan el Rojo escribió:
deva escribió:No coincido con ninguna de las versiones que das de como nace el patriarcado. Para mi nace de forma natural, es una organización social, que sirve para sobrevivir como especie, fruto de la necesidad de adaptarse al entorno. Como todo sistema, luego empieza a pervertirse y dejar de ser útil. Por eso para mi no es tanto un problema de sexos como un problema de supervivencia. Hoy necesitamos una sociedad donde todos aporten, los pobres también y las mujeres también, ya que las dificultades van creciendo a medida que somos más conscientes, como especie, de nuestra indefensión.


No es muy diferente lo que estamos diciendo ambos. Superada la fase del primitivismo y una vez la humanidad se ha organizado en sociedades complejas, la lucha por la supervivencia como especie se convierte en lucha por la supervivencia de la sociedad. Y para sobrevivir, la sociedad necesita reproducirse biológicamente y reproducir sus estructuras en la siguiente generación. De ahí que señale al Patriarcado como mecanismo de organización de las fuerzas de reproducción del sistema. Sistema perverso puesto que es parte del engranaje de una sociedad de clases basada en la explotación del hombre por el hombre (mejor dicho, de "unos seres humanos por otros". Pero queda mas rotunda la frase clásica).

deva escribió:El príncipe azul, no estaba en segunda línea..... tu ejemplo, no es coherente. El príncipe azul, blande la espada y con la otra mano coloca a su princesita detrás suyo. Eso es lo que siguen queriendo hacer los hombres que no entienden que se les pida no tener notoriedad en esta lucha.
Justamente lo que se le pide al principe, es que le dé la espada a ella y esté allí, ayudando, no detrás, al lado.


No, eso no es lo que las feministas nos reclaman a los hombres en el espacio feminista. Si nos dijeran que tenemos que estar al lado, entonces no nos dirían que no podemos asumir visibilidad en espacios feministas y que nuestro deber es estar en segunda fila.

Entonces, lo que pasa es que lo que las feministas esperan de los hombres es que blandamos nuestra espada por ellas y además nos pongamos en situación de subordinación. En ese caso, existe un término mas corto para definir al ideal de "hombre feminista": Un Pagafantas.

deva escribió:Claro que las mujeres no somos menores de edad. Pero tampoco somos superwoman, que es lo que parece que se nos quiere convertir ahora. Somos capaces de todo ahora. Hasta de luchar contra esos hilos invisibles sociales solitas. De verdad crees que alguien puede ser tan autosuficiente que puede hacer algo solo?


Luchar contra las superestructuras sociales de opresión es una lucha conjunta. Pero, conjunta, codo con codo, no con subordinación. Por otro lado, deconstruir y reinventar la identidad femenina... lo siento, pero yo no puedo decirte quien eres. Eso lo tienes que decidir tu. Mi único papel ahí es aceptar la identidad que quieras darte.

deva escribió:No entiendo por qué desarrollar un movimientos que luche por erradicar el patriarcado de la educación de los hombres, tienes que cambiarle el nombre y llamarlo masculinista....... por qué no un movimiento feminista que luche por erradicar comportamientos que afectan negativamente al conjunto de los hombres en la sociedad patriarcal? (los hombres no lloran, se espera al hombre protector, defensa de los hombres que son agredidos por usar faldas, etc). El necesitar cambiarle el nombre, para mi es significativo.


Si en vez de llamarlo "feminismo" se llamara "Igualitarismo", no haría falta cambiarle el nombre a nada. Pero el término "feminismo" implica mujeres y derechos de las mujeres. Si hablamos de luchar por los derechos de los hombres (derecho a expresar nuestros sentimientos en público, derecho a encargarnos del cuidado de nuestros hijos e hijas, derecho a no ser un burro de carga que tiene que mantener a una princesa, etc...) entonces va a ser complicado que los hombres se vean representados en un término referido a las mujeres. Se trataría de un espacio diferenciado del feminismo, pero englobado junto al feminismo en la lucha por la Igualdad.

deva escribió:No me imagino a una niña blanca americana, preguntando por que´los movimientos negros pro derechos civiles no podían ser liderados por blancos.....


Que es la razón por la que los blancos que querían luchar contra la discriminación racial, no se integraron en las Panteras Negras, si no que formaron las Panteras Blancas.


Totalmente diferente. Para empezar hablas de superar el primitivismo. Cuando la lucha antes y ahora es la misma. Sobrevivir como sociedad. El ser humano primitivo era altamente social. La idea de la superación de un sexo sobre otro, yo no lo veo en absoluto parecido. Para mi nace de la especialización que traen las nuevas tecnologías (también la tecnología es quien hoy hace que no haga falta) y el patriarcado como hoy lo conocemos, como el que da supremacía a un sexo sobre otro porque da más poder a un sexo que a otro, yo lo veo como una corrupción del sistema, que deja de ser útil y se corrompe (surge la mujer como de segunda categoría)

Estar al lado, implica no tener visibilidad. Pero trabajar y estar ahí. En un partido, hay mucha gente al lado, nadie fuera del círculo los conoce pero sostienen el partido. La visibilidad son la gente que tiene cargos. Están delante. Igual

El feminismo quiere que los hombres, nos deis las espadas

En cualquier lucha, hay subordinación, alguien va a limpiar las letrinas, alguien va luchar, alguien va organizar, alguien va mandar a otros a morir....... el anarquismo, no existe. No sé porque cualquier cosa válida en cualquier lucha deja de ser válida en la lucha feminista, si te consideras feminista.

Pues is lo que te parece mal es el nombre, me parece muy lógico que quieras cambiarlo. Pero... por qué sólo quieres cambiarlo en las asociaciones dirigidas por hombres? El feminismo es la lucha por la igualdad de sexos. Ahora si empiezas por la tan moderna costumbre de cambiar el significado de las palabras..... El acero inoxidable es inoxidable? NO..... Pero a que no es un problema? por qué es un problema que se llame feminismo, te tenga una connotación femenina una palabra que representa un concepto igualitario: hombres y mujeres iguales?

Avatar de Usuario
Ence
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5287
Registrado: 08 Dic 2008, 23:40

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada (y ahora feminismo en general)

Mensajepor Ence » 08 Feb 2018, 19:00

La invención de la lanza no aumenta la necesidad de fuerza física: la disminuye (lo que sí aumenta es la necesidad de inteligencia, habilidad y destreza). Los lobos cazan a base de fuerza física, y ambos sexos son prácticamente idénticos. Los gorilas macho doblan en peso a las hembras, y no cazan: se pelean entre ellos para tener acceso a las hembras (cuya opinión parece poco relevante). Los leones macho son más fuertes que las leonas, pero usan su fuerza física para competir con otros machos, comerse a sus crías, y aprovecharse de las piezas que caza su harén de leonas.

Los humanos tenemos un dimorfismo pequeñó; casi residual comparado con el que tienen nuestros primos gorilas o chimpancés, y menor que el que tenían nuestros antepasados. Este dimorfismo no parece ser ninguna evolución reciente asociada a la caza o al reparto de tareas (esto sería más bien consecuencia), sino un vestigio de épocas en las que nuestros ancestros eran más parecidos a los gorilas actuales, o a los chimpancés, en su comportamiento sexual y social. Más bien lo que parece es que se ha ido reduciendo en los últimos millones de años (ya el homo erectus no lo tiene tan marcado); que lo que evolutivamente funcionaba cuando éramos poco más que monos estúpidos peleándose por llevarse a las hembras a la fuerza, ya no funciona cuando somos humanos inteligentes que necesitan vivir en sociedades civilizadas y pacificadas en las que todos y todas colaboran en el bien de la tribu.

Esa pequeña diferencia en tamaño y fuerza que permanece en nuestra especie la veo asociada a las relaciones internas de poder que se dan dentro de las mismas sociedades humanas especialmente en torno a la cuestión sexual. Es lo que comentaba de los gorilas: no son fuertes para defender a las hembras; son fuertes para que ningún otro macho se las pueda arrebatar, y la opinión de la hembra no cuenta. Los homo sapiens somos unas auténticas piltrafas físicas comparados con muchísimos animales, y sin embargo los hemos dominado a todos, no con la fuerza, sino con la inteligencia. La mayor fuerza de los hombres no es para competir con elementos externos, sino internos: tanto otros hombres como las propias mujeres. La diferencia en tamaño y fuerza es más que suficiente para que cada hombre pueda, llegado el caso, imponerse físicamente sobre su pareja sexual femenina, en casi todas las ocasiones. Como comentaba, esa diferencia no se puede obviar, pues lo condiciona todo desde la misma base.

Y ya he escrito más ladrillo de la cuenta, así que lo dejo por aquí.
"En Zamora, la encrucijada del Mundo, encontrarás lo que buscas. Sí"

Que no, que no, que no nos representan.

Avatar de Usuario
Kaneda
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 2202
Registrado: 07 Abr 2007, 21:01
Ubicación: Asturias

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada (y ahora feminismo en general)

Mensajepor Kaneda » 09 Feb 2018, 10:01

Morris apuntaba, en relación a porqué en el humano es el hombre el cazador, a eso que señalaba deva más atrás: es más valioso preservar para la comunidad la vida de la hembra (se necesitan menos machos que hembras para sacar adelante al grupo desde el punto de vista reproductivo). Estoy de acuerdo en lo que comenta Ence sobre que no se explica ese fenómeno de quién caza simplemente por la fuerza del hombre, porque también en otras especies es más fuerte el macho que la hembra y sin embargo es la hembra la que caza.

El ser humano es fuertemente gregario por necesitar cazar en grupo y en general sobrevivir en grupo, en ese sentido es parecido al lobo (y entiendo a su vez que las buenas migas entre las dos especies -lobo y humano- se deben a ese componente súper social de ambas), y hay varias características asociadas a las especies que son muy gregarias como por ejemplo que hay "machos alfa" pero con poderes limitados (porque si el "macho alfa" se pone tirano y acapara a las hembras dañaría la pacífica convivencia con el resto de cazadores, de los cuales depende).

PD.: por cierto que se dice que los neandertales, que eran físicamente más fuertes que los sapiens, se extinguieron por tener una organización social más chunga que la que desarrolla el sapiens (aunque sobre la extinción del neandertal no parece haber un consenso académico total).

Avatar de Usuario
Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 10526
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada

Mensajepor Ivan el Rojo » 09 Feb 2018, 14:15

deva escribió:Totalmente diferente. Para empezar hablas de superar el primitivismo. Cuando la lucha antes y ahora es la misma. Sobrevivir como sociedad. El ser humano primitivo era altamente social. La idea de la superación de un sexo sobre otro, yo no lo veo en absoluto parecido. Para mi nace de la especialización que traen las nuevas tecnologías (también la tecnología es quien hoy hace que no haga falta) y el patriarcado como hoy lo conocemos, como el que da supremacía a un sexo sobre otro porque da más poder a un sexo que a otro, yo lo veo como una corrupción del sistema, que deja de ser útil y se corrompe (surge la mujer como de segunda categoría)

Estar al lado, implica no tener visibilidad. Pero trabajar y estar ahí. En un partido, hay mucha gente al lado, nadie fuera del círculo los conoce pero sostienen el partido. La visibilidad son la gente que tiene cargos. Están delante. Igual

El feminismo quiere que los hombres, nos deis las espadas

En cualquier lucha, hay subordinación, alguien va a limpiar las letrinas, alguien va luchar, alguien va organizar, alguien va mandar a otros a morir....... el anarquismo, no existe. No sé porque cualquier cosa válida en cualquier lucha deja de ser válida en la lucha feminista, si te consideras feminista.

Pues is lo que te parece mal es el nombre, me parece muy lógico que quieras cambiarlo. Pero... por qué sólo quieres cambiarlo en las asociaciones dirigidas por hombres? El feminismo es la lucha por la igualdad de sexos. Ahora si empiezas por la tan moderna costumbre de cambiar el significado de las palabras..... El acero inoxidable es inoxidable? NO..... Pero a que no es un problema? por qué es un problema que se llame feminismo, te tenga una connotación femenina una palabra que representa un concepto igualitario: hombres y mujeres iguales?


Sobre el origen del Patriarcado, yo no veo que el Patriarcado actual sea una corrupción de algo anterior. El tema del Patriarcado siempre ha sido dar supremacía a un sexo sobre el otro. A un sexo se le asigna la función reproductora y de los cuidados, y al otro la función de la la producción y los espacios de participación en la vida pública (derivados en principio de la función de resolución de los conflictos con otros grupos humanos - quien va a la guerra es quien decide). Dicha división dejó de ser útil en el momento en que las necesidades del Capitalismo de aumento constante del beneficio requirieron del empleo masivo de la fuerza de trabajo femenina en la economía (y ya no simplemente como fuerza auxiliar, como había sido siempre), el desarrollo de la tecnología (fundamentalmente la introducción de los electrodomésticos, pero también el desarrollo del sector terciario) permitió una liberación progresiva de la fuerza de trabajo femenina asignada a los cuidados domésticos (que siguen ejerciendo mayormente las mujeres, pero como empleadas y no por ser esposa de), y la abundancia de mano de obra barata en el Tercer Mundo significó que el sistema Capitalista ya ni siquiera necesita que las mujeres del primer mundo tengan hijos (con la progresiva caída de la tasa de natalidad a límites por debajo de los que permiten el reemplazo generacional). Lo cual ha permitido que el Sistema deje de asumir el feminismo como problema y le permita avanzar posiciones, no sin comprar la lealtad de sus representantes como hizo en su día con el socialismo y el sindicalismo (todas esas colocadas en Institutos de la Mujer ya sabemos a quien van a servir en última instancia, como las élites burocráticas del PSOE y de UGT-CCOO).

Respecto al tema de los nombres... ya sabes que Marx siempre fue irónico con el fetichismo de los nombres. "Feminismo" en si no significa nada. Ningún conjunto de fonemas signifca nada por sí mismo, mas allá del significado que evoquen en la mente de las personas. ¿Qué es el "Marxismo Leninismo"? para los comunistas que aún quedan, es el socialismo científico que llevará a la Revolución. Para el 99% de la población es un sinónimo de totalitarismo rancio. El propio Marx en su día decía que lo que él defendía era el socialismo, pero que asumió llamar a lo suyo "Comunismo" para diferenciarse de los socialistas utópicos.

Feminismo, si sales a la calle y le preguntas a la gente, nueve de cada diez te van a decir que es luchar por los derechos de las mujeres. La persona restante se reparte entre quienes te dirán que el Feminismo es Igualdad, y quienes te dirán que Feminismo es las mujeres intentando darle la vuelta a la tortilla.

En cualquier caso, yo no cuestiono que el Feminismo se llame Feminismo. Lo que cuestiono es la validez de la fórmula "Feminismo = Igualdad". Para mi la fórmula es "Feminismo + Masculinismo = Igualdad". Cuando hablamos de cuestiones de género, no hablamos del 99% explotado contra el 1% opresor, como cuando habamos de socialismo. En temas de género hablamos del 50% de la población frente al otro 50%. No podemos resolverlo sin el establecimiento de un nuevo "contrato social" (evocar a Rousseau una vez al año no hace daño :mrgreen: ) entre ambas partes. Para eso hace falta que los hombres asumamos nuevas identidades masculinas, que no pueden construirse desde el espacio feminista, por razones que me parecen evidentes.

Lo cierto es que, en tiempos era imposible generar ese espacio masculinista, porque es imposible convencer a alguien de que renuncie a un contrato del que sale claramente beneficiado. Pero con el avance de los derechos de las mujeres, cada vez son mas hombres los que toman conciencia de que el actual "contrato" ya no les beneficia, ya que los hombres van perdiendo sus privilegios, pero no las cargas que les impone el Patriarcado.

Y eso abre una ventana de oportunidad que puede traducirse en dos cosas: 1) Que los hombres renuncien al Patriarcado y apuesten por nuevas identidades masculinas, para lo cual hace falta desarrollar el espacio masculinista. O, 2) Que los hombres se alisten en las filas de la Reacción, y que el feminismo sufra una agresión del calibre de la agresión que el socialismo ha venido sufriendo a manos del fascismo desde los años 20. Sin que esta vez haya ningún Ejército Rojo (o Morado) que le pare los pies. En los países musulmanes esta regresión lleva en proceso desde los años 70 y avanzando a buen ritmo. En el civilizado occidente, de momento ya tenemos a Donald Trump como presidente de EEUU.
La violencia no es la respuesta; es la pregunta. La respuesta es SI.
Siempre, detrás de un extremista, se esconde un oportunista. (V.I. Lenin)
¡Cuantos errores cometió la URSS, pero cuanto la echo de menos! (Eric Hobsbawm)

deva
Niña inquieta
Mensajes: 25
Registrado: 06 Feb 2018, 09:16

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada (y ahora feminismo en general)

Mensajepor deva » 09 Feb 2018, 23:01

Ence escribió:La invención de la lanza no aumenta la necesidad de fuerza física: la disminuye (lo que sí aumenta es la necesidad de inteligencia, habilidad y destreza). Los lobos cazan a base de fuerza física, y ambos sexos son prácticamente idénticos. Los gorilas macho doblan en peso a las hembras, y no cazan: se pelean entre ellos para tener acceso a las hembras (cuya opinión parece poco relevante). Los leones macho son más fuertes que las leonas, pero usan su fuerza física para competir con otros machos, comerse a sus crías, y aprovecharse de las piezas que caza su harén de leonas.

Los humanos tenemos un dimorfismo pequeñó; casi residual comparado con el que tienen nuestros primos gorilas o chimpancés, y menor que el que tenían nuestros antepasados. Este dimorfismo no parece ser ninguna evolución reciente asociada a la caza o al reparto de tareas (esto sería más bien consecuencia), sino un vestigio de épocas en las que nuestros ancestros eran más parecidos a los gorilas actuales, o a los chimpancés, en su comportamiento sexual y social. Más bien lo que parece es que se ha ido reduciendo en los últimos millones de años (ya el homo erectus no lo tiene tan marcado); que lo que evolutivamente funcionaba cuando éramos poco más que monos estúpidos peleándose por llevarse a las hembras a la fuerza, ya no funciona cuando somos humanos inteligentes que necesitan vivir en sociedades civilizadas y pacificadas en las que todos y todas colaboran en el bien de la tribu.

Esa pequeña diferencia en tamaño y fuerza que permanece en nuestra especie la veo asociada a las relaciones internas de poder que se dan dentro de las mismas sociedades humanas especialmente en torno a la cuestión sexual. Es lo que comentaba de los gorilas: no son fuertes para defender a las hembras; son fuertes para que ningún otro macho se las pueda arrebatar, y la opinión de la hembra no cuenta. Los homo sapiens somos unas auténticas piltrafas físicas comparados con muchísimos animales, y sin embargo los hemos dominado a todos, no con la fuerza, sino con la inteligencia. La mayor fuerza de los hombres no es para competir con elementos externos, sino internos: tanto otros hombres como las propias mujeres. La diferencia en tamaño y fuerza es más que suficiente para que cada hombre pueda, llegado el caso, imponerse físicamente sobre su pareja sexual femenina, en casi todas las ocasiones. Como comentaba, esa diferencia no se puede obviar, pues lo condiciona todo desde la misma base.

Y ya he escrito más ladrillo de la cuenta, así que lo dejo por aquí.

El tema del tamaño tiene que ver con la competencia en el sexo. Cuanto mayor es la competencia para conseguir una hembra, mayor es la diferencia de tamaños entre los sexos. Los seres humanos no somos muy diferentes ambos sexos en cuanto a tamaño, porque los machos no peleaban para conseguir hembras y por tanto, no había herencia genética de los tamaños grandes, procrearon todos

La lanza necesita masa muscular. Puedes hacer la prueba con un palo. A mayor masa muscular, más lejos la envías y con más fuerza desgarra la piel de un animal. Ten en cuenta que los seres humanos, teníamos la gran dificultad en la caza, de que las pieles de los animales eran muy duras.

Los homo sapiens no hemos tenido ninguna evolución desde que somos lo que somos.... La caza y el reparto de tareas, es posterior a la última evolución que hemos tenido, la que nos ha hecho lo que somos

Qué monos estúpidos se pelean para llevarse a la hembra? El chimpancé es jerarquico y el estatus lo da la hembra. El bonobo se acuestan todos con todos, ni diferencian entre machos y hembras, van a pelearse!!! Es algo así como: es de mala educación rechazar un polvo. Eso de llevarse a las hembras a la fuerza!!! seamos serios. Hasta está documentado a la leona, instigando al león diciendo: nene, que estoy en celo. Y el tío con una cara de: Otra más!!! me podéis dejar en paz y finalmente la monta por puro aburrimiento. Menos mitos con los animales.

Y ya que rompemos mitos.... si el hombre es tan machote y por machote se gana las hembras. Explica qué le imposibilita a ella, a matarlo mientras duerme e irse con el tío que le gusta....... Son temas, de verdad, muy serios, para andar con estas visiones tan.... es que no sé darle un nombre. Basar las relaciones humanas en una simple cuestión de fuerza física, cuando por otro lado, parece que estás alabando la inteligencia, y metes el poder, que realmente sí es lo que mueve el mundo pero finalmente confundes poder con fuerza......

deva
Niña inquieta
Mensajes: 25
Registrado: 06 Feb 2018, 09:16

Re: Vientres de alquiler / maternidad subrogada (y ahora feminismo en general)

Mensajepor deva » 09 Feb 2018, 23:11

Kaneda escribió:Morris apuntaba, en relación a porqué en el humano es el hombre el cazador, a eso que señalaba deva más atrás: es más valioso preservar para la comunidad la vida de la hembra (se necesitan menos machos que hembras para sacar adelante al grupo desde el punto de vista reproductivo). Estoy de acuerdo en lo que comenta Ence sobre que no se explica ese fenómeno de quién caza simplemente por la fuerza del hombre, porque también en otras especies es más fuerte el macho que la hembra y sin embargo es la hembra la que caza.

El ser humano es fuertemente gregario por necesitar cazar en grupo y en general sobrevivir en grupo, en ese sentido es parecido al lobo (y entiendo a su vez que las buenas migas entre las dos especies -lobo y humano- se deben a ese componente súper social de ambas), y hay varias características asociadas a las especies que son muy gregarias como por ejemplo que hay "machos alfa" pero con poderes limitados (porque si el "macho alfa" se pone tirano y acapara a las hembras dañaría la pacífica convivencia con el resto de cazadores, de los cuales depende).

PD.: por cierto que se dice que los neandertales, que eran físicamente más fuertes que los sapiens, se extinguieron por tener una organización social más chunga que la que desarrolla el sapiens (aunque sobre la extinción del neandertal no parece haber un consenso académico total).

Se explica muy fácil quien caza.
Lo más importante para una leona es el territorio, a mayor territorio, mayor número de crías sobreviven. Y de eso se encarga el macho, el principal trabajo del macho, no es desde esta visión de testosterona que estoy notando en el foro, el pelearse con otros machos por las hembras, es tener el territorio más grande posible. El delimita el territorio, por eso tiene que estar fuerte y comer hasta saciarse (se ha encontrado este comportamiento en alguna hembra de tigre, da de comer al padre de sus crías para que no se aleje mucho y pelee él por ella, cuando viene un intruso) y sólo lo llaman para cazar, justamente cuando hace falta más masa muscular, ni inteligencia, ni trabajo en grupo, sólo kilos de peso que agarre a una jirafa por el culo y no le deje patalear. El también coopera cuando escasea la comida, entonces caza con ellas porque la prioridad es no perder ninguna pieza. Esto explica por qué caza ella.

Y lo puedes hacer con cualquier animal. Busca que es importante para su especie y verás que allí se concentran los recursos.


Volver a “Foro General”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 8 invitados

cron