Vientres de alquiler / maternidad subrogada (y ahora feminismo en general)

[Menchevique]

El twitter del PFE habla en primera persona, lo cual es acertado porque el PFE es Lidia Falcón. El #YoapoyoaLidiaFalcon es como si yo abro un hilo: Menchevique es la hostia.

[Ivan el Rojo]

Mola que ya haya repartidoras de carnets de feminista, igual que en su día abundaban los repartidores de carnets de izquierdista.

Evidentemente, la respuesta de cualquier persona con dignidad cuando le viene un/a fanático/a a exigirle adhesión inquebrantable, es decirle que se meta su carnet por el agujero del culo.

Cada vez me identifico mas con Jessa Crispin y su "Por qué no soy Feminista: Un manifiesto feminista".

[julss]

El twitter del PFE habla en primera persona, lo cual es acertado porque el PFE es Lidia Falcón. El #YoapoyoaLidiaFalcon es como si yo abro un hilo: Menchevique es la hostia.

pero nadie sensato defiende la pedofilia

[sankara]

Que opinan del cambio de criterio de la jueza de La Manada? En mi opinion en el Supremo los van a absolver. El feminismo se va a llevar una ostia mas grande de la que se llevo con Juana Rivas.

Y la fiscalía carga contra el Gobierno por la ocurrencia de la semana pasada en la que se dijo que el gobierno se personara como acusación en todos los casos de abuso

http://www.elmundo.es/espana/2018/06/25 ... b4628.html

[Ence]

Bastante incomprensible, la verdad. Según lo entiendo, la sentencia no es firme porque está por ver si les meten todavía más años, por tanto ahora su situación está más clara que antes de la primera sentencia. La fianza de 6.000 euros ante una condena que podría superar los 10 años de cárcel es ridículamente pequeña. Muy raro todo. Y la hostia no es al feminismo: es a la justicia.

[sankara]

Esta por ver si les meten mas años como o si los absuelven..como ya pidió uno de los jueces, y parece que se le suma ahora otra de las juezas que ha cambiado de criterio.

Yo creo que la asociaciones feministas han puesto toda la carne en el asador con este tema y la cosa no esta tan clara como parece.

[Ivan el Rojo]

Que opinan del cambio de criterio de la jueza de La Manada?

Pues, hace unos meses escribí:

Con el tema del juicio de la Manada estoy partido entre pensar que la presion sobre los jueces ha sido contraproducente (los jueces tienden a ser gente especialita que se pican en tu contra si les dices lo que tienen que sentenciar) y pensar que sin la presión social esos tipos estarían en la calle.

Ahora ya tengo claro que la presión que el Feminismo ha ejercido en la calle atacando a los jueces ha sido contraproducente.

[Kaneda]

Solo matizar que la jueza ha cambiado de criterio con respecto a lo de la prisión provisional, obviamente no con respecto al fondo del asunto. Ella se defiende en el auto diciendo que con la prisión provisional que han cumplido ya se ha garantizado su presencia en juicio y que ahora se les puede poner en libertad porque no aprecia riesgo de fuga (es decir, intenta disimular que en ese tema sí ha cambiado de criterio).

[sankara]

Por lo que he leido, esa jueza es la culpable de que se les haya condenado por Abuso y no por Agresion. Ya que uno queria absolverlos y otro condenarlos por agresion, y ella no queria absolverlos pero no veia clara la agresion y como que "negocio" con el otro juez para condenarlos por abuso.

[maldini_topo]

Un amigo penalista me dijo que poco se podía decir en contra de la sentencia en este caso. Y opinó lo mismo. El problema es el código penal y como regula estos casos. No lo que han fallado los jueces.

Ya soy de meter en la cárcel lo justito y el menor tiempo posible. Pero en este caso, alegar que no hay posibilidad de reincidencia cuando tienen otro juicio pendiente, y basándose en el gran argumento de "como les conoce todo el mundo, no van a a poder violar como hacían antes"...

[ReVoluCioN!]

Que Kaneda me corrija pero tener otro juicio pendiente no es razón para mantenerlos ya que no es un agravante. Se es inocente hasta que se juzgue lo contrario.

[maldini_topo]

Que Kaneda me corrija pero tener otro juicio pendiente no es razón para mantenerlos ya que no es un agravante. Se es inocente hasta que se juzgue lo contrario.

No, no es una causa de mantenimiento en prisión provisional. Pero también es cierto que tenían la posibilidad de mantenerlos otros dos años en la cárcel, y que la situación de los reos desde que les metieron la primera vez en prisión no ha cambiado sustancialmente (bueno, ahora tienen una sentencia en contra, por lo que tienen más motivaciones para largarse estilo Puigdemont)

Si hace dos años les metieron en la cárcel, no entiendo que ha cambiado ahora

[Kaneda]

Si estuvieran pendientes de recibir un hostiazo en otra causa sí se podría considerar como razón a valorar para prolongar la prisión preventiva porque aumenta el riesgo de fuga. De hecho en este auto analizan superficialmente lo de Pozoblanco, y dicen dos cosas sobre ese otro asunto: 1- que es anormal que lleven dos años instruyendo aquello sin que parezca que haya pasado nada relevante (y esa anormalidad no puede jugar en contra del reo); 2- se meten algo en el fondo y dicen que la prueba que da inicio a la investigación de Pozoblanco podría estar indebidamente obtenida (pues fue una intervención de los teléfonos de los de La Manada únicamente destinada a esclarecer lo de Pamplona).

En cualquier caso, lo que podrían hacer es meterles en preventiva desde el juzgado de Pozoblanco (aunque como los hechos son de menor gravedad que los de Pamplona, no pasará).

[Kaneda]

(...) la situación de los reos desde que les metieron la primera vez en prisión no ha cambiado sustancialmente (bueno, ahora tienen una sentencia en contra, por lo que tienen más motivaciones para largarse estilo Puigdemont)

Sí, es verdad. Lo que sucede es que, como casi todo en derecho, se puede leer la situación dándole la vuelta al calcetín, que es lo que razonan en el auto que les deja en libertad: dice el auto que cuando te enfrentas potencialmente a 22 años en prisión (que es lo que pedía la fiscalía) tienes muchos incentivos a largarte, mientras que cuando sabes que lo más probable es que vayas a cumplir 9 (de los cuales ya llevas cumplidos 2) tienes menos incentivos a pirarte.

Vienen a decir que han salido bien parados con respecto a cómo parecía que iban a acabar, y que por eso ahora es menos probable que se fuguen.

[Ence]

se meten algo en el fondo y dicen que la prueba que da inicio a la investigación de Pozoblanco podría estar indebidamente obtenida (pues fue una intervención de los teléfonos de los de La Manada únicamente destinada a esclarecer lo de Pamplona).

Eso no tiene ningún sentido: los teléfonos se intervienen e investigan con todas las de la ley, y se da la afortunada circunstancia de que se encuentran pruebas que permiten que otro delito cometido por estos tipos no quede impune, haciendo justicia a la chica de Pozoblanco. ¿Qué derecho fundamental se viola ahí?, ¿el derecho a tomarnos a todos por gilipollas para que sus delitos queden impunes?.

Insisto: raro, raro, raro.