Debate sobre el futuro de la izquierda

Foro abierto a simpatizantes y militantes de IU para debatir y opinar sobre la actualidad política y los temas que nos interesan.

Elige una opción

IU debe actuar en solitario y presentarse por su cuenta a las elecciones
9
13%
Unidad sí, solo si Podemos y/o Equo acceden a integrarse dentro de IU
0
No hay votos
Unidad y primarias, pero hay que regular las primarias (y voy a proponer una manera)
26
36%
Primarias abiertas para toda la izquierda, al estilo 'Podemos'
29
40%
Eres muy malo creando encuestas y voy a opinar a mi bola
8
11%
 
Votos totales: 72

Giputxilandes
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5711
Registrado: 16 Abr 2007, 17:50

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Giputxilandes » 01 Jul 2014, 15:19

No soy un llamado "antipolítico", es que no quiero ser un "brazo de madera".
Y solo conseguirás no ser un brazo de manera actuando, porque callar ante los brazos de madera de las organizaciones es lo que quieren quienes controlan desde el aparato a estas.
"La tarea de las juventudes comunistas se puede resumir en una palabra; aprender" V.I.U.

"Cuidado cuidado, os avisamos; ¡somos los mismos que cuando empezamos!" Iosu Expósito/Juanma Suárez

Beticomunista
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 3541
Registrado: 11 May 2009, 16:33

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Beticomunista » 01 Jul 2014, 23:39

Giputxilandes escribió:
No soy un llamado "antipolítico", es que no quiero ser un "brazo de madera".
Y solo conseguirás no ser un brazo de manera actuando, porque callar ante los brazos de madera de las organizaciones es lo que quieren quienes controlan desde el aparato a estas.
Tenéis razón los dos, y en el fondo opinais/remos lo mismo...Pero coñio ha tenío aje...Lo de Paloma "COCO", fue burdo y todo, de hecho PI igual se hubiera conformado con ser el numeros dos de Meyer...Para IU ha sido catastrófico pues ha perdido (y ojalá no) una vez mas ser la hegemonía de la izquierda, pero igual para la izquierda sirve para que de una vez haya una alternativa frentista de izdas a la derecha desde 1936, que se dice pronto...

ergiro
Niña inquieta
Mensajes: 27
Registrado: 03 Ago 2012, 00:10

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por ergiro » 02 Jul 2014, 01:44

Dandaros escribió:

No sé como poner en el foro que empiece por donde quiero... recomiendo ver la intervención de Monereo a partir de 1:25:00

Luego comparen con lo que escribe Frutos.
Qué enorme discurso. Fantástico.

Kaneda
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 3386
Registrado: 07 Abr 2007, 21:01
Ubicación: Asturias

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Kaneda » 03 Jul 2014, 14:23

Jart, me aparece en mi feisbuk el manifiesto de Arregui, Albiol y cía ¡como anuncio! Intuyo que se ha roto la hucha poniendo unas perrillas para que Zuckerberg lo promocione, ¿no?

Os pego captura:

Imagen

Raúl G.
Adolescente buscando su sitio
Mensajes: 109
Registrado: 10 Nov 2006, 22:06
Ubicación: Aragón

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Raúl G. » 04 Jul 2014, 00:07

Sólamente hemos roto el cerdito, si llegamos a hacer una derrama :lol:

Animaos a firmarlo, varios foreros ya lo han hecho. También podeís proponer "que hacer" como dijo aquel, estamos recogiendo ideas.
Por cierto, Arregui dice que en el Consejo Político Federal no dejaron debatirlo y votarlo, a pesar de que venía firmado ya por casi cien afiliados.

http://www.ahoraonunca.info/

iBUS
Viviendo en 30m, con pareja y bebé en ca
Mensajes: 758
Registrado: 20 Oct 2007, 15:09

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por iBUS » 04 Jul 2014, 00:33

Con respecto a este manifiesto, no entiendo por qué no ha habido un sólo manifiesto conjunto entre los promotores del "Ahora es el momento" y este de "Ahora o nunca. Construyamos una IU democrática y combativa".

Es cierto que el lenguaje usado en el de Pedro de Palacio o Isabel Ruíz remite más a conceptos como "ruptura democrática" pero sin hablar de socialismo (conectando discursivamente con Podemos), mientras el de Arregui o Marina Albiol es más "tradicional" (sin ninguna connotación peyorativa), sin embargo no existe ninguna diferencia en lo que es fundamental en este momento: pelear de verdad por la "refundación" bloqueada una y mil veces, sin conformarse con las concesiones hechas por Cayo Lara con el fin de intentar mantener el control para el núcleo de dirección e intentar minimizar los cambios.

Una cualidad extraordinariamente positiva del "Ahora o nunca" es aglutinar a dirigentes de la CUT (Manolo Rodríguez, Mesa, Javi García, Álvaro G. Mancheño...) con otros de la izquierda de más-arriba-de-Despeñaperros. Hacía ya muchos años que no se producía un movimiento interno conjunto de la izquierda de la organización a escala estatal que incorporara a la izquierda andaluza.

(Por supuesto, he firmado los dos).
Imagen

amat
Currando en trabajos basura
Mensajes: 481
Registrado: 09 Abr 2012, 21:23

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por amat » 04 Jul 2014, 14:45

ergiro escribió:
Dandaros escribió:

No sé como poner en el foro que empiece por donde quiero... recomiendo ver la intervención de Monereo a partir de 1:25:00

Luego comparen con lo que escribe Frutos.
Qué enorme discurso. Fantástico.
Sinceramente, respecto a su comentario "hemos echado a un Rey" me da a mi que peca de exceso de ambición, una cosa muy distinta es echar a un Rey y otra es acabar con la institución monárquica. Asimismo. eso de "acabar con los sindicatos" cuando hace décadas que el bisindicalismo mayoritario se entregó a la patronal y a los gobiernos vía mamandurria es algo que también sobra.

El discurso de Monereo echa en falta una seria autocrítica de la izquierda y de por qué su pobre actuación tanto en lo institucional como en lo social ha acabado conduciendo a la total y absoluta indefensión que padecemos, la cual se ha agudizado aún más con la crisis.

Independiente de lo dicho anteriormente, creo que Manuel Monereo es un gran activo de la izquierda transformadora y alguien con cuyos criterios hay que contar si de verdad la izquierda política quiere llegar a algo en los nuevos tiempos que se abren. Sirva de botón de muestra esta carta que dirigió en su día a Enrique Santiago sobre la necesaria "Refundación de IU".

http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=es

RafaCasanova
Currando en trabajos basura
Mensajes: 456
Registrado: 22 Feb 2014, 03:38

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por RafaCasanova » 04 Jul 2014, 16:54

Firmado el manifiesto de Ahora o Nunca. Si les hace falta un enlace en Canarias, pueden contar conmigo en alrededor de un mes (ahora estoy a tope con los exámenes). :)

RafaCasanova
Currando en trabajos basura
Mensajes: 456
Registrado: 22 Feb 2014, 03:38

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por RafaCasanova » 04 Jul 2014, 17:37

Por cierto, aprovecho que se está debatiendo la creación de un gran frente de izquieras para compartir mis reflexiones (escritas hace tiempo) sobre el tema de la disciplina de votos dentro de frentes. Creo que es de especial relevancia ahora que posiblemente tengamos una estructura de organizaciones (partidos y corrientes) dentro de frentes (IU, Podemos) dentro de frentes (el potaje que salga).

Sobre oportunistas, disciplina de voto y frentes

1. Los/as oportunistas

1.1. Los/as oportunistas
Empezaré describiendo al “individuo oportunista” y su acción. El o la oportunista son personas que buscan situarse en puestos de poder para usar dicho poder principalmente en beneficio propio. No necesariamente todas y cada una de sus acciones serán en beneficio propio, pero en el caso de que éste entre en conflicto con el beneficio colectivo, actuará de acuerdo al beneficio personal, siempre que su permanencia en el puesto de poder no peligre o que la posición de poder ya no sea necesaria para sus planes personales y por lo tanto se pueda permitir ser expelido/a de la misma.
El o la oportunista, por la naturaleza subrepticia y traicionera de sus objetivos, en lo general no declarará abiertamente sus intenciones, intentando mimetizarse con el sentir mayoritario del colectivo e incluso buscando abanderar dicho sentir, de manera que sea la mayoría la que le coloque en el puesto de poder. Una vez instalado ahí, seguirá maniobrando para mantenerse en el puesto, ocultando o justificando las maniobras de obtención de beneficio personal, y creando y/o fomentando corrientes personalistas y una mentalidad conservadora en lo interno que le ayude a mantener en la posición que ostenta, tejer redes clientelares, así como reprimir y marginar a aquellas personas que le critiquen o denuncien si no consigue aliarse con ellas. Tampoco dudará en saltarse las reglas en beneficio propio y aplicarlas en perjuicio de quienes perciba un peligro para su posición. Los elementos oportunistas, esto es muy importante, tienden a asociarse o aliarse entre ellos/as siempre que dicha alianza les reporte un beneficio estratégico. Tampoco debemos olvidar que una persona que no es originariamente oportunista puede acabar siéndolo mediante el soborno, o simplemente por falta de entereza ética (“el poder corrompe”, "después de todo lo que he hecho por la organización/sociedad merezco una recompensa", ...).

1.2. Los/as oportunistas y las estructuras
Las estructuras de poder son objetivos claros de los/as oportunistas, por ser vitales para el desarrollo de su estrategia de beneficio personal. Se podría decir pues que pocas personas van a poner más empeño en controlar el poder que los/as elementos oportunista y que todo puesto que pueda reportar un beneficio personal está sujeto al ataque de este tipo de elementos, más fieramente (a la vez que sutil) cuanto mayor sea el alcance de dicho beneficio. Las estructuras jerárquicas son especialmente golosas para los/as oportunistas ya que se aseguran el control de grandes cantidades de gente y/o recursos mediante el control de un número bastante inferior de personas. Además, a mayor cantidad de recursos maneje una organización, más fácil se convierte la sustracción de parte de ellos sin ser detectada. Análogamente, a mayor cantidad de acciones realice una organización, más fácil será que una acción dirigida al beneficio personal (ya sea directamente o mediante el beneficio a un tercero) pase desapercibida entre el resto de acciones. Si se establecen medidas de control, la primera labor de los/as oportunistas será anular dichas medidas, la efectividad o alcance de las mismas, o la voluntad del colectivo a recurrir a ellas (al menos contra el/la propio/a oportunista). Como dijimos anteriormente, tienden a aliarse, de modo que un/una oportunista que llegue a un puesto clave puede hacer de punta de lanza y colocar en puestos estratégicos a más oportunistas para asegurarse en su conjunto el control de una organización. Aun cuando se detecte a cierta cantidad de oportunistas, los/as más inteligentes y menos escrupulosos/as pueden llegar a alcanzar sus objetivos. Estructuras o puestos que son susceptibles de ser usados por oportunistas tienden, según pasa el tiempo, a ser ocupados por oportunistas, si no lo estaban ya desde un principio. La corrupción es inherente al sistema, y un problema especialmente serio en los sistemas acumulativos. Es por tanto fundamental combatir al oportunismo tomando tanto medidas organizativas como culturales, con cuidado de no caer en una “caza de brujas” que pueda ser usada por los propios elementos oportunistas para usar la paranoia como método de llegar o afianzarse en los puestos a los que querían estar o ya estaban.

1.3. El triunfo del oportunismo
España es un lugar especialmente afectado por el oportunismo, que ha logrado imponerse culturalmente a lo largo de la Historia. Muestra de ello es que la rendición de cuentas sea vista como una ofensa personal (“¿Acaso desconfías de mí/del compañero?”) en vez de como una medida de control saludable y sistemática que vela por el bienestar colectivo. Otras muestras son el “todos los políticos son iguales”, al menos cuando de dicha afirmación se llega a la conclusión de que “por tanto da igual al que vote, así que: a) votaré al que tiene mi simpatía aunque sepa que es un corrupto; b) no haré nada para cambiar la situación porque es inevitable, y me centraré en lo mío; c) reclamaré que hace falta un líder fuerte que ponga en cintura o reemplace a los políticos (sin darme cuenta de que los sistemas basados en líderes autoritarios son el caldo de cultivo ideal para la corrupción y el oportunismo).”; y la extensión de esa afirmación a la que dice que el conjunto de los ciudadanos somos igual de corruptos/as “¿Acaso tu no harías lo mismo si pudieras?”. Individuos/as pasotas, seguidistas, corporativistas, introvertidos/as y sumisos/as son los/as compañeros/as ideales de los/as elementos oportunistas, al igual que la contención de la información en compartimentos estancos facilita su labor y su manipulación.
Podemos ver continuamente a nuestro alrededor el resultado de la labor de los/as oportunistas. Ejemplo de ello es el poder político, buena parte de los partidos políticos que tienen posibilidades de ostentar el poder político, los sindicatos, las propias empresas capitalistas y un sinfín de asociaciones varias. En Izquierda Unida Canaria tenemos como ejemplo claro y traumático a José Carlos Mauricio.


2. La disciplina de voto y los frentes

2.1. La disciplina de voto
Pasemos a la disciplina de voto. La disciplina de voto es aquella que obliga a aquellas personas que se someten a ella a votar en un sentido previamente acordado en su colectivo. Se suele considerar democrática y legítima en la medida que los órganos que la marquen sean vistos como democráticos y legítimos; y justificar con la necesidad del colectivo de mostrar unidad de cara al exterior, de conseguir más fácilmente los objetivos del colectivo mediante el voto en bloque y de respeto hacia el colectivo y a los miembros del colectivo que lo propugna.

2.2. La disciplina de voto en colectivos integrados en frentes
En este escrito valoraremos la disciplina de voto únicamente a nivel interno en los frentes, entendiendo como frente aquellas organizaciones formadas por la unión de varios colectivos y personas individuales en torno a la consecución de unos objetivos comunes. Particularmente, analizaremos sus efectos en aquellos frentes con órganos de participación y decisión donde se toman decisiones mediante el diálogo y votación, y por lo tanto, tiene sentido que los colectivos dentro de los frentes practiquen la disciplina de voto y de discurso a los miembros de dichos colectivos que participan en el frente.
La disciplina de voto en los frentes por parte de los colectivos/organizaciones/partidos que los componen supone que, dado un órgano de participación del frente, la mayoría en el colectivo controle la totalidad del colectivo en el frente. Pongamos como ejemplo que un colectivo con disciplina de voto conforma un 40% de los miembros de un frente y que todos los miembros del colectivo participan a su vez en el frente. Si las decisiones en el colectivo se tomaran por mayoría absoluta (50,1%), esto significa cuando se traslada al frente que un 20,05% de los integrantes del frente tienen un peso en el mismo del 40%, doblando así su influencia. Este es el mejor de los casos, con un debate en el que participa toda la base del colectivo, en el que ese 40% llega a un acuerdo para intentar que la posición mayoritaria en el colectivo sea la mayoritaria en el frente, evitando los casos en los que, si no existiese disciplina de voto, una posición minoritaria en el colectivo se convierta en posición mayoritaria en el frente cuando a la minoría interna se le sume la mayoría externa. Está anteponiendo pues la democracia dentro del colectivo a la democracia en el frente, pero en el más reñido de los casos sólo significa que la mayoría en el colectivo multiplica por dos el valor de su voto en el frente.
En el caso de que el colectivo con disciplina de voto tuviese algún órgano interno capaz de dictar disciplina de voto sin necesidad de consultar con todo el colectivo, de manera que una cantidad más reducida (si bien se supone representativa) de personas tiene un mayor poder en el frente. Supongamos que en el ejemplo anterior, el colectivo con disciplina de voto tiene un órgano interasambleario conformado por el 20% de los integrantes del colectivo (un porcentaje harto generoso), en el que se toman decisiones también por mayoría absoluta (50,1%). Esto significa que un 10,02% del colectivo es capaz de tomar decisiones que serán asumidas, votadas y defendidas (al menos temporalmente) por el resto del colectivo, lo que al trasladarlo a la votación en el frente nos lleva a que muy poco más del 4% de los integrantes del frente deciden el 40% de los votos. Los miembros de esos comités interasamblearios tienen pues un voto que en el frente vale por 10. Si en el frente hay varios colectivos que funcionan así, esto se multiplica. En el ejemplo anterior, con otro colectivo gemelo al descrito anteriormente que también participase en el mismo frente, el 80% de los votos estaría controlado por el 8% de los integrantes, de modo que si ese 8% se pone de acuerdo controlarían el frente con mayorías aplastantes.
Teniendo en cuenta que los órganos interasamblearios tienden a estar formados por un porcentaje mucho menor del 20% de la membresía del colectivo según aumenta el tamaño de este, y que si ese órgano interasambleario tiene muchos miembros se tiende a crear un órgano superior que a su vez es fracción del anterior, la disciplina de voto en colectivos que participan en los frentes tienden a concentrar mucho poder de decisión en muy pocas personas. En la práctica y según aumenta el tamaño del frente y los colectivos implicados, estaríamos hablando de cifras mucho más cercanas al 0,1% (o inferiores) que al 8%.

2.3. Oportunistas, disciplina de voto y frentes
Lo expuesto anteriormente convierte a los colectivos que tengan disciplina de voto y cierta fuerza interna en los frentes (por ejemplo, tenga un cierto peso numérico en las votaciones o tenga un prestigio ganado que lo convierta en referente) en blanco claro para los elementos oportunistas, ya que asegurándose la hegemonía en los órganos que dictan la disciplina en dicho colectivo se aseguran a su vez multiplicar el efecto de esa mayoría interna con el voto disciplinado de todos sus miembros. A esto hay que añadirle la capacidad de influencia dentro del colectivo que da el control de los mecanismos de comunicación interna y la responsabilidad de la organización de los eventos de decisión (a veces pudiendo plantear de antemano los términos del debate) y el propio prestigio asociado a los cargos orgánicos. Esto es especialmente peligroso en frentes y colectivos que tengan continuidad temporal y posibilidades reales de conseguir o mantener puestos de poder que sirvan a los intereses de los elementos oportunistas, ya que estos tendrán más tiempo para detectar la oportunidad, maniobrar, infiltrarse en los órganos, disputar la hegemonía interna y colocarse en una posición adecuada en el frente.
Recordemos además la tendencia a aliarse entre ellos de los elementos oportunistas, de manera que es posible que ocurran pactos entre los elementos oportunistas de diferentes colectivos, o reciban el apoyo de los elementos oportunistas no adscritos a ningún colectivo. Igualmente, dado que su labor la ejercen mediante engaño y mascarada, también arrastrarán voluntades y apoyos de elementos no oportunistas. Cuando los elementos oportunistas colaboren con entes externos que buscan hacerse con el control (al menos en ciertos aspectos) del colectivo con objetivos contrapuestos a los del mismo, los oportunistas contarán además con una financiación y apoyo superior al de los no oportunistas. Finalmente, la falta de escrúpulos (usada inteligentemente) siempre ayuda en los torneos competitivos, lo que les puede ayudar a llegar más fácilmente a los puestos de poder cuya ocupación esté regida por algún tipo de sistema basado en la competición.
Aquellos colectivos que vean necesaria la disciplina de voto pues la imagen que tienen de sí mismos como conjunto es de una mayoría honrada y transformadora que controla y niega mediante la disciplina de voto a una minoría oportunista interna la capacidad de aliarse con una mayoría oportunista externa que conforma el resto del frente en el que participa, deberían replantearse primeramente por qué se alían con tal cantidad de oportunistas y si realmente así podrán controlarlos (quienes se alían con ellos también deberían plantearse a su vez que hacen aliados con quienes les tiene en tan baja estima). Segundamente deberían analizar las estructuras de poder y reflexionar si acaso no es esa una visión idílica de la realidad, puesto que los elementos oportunistas verán como más estratégico ya sea hacerse con el control del colectivo que mediante la disciplina dicte la política del frente (lo que harán si realmente son mayoría en esos puestos clave y el frente tiene visos de colocarles en puestos de interés) o bien salirse del frente si este no responde a sus intereses (lo que harán si el frente está en una posición marginal o es difícilmente controlable). Paralelamente, los elementos corruptores externos al colectivo más podrán concentrar sus esfuerzos en una minoría si el funcionamiento del frente concentra el poder en unos pocos que luego dictan el comportamiento del colectivo que a su vez dicta las decisiones del frente.
Por tanto, para mitigar el efecto de los elementos oportunistas que se hayan instalado en los órganos directores de los colectivos integrados en el frente (lo que beneficia al frente), así como para reducir el atractivo estratégico de los colectivos para los elementos oportunistas (lo que beneficia al colectivo y por extensión al frente, ya que será menos atractivo y controlable en su conjunto), es de interés general extinguir la práctica de la disciplina de voto en los procesos de toma de decisión internos de los frentes, o limitarla a aquellos casos en los que participa toda la base de los colectivos sin posicionamiento previo de sus órganos directores.

Patrick Florent
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 3522
Registrado: 08 Feb 2007, 20:29

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Patrick Florent » 05 Jul 2014, 05:33

Solo un punto y en rigor: el oportunismo se define de la forma siguiente: "Polít. Sistema político que prescinde en cierta medida de los principios fundamentales, tomando en cuenta las circunstancias de tiempo y lugar". Esto es el oportunismo, y yo siempre que uso este término, lo hago con arreglo a esta definición. A lo que tú te refieres, usando este término, es a lo que se conoce como "arribismo". No es lo mismo.

Saludos marxistas
PV
Patrick V. Florent
“Quien se arrodilla ante el hecho consumado es incapaz de enfrentar el porvenir.”

RafaCasanova
Currando en trabajos basura
Mensajes: 456
Registrado: 22 Feb 2014, 03:38

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por RafaCasanova » 07 Jul 2014, 15:55

http://www.elmundo.es/espana/2014/07/07 ... 1404695544

Iba leyendo la entrevista coincidiendo con ella hasta que:
¿Y eso se soluciona con quitar de en medio a una generación?
Tenemos que avanzar hacia unas nuevas reglas del juego que coarten e impidan la corrupción, la política del caciquismo, del enchufismo y de las redes clientelares. ¿Eso es cuestión de edad? No necesariamente, pero sí un elemento simbólico. La gente quiere algo nuevo y cree que eso nuevo se tiene que construir con gente nueva, pero la juventud no es un valor en sí mismo. Yo considero de mi generación a Anguita o a Beiras.
¿Y a quién más?
A Pablo Iglesias,
Pedro Sánchez, Eduardo Madina...
Joder... uno de los escenarios que barajo es que Alberto sea un candidato enmascarado del aparato arribista (gracias Patrick por la aclaración) de IU que busca gobierno antes que cambio. Esto tiene toda la pinta de ser un guiño al aparato social-liberal del PSOE. Me parece (salvo manipulación del diario, aunque entonces a ver que hace Alberto difundiendo la entrevista por facebook) una manera de dejar abierto un posible pacto de gobierno PSOE-IU... :vomito:

Otras opciones es que sea un intento de acercarse a los votantes, no a los líderes; que forme parte de una estrategia de despiste (mostrarse como aliados al PSOE pero realmente estar pensando en no serlo),... pero... uff...

Ence
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 6149
Registrado: 08 Dic 2008, 23:40

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Ence » 07 Jul 2014, 17:14

Cuando lo leí (descontextualizado) lo primero que pensé es que seguramene se refería a que eran "de su generación" en el mismo sentido que Hitler, Roosevelt, Churchill y Stalin eran también de la "misma generación". Pero cuando mete a Beiras, Anguita, Pablo Iglesias, Madina y Sánchez en la misma generación que él, mientras a Soraya Sáenz de Santamaría (posible sucesora de Rajoy) la coloca en otra distinta, la verdad es que me deja descolocado, mucho.
"En Zamora, la encrucijada del Mundo, encontrarás lo que buscas. Sí"

Que no, que no, que no nos representan.

Erik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1901
Registrado: 07 Oct 2011, 17:14

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Erik » 07 Jul 2014, 17:36

De todas maneras me parece una idea absurda especular con que el aparato de IU quiera o no quiera ir a un gobierno modelo Andalucía. Hasta las elecciones europeas han podido tener ese objetivo para atrincherarse en el poder institucional. Después ya no, después ni van a sumar mayoría con lo que quede del PSOE ni IU sacará un resultado decente si los candidatos y el mensaje van encaminados a eso.

sankara
Living la vida loca
Mensajes: 675
Registrado: 26 Mar 2013, 15:34

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por sankara » 08 Jul 2014, 10:28

RafaCasanova escribió:http://www.elmundo.es/espana/2014/07/07 ... 1404695544

Iba leyendo la entrevista coincidiendo con ella hasta que:
¿Y eso se soluciona con quitar de en medio a una generación?
Tenemos que avanzar hacia unas nuevas reglas del juego que coarten e impidan la corrupción, la política del caciquismo, del enchufismo y de las redes clientelares. ¿Eso es cuestión de edad? No necesariamente, pero sí un elemento simbólico. La gente quiere algo nuevo y cree que eso nuevo se tiene que construir con gente nueva, pero la juventud no es un valor en sí mismo. Yo considero de mi generación a Anguita o a Beiras.
¿Y a quién más?
A Pablo Iglesias,
Pedro Sánchez, Eduardo Madina...
Joder... uno de los escenarios que barajo es que Alberto sea un candidato enmascarado del aparato arribista (gracias Patrick por la aclaración) de IU que busca gobierno antes que cambio. Esto tiene toda la pinta de ser un guiño al aparato social-liberal del PSOE. Me parece (salvo manipulación del diario, aunque entonces a ver que hace Alberto difundiendo la entrevista por facebook) una manera de dejar abierto un posible pacto de gobierno PSOE-IU... :vomito:

Otras opciones es que sea un intento de acercarse a los votantes, no a los líderes; que forme parte de una estrategia de despiste (mostrarse como aliados al PSOE pero realmente estar pensando en no serlo),... pero... uff...
Hombre Garzon ha demostrado que no esta en esa linea,al ser uno de los lideres que se opuso a entrar al gobierno de Andalucia

RafaCasanova
Currando en trabajos basura
Mensajes: 456
Registrado: 22 Feb 2014, 03:38

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por RafaCasanova » 08 Jul 2014, 20:07

sankara escribió:
...
Hombre Garzon ha demostrado que no esta en esa linea,al ser uno de los lideres que se opuso a entrar al gobierno de Andalucia
A mí también me descolocó. Pues no entiendo entonces esa respuesta, pero no me gusta nada, nada...

Responder