Debate sobre el futuro de la izquierda

Foro abierto a simpatizantes y militantes de IU para debatir y opinar sobre la actualidad política y los temas que nos interesan.

Elige una opción

IU debe actuar en solitario y presentarse por su cuenta a las elecciones
9
13%
Unidad sí, solo si Podemos y/o Equo acceden a integrarse dentro de IU
0
No hay votos
Unidad y primarias, pero hay que regular las primarias (y voy a proponer una manera)
26
36%
Primarias abiertas para toda la izquierda, al estilo 'Podemos'
29
40%
Eres muy malo creando encuestas y voy a opinar a mi bola
8
11%
 
Votos totales: 72

Giputxilandes
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5754
Registrado: 16 Abr 2007, 17:50

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Giputxilandes » 17 Jun 2014, 21:07

Ivan el Rojo escribió:
Robert Hood escribió:Ivan, A. Garzón ya pasó al PCE y, de hecho, forma parte del Comité Federal.
Cierto, cierto. Entró en el último congreso, de finales del año pasado, ¿no?
Creo que sí. Fue electo siendo militante de la UJCE pero ahora ya milita en una organización seria :twisted: :twisted: (tengo hasta noviembre-diciembre para hacer estos chistes, tengo que aprovechar cada ocasión)
"La tarea de las juventudes comunistas se puede resumir en una palabra; aprender" V.I.U.

"Cuidado cuidado, os avisamos; ¡somos los mismos que cuando empezamos!" Iosu Expósito/Juanma Suárez

Giputxilandes
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5754
Registrado: 16 Abr 2007, 17:50

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Giputxilandes » 17 Jun 2014, 21:11

Erik escribió:
Ah, pues no lo sabía. Pero tampoco me invalida el argumento que viene a exponer que si A. Garzón no fuera del partido que controla su federación difícilmente sería diputado. O, al menos, no lo sería de la manera en como ha funcionado IU hasta ahora por lo que leo siempre en este foro cuando vosotros que sí que sabéis del tema habláis de ello. Dicho de otra manera ¿Sería Centella diputado si no fuera del PCE? ¿Cabeza de lista Meyer en las eurpeas? etc.

No te quedes con la anécdota de que me haya equivocado con uno de los nueve.
Eres incapaz de contener tu bocaza... Ricardo Sixto ha sido elegido diputado por una provincia "controlada por el PCE". La anécdota es que te equivoques, como haces siempre. El día que digas algo con sentido será noticia.
"La tarea de las juventudes comunistas se puede resumir en una palabra; aprender" V.I.U.

"Cuidado cuidado, os avisamos; ¡somos los mismos que cuando empezamos!" Iosu Expósito/Juanma Suárez

Erik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1901
Registrado: 07 Oct 2011, 17:14

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Erik » 17 Jun 2014, 21:20

Giputxilandes escribió:
Erik escribió:
Ah, pues no lo sabía. Pero tampoco me invalida el argumento que viene a exponer que si A. Garzón no fuera del partido que controla su federación difícilmente sería diputado. O, al menos, no lo sería de la manera en como ha funcionado IU hasta ahora por lo que leo siempre en este foro cuando vosotros que sí que sabéis del tema habláis de ello. Dicho de otra manera ¿Sería Centella diputado si no fuera del PCE? ¿Cabeza de lista Meyer en las eurpeas? etc.

No te quedes con la anécdota de que me haya equivocado con uno de los nueve.
Eres incapaz de contener tu bocaza... Ricardo Sixto ha sido elegido diputado por una provincia "controlada por el PCE". La anécdota es que te equivoques, como haces siempre. El día que digas algo con sentido será noticia.
La anécdota entonces en R. Sixto y los otros son la norma, vamos como yo digo. El bocazas eres tú en este caso una vez más.

Erik
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1901
Registrado: 07 Oct 2011, 17:14

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Erik » 17 Jun 2014, 21:42

A parte de que puede uno ser del aparato y no ser del partido que controla la federación. Pero mejor dejo el tema.

Rectifico: Los diputados y cargos públicos de IU mayoritariamente no son miembros del aparato del partido, eso le pasa al PSOE, PP, CIU, ICV, ERC, etc. etc. etc. IU es excepción.

Ence
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 6193
Registrado: 08 Dic 2008, 23:40

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Ence » 17 Jun 2014, 22:45

Corregidme si me equivoco, pero creo que tampoco es del PCE el que va a entrar por Zaragoza: Álvaro Sanz.
"En Zamora, la encrucijada del Mundo, encontrarás lo que buscas. Sí"

Que no, que no, que no nos representan.

Wisdorm
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 4299
Registrado: 03 Sep 2011, 17:51
Ubicación: Galicia
Contactar:

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Wisdorm » 18 Jun 2014, 03:31

Ence escribió:Corregidme si me equivoco, pero creo que tampoco es del PCE el que va a entrar por Zaragoza: Álvaro Sanz.
No hay nada que corregir ;)
Mi blog personal sobre política: http://unrojoporelmundo.blogspot.com.es/

Giputxilandes
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5754
Registrado: 16 Abr 2007, 17:50

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Giputxilandes » 18 Jun 2014, 10:56

Artículo del blog de Grosske al respecto del informe político de Presidencia.
LA RENOVACION DE IU: CINCO PROPUESTAS

La Presidencia de IU de dia 7 de junio aprobó cosas tan interesantes como éstas:

"Está en nuestra mejor tradición el saber hacer autocrítica... Algunos de nuestros métodos deben cambiar, de abajo a arriba y también de arriba abajo… IU ha podido ser percibida con un programa distinto y un proyecto alternativo al bipartidismo, pero en otros aspectos con un funcionamiento muy convencional, espeso, disgregado y, en ocasiones, poco ágil para la lucha social… Creemos en la necesidad de un giro hacia la “calle” y una mayor redefinición general de las relaciones con la ciudadanía, profundizar en la participación y una democracia de mayor calidad en lo interno, así como una renovación profunda de formas y métodos de relacionarnos entre nosotros mismos y con la gente"

Es una apuesta valiente por un cambio en IU del que hablé en mi anterior post y que, entre todos y todas, tenemos la obligación de convertir en una realidad útil para nuestro proyecto

A continuación expongo cinco propuestas para avanzar en esta dirección pero, si me viera obligado a resumirlas en una sola, diría que, si queremos aumentar la simpatía de la gente, tenemos la obligación de mejorar nosotros primero nuestra empatía con la gente.



1.- HAY QUE HABLAR DE LOS PROBLEMAS DE LA CIUDADANÍA DIRIGIÉNDONOS A LA CIUDADANIA

La ciudadanía está harta de que los partidos se dirijan a ella para:

a) hablar de sí mismos

b) hablar de los demás partidos

c) hablar de temas de la agenda política supuestamente esenciales para el funcionamiento político-institucional, pero muy distantes de las preocupaciones ciudadanas

d) denunciar problemas sin que vayan acompañados de soluciones (la denuncia sin propuesta no sirve para avanzar, sólo para enardecer a los ya convencidos)

Hay que hablar, pues,

a) de los problemas de la ciudadanía

b) de TODOS los problemas de la ciudadanía: no basta con tener respuestas programáticas para casi todo, este “casi todo” (el mundo laboral, el poder adquisitivo, la calidad de vida, la protección medioambiental, nuestros derechos como consumidores, la protección social, etc. etc.) ha de estar globalmente presente en nuestro discurso

c) de forma inteligible desde el punto de punto de vista formal: hablamos para la gente, no para los otros políticos ni para los cuadros del partido más avezados ni para periodistas resabiados

d) de forma propositiva, es decir, acompañando el análisis de la propuesta

e) explicando la bondad de la ideología a partir de la bondad de la propuesta y no al revés. Los discursos autoreferenciados son de fácil digestión para los convencidos pero poco aptos para ampliar espacio social y electoral



2.- UNA POLÍTICA INSTITUCIONAL BASADA EN UN CONTRATO CLARO CON LA CIUDADANIA

Cuando pedimos el voto, todos los partidos establecemos implícitamente un contrato con la ciudadanía: solicitamos su voto y, a cambio, les ofrecemos hacer una serie de cosas en la institución de que se trate… o así debería ser.

Demasiadas veces, sin embargo, el contrato resulta poco claro y con cláusulas abusivas o de muy diversa interpretación.

¿Nos presentamos con voluntad de gobernar o no?, ¿si es así, en qué condiciones?, ¿qué criterios vamos a tener en el momento de la investidura?, ¿estamos dispuestos a establecer alianzas de gobierno o de mayoría?, ¿qué cuestiones serían irrenunciables en cada caso?, ¿cuáles de nuestros compromisos son realizables en una legislatura y cuáles sólo se pueden conseguir a medio y largo plazo?

Sin duda, es mucho más cómodo redactar un programa electoral donde todas estas cuestiones sean soslayadas y dejar a la gestión posterior del partido – con los votos ciudadanos irreversiblemente en el bolsillo – la concreción de estos “detalles”.

Esta práctica es poco honesta con la ciudadanía y con nosotros mismos y fuente potencial de importantes conflictos a posteriori.

Hace tiempo que IU ha apostado por una política de alianzas “laica” en la que nadie tiene derecho a solicitarnos apriorísticamente apoyos institucionales en función de supuestas afinidades ideológicas. Nuestro compromiso es, pues, con los electores y hemos de saber explicar toda nuestra actividad institucional en función de estos compromisos. Pero para que esto sea posible necesitamos salirnos de la pauta general y establecer compromisos con la ciudadanía claros y "de calidad" que, además, nos evitarán desgastes internos innecesarios

Por aterrizar en dos ejemplos, las únicas preguntas interesantes respecto a Extremadura y Andalucía son las siguientes: ¿puede IU de Extremadura argumentar que se hacen cosas más positivas para los extremeños gobernando Monago que en otro tipo de escenario?, ¿puede IU de Andalucía argumentar que su presencia en el gobierno andaluz se traduce en medidas positivas para los andaluces que no se llevarían a cabo en caso de que ella no formara parte?. Estas son las preguntasfundamentales y las que la ciudadanía puede entender. Por tanto, quitando cuestiones esencialistas que no me parecen invocables en ninguno de los dos casos, cualquier otra pregunta y cualquier otra consideración me parece politiqueo irrelevante



3.- UN PROTOCOLO PARA LA GESTIÓN ÉTICA DE NUESTROS RECURSOS

Podemos aspirar al voto de personas que no compartan todo lo que decimos y a que la ciudadanía comprenda que hay diferencias internas en el seno de IU, igual que las hay en cualquier otro colectivo.

Pero lo que es más difícil de sostener es que haya incoherencias entre lo que decimos y lo que hacemos, entre lo que predicamos para los demás y lo que hacemos nosotros mismos. Nuestros valores han de estar presentes en nuestra práctica cotidiana porque difícilmente podemos pedirle a la sociedad que haga el esfuerzo que nosotros mismos no estamos dispuestos a realizar

En este sentido sería muy importante convertir en realidad la propuesta - aprobada hace algún tiempo por el CPF - de desarrollar un protocolo de gestión ética de nuestros recursos basado en criterios sociales y medioambientales . Dicho protocolo debería ser aplicado en todo el Estado y desplegarse en tres ámbitos principales:

- Una política de contratación y consumo basada en criterios de sostenibilidad medioambiental, apoyo al comercio justo y a la banca ética

- Una política de gestión de residuos fundamentada en criterios de sostenibilidad medioambiental

- Un compromiso presupuestario con la cooperación internacional al desarrollo claro y definido.



4.- LLEVAR LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA A NUESTRA REALIDAD COTIDIANA

Sobre el mismo principio de coherencia entre lo que decimos y lo que hacemos, es necesario llevar la democracia participativa a la resolución de nuestros problemas internos.

Esto, que da para mucho escribir, puede resumirse en cinco palabras: consultar directamente a las bases.

Hemos vivido situaciones recientes de enquistamiento interno que han afectado a federaciones enteras. Se ha analizado, por ejemplo, que tal o cual federación estaba dividida en dos o tres bloques cuyo peso específico respectivo era de tal o cual tanto por ciento. Pero, en realidad, estas situaciones (afortunadamente minoritarias) sólo se dan en los órganos de dirección y porque dirigentes grupales administran libérrimamente y a veces durante años los depósitos de confianza que les fueron otorgados en la última asamblea.

Desbloquear estos enquistamientos es muy sencillo: basta definir los conflictos que están sobre la mesa y consultar a la militancia (o a militantes y simpatizantes, según el caso) sobre la mejor manera de resolverlos.

Las consultas internas previstas en nuestros estatutos, han de ser facilitadas y utilizadas con la frecuencia necesaria y total normalidad en situaciones de confrontación interna o en cuestiones de especial trascendencia (no sólo las relativas a cuestiones institucionales).

Este criterio debe ser aplicado de forma especial a la confección de las listas electorales. No sólo debe ser sometido a consulta la designación del cabeza de lista sino que ha de quedar establecido que militantes y simpatizantes han de tener la oportunidad de manifestarse sobre criterios y personas que han de ocupar el conjunto de las candidaturas.

En todo caso, los métodos que den pie a disputas estatutarias y legales a posteriori y los que se fundamenten en negociaciones hasta altas de madrugada entre familias u organizaciones territoriales han de pasar definitivamente a la historia



5.- REVISION DEL CODIGO ETICO DE IU

IU tiene un código ético más estricto que el de la inmensa mayoría de las organizaciones y, por supuesto, que el de las organizaciones mayoritarias.

Sin embargo, sigue siendo un código ético insuficiente porque sigue demasiado pegado a la peripecia judicial y a los casos más flagrantes de corrupción.

Un código ético ha de sustentarse, como su propio nombre indica, en un juicio ético que vaya mucho más allá de las cuestiones penales y que, a la vez, sea administrado de manera mesurada y con las debidas garantías.

El caso reciente de un portavoz parlamentario autonómico constituye un buen ejemplo de cómo un cargo político puede hacer las cosas mal sin necesidad de incurrir en las prácticas corruptas más al uso y de cómo una gestión del asunto pegada al formalismo de un código ético manifiestamente insuficiente puede ocasionar un grave daño a nuestra organización

En este sentido, es necesario ejecutar cuanto antes la propuesta de revisión de nuestro código ético que aprobó el CPF poco después de la celebración de nuestra X Asamblea
Me gustaría ver propuestas más detalladas, pero algo es algo.


Yo ya defendí en mi federación la pasada asamblea una enmienda que habría cambiado de arriba abajo la manera de funcionar de IU y que, obviamente, me echaron para atrás. La enmienda, con solo 12 palabras, haría que nuestra organización fuese 100% nuestra, y que esa mallamada "casta" de IU dejase de tener un control excesivo de nuestro devenir. Decía así;
ADICIÓN:
Izquierda Unida prescindirá, en un futuro, de cualquier tipo de financiación bancaria.
Creo que la próxima vez no dejaré que me la tiren abajo sin plantar batalla.
"La tarea de las juventudes comunistas se puede resumir en una palabra; aprender" V.I.U.

"Cuidado cuidado, os avisamos; ¡somos los mismos que cuando empezamos!" Iosu Expósito/Juanma Suárez

Kaneda
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 3422
Registrado: 07 Abr 2007, 21:01
Ubicación: Asturias

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Kaneda » 18 Jun 2014, 11:11

Giputxilandes escribió:Yo ya defendí en mi federación la pasada asamblea una enmienda que habría cambiado de arriba abajo la manera de funcionar de IU y que, obviamente, me echaron para atrás. La enmienda, con solo 12 palabras, haría que nuestra organización fuese 100% nuestra, y que esa mallamada "casta" de IU dejase de tener un control excesivo de nuestro devenir. Decía así;
ADICIÓN:
Izquierda Unida prescindirá, en un futuro, de cualquier tipo de financiación bancaria.
Creo que la próxima vez no dejaré que me la tiren abajo sin plantar batalla.
¡Necesario camarada!

Confiar la organización al crédito de los bancos es un error que se ha venido gestando por la progresiva deriva institucionalista de IU: se confiaba en la liquidez que generarían los resultados electorales para devolver los créditos pendientes de amortización, y ello en la esperanza de que esa rueda (crédito -> obtención de representación institucional -> dinero público -> amortización del crédito -> vuelta a empezar) jamás se detuviera.

Esa dinámica nos influye políticamente haciéndonos dependientes del sistema de financiación de partidos realmente existente. Así es más difícil dar un golpe encima de la mesa.

Luego está la parte más turbia, en la que no puedo entrar en detalle por desconocer cómo ha funcionado en cada federación, pero me parece observar que se ha creado una estructura (de personal, de sedes) sobredimensionada en relación a los recursos que somos capaces de generar ordinariamente. Intuyo que esto, sumado a lo anterior, es lo que nos ha puesto en los problemas con Hacienda que son conocidos (y que no tengo constancia de que se hayan solucionado).

Wisdorm
Presidente del Soviet Supremo
Mensajes: 4299
Registrado: 03 Sep 2011, 17:51
Ubicación: Galicia
Contactar:

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Wisdorm » 18 Jun 2014, 12:36

Kaneda escribió:
Giputxilandes escribió:Yo ya defendí en mi federación la pasada asamblea una enmienda que habría cambiado de arriba abajo la manera de funcionar de IU y que, obviamente, me echaron para atrás. La enmienda, con solo 12 palabras, haría que nuestra organización fuese 100% nuestra, y que esa mallamada "casta" de IU dejase de tener un control excesivo de nuestro devenir. Decía así;
ADICIÓN:
Izquierda Unida prescindirá, en un futuro, de cualquier tipo de financiación bancaria.
Creo que la próxima vez no dejaré que me la tiren abajo sin plantar batalla.
¡Necesario camarada!

Confiar la organización al crédito de los bancos es un error que se ha venido gestando por la progresiva deriva institucionalista de IU: se confiaba en la liquidez que generarían los resultados electorales para devolver los créditos pendientes de amortización, y ello en la esperanza de que esa rueda (crédito -> obtención de representación institucional -> dinero público -> amortización del crédito -> vuelta a empezar) jamás se detuviera.

Esa dinámica nos influye políticamente haciéndonos dependientes del sistema de financiación de partidos realmente existente. Así es más difícil dar un golpe encima de la mesa.

Luego está la parte más turbia, en la que no puedo entrar en detalle por desconocer cómo ha funcionado en cada federación, pero me parece observar que se ha creado una estructura (de personal, de sedes) sobredimensionada en relación a los recursos que somos capaces de generar ordinariamente. Intuyo que esto, sumado a lo anterior, es lo que nos ha puesto en los problemas con Hacienda que son conocidos (y que no tengo constancia de que se hayan solucionado).
Este debate sobre financiación tiene 3 claves.

1º La deuda ya contraída por el conjunto de la organización se está pagando desde hace años, pues la organización ha dejado de pedir créditos y ahora sólo los paga. Lo ha visto tarde y aunque los pagos van bien, juraría que a este ritmo tendremos deuda toda la vida. No recuerdo las cifras exactas pero son mucho millones de euros. Es decir, estamos mal, pero no se está contrayendo más deuda desde la llegada de Cayo Lara que lo puso como objetivo.

2º El sistema es perverso, es decir, PODEMOS dejó de cobrar millones de euros en subvenciones (¿millón y medio?) por no haber gastado ese millón y medio en campaña, es decir, muchas veces sabes que todo lo que gastes te lo devuelven y que si quieres lograr representación necesitas visibilización, envío de correo por ejemplo etc. La organización en la etapa de Llamazares siempre iba hacia abajo, es decir, cada elección peor que la anterior y a gran velocidad, se gastó lo que no se tenía y luego no se pudo cobrar la subvención por falta de votos. Eso ha pasado en muchas federaciones. madrid es un ejemplo porque la bajada con respecto a las expectativas en el pasado fue brutal. Es un problema de voluntad de pagar la deuda y no contraerla, pero también de las circunstancias políticas. Con Cayo Lara si los resultados fueran malos o con LLamazares buenos la balanza cambiaría me imagino.

3º Se ha hablado mucho en enmiendas de "banca ética" pero en primer lugar la banca ética no creo que exista, es un invento muy bonito pero esconde humo. Mientras no tengamos banca pública, si necesitamos financiación (y por poca que sea para un caso puntual puede necesitarse) es una locura no patearse todos los bancos en busca de la mejor oferta.

Lo que más me duele de IU es que tenga esa deuda. Saber que lo que ingresan mis compañeros diputados/as y nuestros pagos de cuotas se van a un banco. Hay que arreglarlo, pero más que con enmiendas, con una dirección con un objetivo claro. No sé como lo veis. Es más de voluntad que de enmiendas.
Mi blog personal sobre política: http://unrojoporelmundo.blogspot.com.es/

Giputxilandes
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5754
Registrado: 16 Abr 2007, 17:50

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Giputxilandes » 18 Jun 2014, 13:29

No es cierto que no se contraiga deuda nueva, lamentablemente. Lo que sí es cierto es que se tiende a reducir. Pero en periodo electoral se contraen créditos porque es la manera más fácil de disponer del dinero (y se devuelven echando ostias, pero se contraen)
"La tarea de las juventudes comunistas se puede resumir en una palabra; aprender" V.I.U.

"Cuidado cuidado, os avisamos; ¡somos los mismos que cuando empezamos!" Iosu Expósito/Juanma Suárez

ReVoluCioN!
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 2812
Registrado: 23 Mar 2005, 03:30

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por ReVoluCioN! » 18 Jun 2014, 14:17

Giputxilandes escribió:No es cierto que no se contraiga deuda nueva, lamentablemente. Lo que sí es cierto es que se tiende a reducir. Pero en periodo electoral se contraen créditos porque es la manera más fácil de disponer del dinero (y se devuelven echando ostias, pero se contraen)
Recordemos el argumento tan dicho de que "ibamos a sacar 9 eurodiputados porque es lo que decia el Banco Pastor"
El que es revolucionario puede vivir donde quiera.
Cuando yo caiga, que empuñe otro mi arma y mi coraje y que no se olvide de vengarme también
La esclavitud no fue abolida, sólo se puso en nómina.

Giputxilandes
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5754
Registrado: 16 Abr 2007, 17:50

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Giputxilandes » 18 Jun 2014, 16:15

El único argumento para defender la financiación bancaria es que nos hacen una encuesta "de verdad" gratis.
"La tarea de las juventudes comunistas se puede resumir en una palabra; aprender" V.I.U.

"Cuidado cuidado, os avisamos; ¡somos los mismos que cuando empezamos!" Iosu Expósito/Juanma Suárez

ReVoluCioN!
Enterrado en el Kremlin
Mensajes: 2812
Registrado: 23 Mar 2005, 03:30

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por ReVoluCioN! » 18 Jun 2014, 17:16

Giputxilandes escribió:El único argumento para defender la financiación bancaria es que nos hacen una encuesta "de verdad" gratis.
¡Pues como serán las de mentira! :oops:
El que es revolucionario puede vivir donde quiera.
Cuando yo caiga, que empuñe otro mi arma y mi coraje y que no se olvide de vengarme también
La esclavitud no fue abolida, sólo se puso en nómina.

Giputxilandes
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5754
Registrado: 16 Abr 2007, 17:50

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Giputxilandes » 18 Jun 2014, 17:20

Las que lees todos los días.

Los bancos siempre han acertado, menos en esta última que el rango era 7-10 con 8-9 como más probable. Las generales nos daban 9-11 y en las anteriores europeas, 2.
"La tarea de las juventudes comunistas se puede resumir en una palabra; aprender" V.I.U.

"Cuidado cuidado, os avisamos; ¡somos los mismos que cuando empezamos!" Iosu Expósito/Juanma Suárez

Giputxilandes
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5754
Registrado: 16 Abr 2007, 17:50

Re: Debate sobre el futuro de la izquierda

Mensaje por Giputxilandes » 18 Jun 2014, 18:59

Kaneda escribió: Esa dinámica nos influye políticamente haciéndonos dependientes del sistema de financiación de partidos realmente existente. Así es más difícil dar un golpe encima de la mesa.

No iban por ahí mis tiros (que también)

Lo gordo de la financiación bancaria es la firma. Es que Mendi, ahora en el soe, firmaba nuestros créditos A PLACER. Si no quería, no se hacía. Si quería, tenía los poderes.

Eso conlleva que se den explicaciones también a placer. Que se rindan cuentas a placer. Que exista la posibilidad de que una cúpula gestione los recursos de la organización de forma opaca, como se lleva haciendo desde siempre. "Podemos" tiene mil cosas que criticar, pero el tema de la pasta me parece que está, mentiras sobre el crowdfunding incluidas, a años luz de nuestra situación.
"La tarea de las juventudes comunistas se puede resumir en una palabra; aprender" V.I.U.

"Cuidado cuidado, os avisamos; ¡somos los mismos que cuando empezamos!" Iosu Expósito/Juanma Suárez

Responder