Golpe en Ucrania

[Ence]

Pensaba que en condenar la invasión había consenso, aunque fuera con la coletilla "OTAN tampoco", pero ya veo.

En condenar la invasión desde un punto de vista teórico y aséptico supongo que sí hay amplio consenso. Pero teniendo en cuenta el contexto y que esta resolución, en estos términos (que eran relativamente suaves, la verdad sea dicha) se iba a interpretar tal que así:

Según el representante de la Unión Europea, Olof Skoog, "Rusia ha optado por la agresión. El mundo por la paz".
(...)
Este resultado muestra el "aislamiento" de Rusia y que el "mundo está con Ucrania", remató Skoog.

Entonces ya no creo que haya tanto consenso. Sin dejar de condenar lo que ha hecho Rusia se pueden tener al menos dudas de que no sea mejor la abstención en una resolución como esta para colaborar en salvar vidas y tener a la larga una situación más tranquila, democrática y estable. Por eso, sacar pecho de esta manera ante esta resolución sí me parece por lo menos un poquito atrevido. Que no creo que sea pecado criticarlo, vaya.

[Ojeda]

https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/3898 ... s-OTAN.htm

PIT criticando a los miembros de IU, defendiendo a Belarra y duro con la prensa progresista.

[santaella]

Me hubiera gustado que Iglesias se fuera mostrado así de tajante mientras estaba en el gobierno. Señalar desde detrás de un teclado o un micro está bien pero es que hace bien poco tenia mucho poder y se mostraba como un Valderas cualquiera.

[Ence]

Esto:

La verdad es que sí estamos algo confusos y desnortados


Y el artículo de la señora Iris en El País, por una vez, me parece razonablemente correcto.

[stratokaster]

Pregunta semi-seria: ¿alguien activo en internacionalismo está moviendo alguna campaña de solidaridad (y pasta para abogados) con los detenidos en Rusia por las movilizaciones contra la guerra? ¿Alguien tiene contacto con la oposición de izquierdas, que incluye si no a sectores al menos a cargos públicos del PCFR?

[Beticomunista]

Yo tengo dos preguntas serias y sin ironía:

1 - ¿Es comunista el PCE, lo es el PCFR?

Ojo que no es crítica, yo me tengo por socialista (clásico) pero cuando me miró mucho al espejo tengo unas canas de socialdemócrata que me mosquean, pero ahí están las puñeteras.

2 - ¿Quién ha matado al negociador ucraniano?¿Quién o quiénes no dejan evacuar Mariupol?¿Los rusos están cortando las vías de suministros/los ucranianos las están aprovechando ya?

Y una reflexión...Que digo yo si este va a ser el ruido por el periodista detenido...el chaval va a pasar tiempo largo de incomunicado con servicios secretos...silencio stampa.

[javi_komu]

Respuesta seria:

1. En la practica, el PCE y el PCFR son socialdemocratas, en el sentido de que su propuesta de toma del poder son las elecciones burguesas, y su referente socialista, con mas o menos contradicciones en su seno, es el socialismo de mercado chino.

2. Creo que la inteligencia Ucraniana, por espionaje. / Ambos bandos se acusan, asi que es dificil saberlo.

A parte de eso parece que hoy han detenido al secretario general de la juventud comunista de ucrania y a su hermano y los van a ejecutar por "espionaje"

[Beticomunista]

Gracias Javi.

Rusia pide desmilitarización, Crimea, y Dombass independiente, realmente no entiendo porque no acepta Zelenski.

[ReVoluCioN!]

Porque eso es cederle el ¿10%? de su país.

[Beticomunista]

Porque eso es cederle el ¿10%? de su país.

Actualmente tienen conquistado ese 10% y la salida al mar Negro casi.

[javi_komu]

https://www.meneame.net/story/qui-bono- ... pa-conejos
¿Quién sale beneficiado?

EEUU

Ganancias:

La UE se ha alejado definitivamente de Rusia a todos los niveles.
La UE ha roto relaciones comerciales con Rusia salvo las imprescindibles para su propia supervivencia.
El Nord Stream 2 queda suspendido sine die.
El consumo de gas licuado estadounidense por parte de la UE no solo se mantendrá, sino que aumentará
La OTAN vuelve a tener sentido, ha apretado las filas y se han acallado las voces internas que denunciaban su inutilidad y servilismo proamericano.
La UE va a aumentar el gasto militar, lo cual reduce los recursos que EEUU deberá destinar para mantener su “protección” y al tiempo aumenta su venta de armas a la UE.
Un rival geopolítico, Rusia, de gran importancia en el megacontinente euroasiático queda trabado en una guerra costosa y además sufrirá sanciones de todo tipo que hundirán su economía y su influencia durante años.
Veto a un competidor comercial en numerosos productos.
Pérdidas:

Rusia se acercará más a China, el rival geopolítico global de EEUU, por lo que EEUU no podrá usar a Rusia para aumentar el cerco y la presión contra esta, al menos en principio. Sin embargo, esta pérdida es subsanable, pues EEUU puede atraer a Rusia con acuerdos de eliminación de sanciones y definición de zonas de influencia: “te quito lo que previamente te he puesto y encima salgo ganando”.
Efectos secundarios de las sanciones a Rusia y posibles represalias económicas y comerciales.
Unión Europea

Ganancias:

Aumento de la influencia y liderazgo a nivel global a través de la defensa de la legislación internacional y el apoyo de la legítima defensa de Ucrania y su soberanía.
Veto a un competidor comercial en algunos productos.
Repliegue ideológico, caza de brujas y cohesión en torno al proyecto de las élites europeas.
Pérdidas:

Potencial pérdida de un suministrador de gas y petróleo con condiciones ventajosas. Rusia tratará de vender el gas a cualquier otro país fuera de la UE. El proceso de desacoplamiento tardará años, pero es esperable que se acabe produciendo.
La inestabilidad y la incertidumbre generadas han aumentado el precio del gas y el petróleo y además el gas tendrá que adquirirlo masivamente a través de buques, mucho más caros.
Pierden un socio comercial muy importante y un mercado de más de 100 millones de consumidores.
La recuperación postpandemia queda truncada y sumida en un escenario de estanflación: aumento de precios y estancamiento. Esto supondrá el empobrecimiento de la población por partida doble: aumento del desempleo y reducción del salario real por el aumento de los precios.
Gastos de todo tipo para favorecer a Ucrania y perjudicar a Rusia.
Efectos secundarios de las sanciones a Rusia y posibles represalias económicas y comerciales.
Se agrava la dependencia estratégica y comercial de EEUU.
Aumento del riesgo de sufrir represalias militares de índole nuclear.
Rusia

Ganancias:

No hay ganancias actuales, pero sí potenciales, aunque muy inciertas, pues dependen del desarrollo de la guerra, la situación económica y política interna de Rusia y finalmente de las negociaciones con Ucrania y los países de la OTAN una vez concluida la guerra.

Posible neutralidad de Ucrania. Que quede firmado que nunca entrará en la OTAN ni que esta seguirá expandiéndose hacia el este.
Posible anexión de algunos territorios, como el Dombás y el corredor adyacente hasta Crimea.
Posible recuperación de prestigio militar y las consecuentes ventas de armamento a terceros países.
Ayuda de China. Más que una ganancia, es una compensación parcial de sus costes, pero lo incluyo aquí como posible aumento de su ayuda y otros acuerdos ventajosos. La realidad es que no le interesa acercarse mucho al sol abrasador chino, pues China podría aspirar a colonizar y controlar Siberia en el futuro.
Pérdidas:

Costes directos e indirectos de la guerra.
Costes derivados de las sanciones sufridas.
Pérdida de reputación internacional por la agresión.
Desafección de aliados y socios por el riesgo de exponerse internacionalmente como prorrusos.
Desafección interna y cuestionamiento de liderazgos e instituciones. Posible inestabilidad política futura, salvo victoria clara y objetivos cumplidos.

[ReVoluCioN!]

Porque eso es cederle el ¿10%? de su país.

Actualmente tienen conquistado ese 10% y la salida al mar Negro casi.

Correcto. Lo cual significaría aceptar que la guerra es un instrumento legítimo para obtener ganancias territoriales. Bienvenidos de nuevo a la época pre instituciones multilaterales. Para sobrevivir recomiendo aprender a cargar a bayoneta calada y recordar siempre que para la rotación trienal de nuestros campos de labranza hay que utilizar cereales, leguminosas y dejar la tecera parte en barbecho. Y ánimo que lo peor del invierno ya ha pasado.

[Beticomunista]

Porque eso es cederle el ¿10%? de su país.

Actualmente tienen conquistado ese 10% y la salida al mar Negro casi.

Correcto. Lo cual significaría aceptar que la guerra es un instrumento legítimo para obtener ganancias territoriales. Bienvenidos de nuevo a la época pre instituciones multilaterales. Para sobrevivir recomiendo aprender a cargar a bayoneta calada y recordar siempre que para la rotación trienal de nuestros campos de labranza hay que utilizar cereales, leguminosas y dejar la tecera parte en barbecho. Y ánimo que lo peor del invierno ya ha pasado.

Desde que se llama guerra.

Yo es que me gustaría saber cuándo no ha sido así, desde el 1945 en adelante fue por conseguir países enteros para esferas de influencia, y ahora que hay una miltilateralidad va a haber un periodo o de disputas de esferas o de ganancias de esferas.

Mi opinión eso sí compañero es que ojalá y las cosas funcionen como tú y yo pensamos, pero la realidad pasada y el futuro es negro.

[Dunántúl]

Respuesta seria:

1. En la practica, el PCE y el PCFR son socialdemocratas, en el sentido de que su propuesta de toma del poder son las elecciones burguesas, y su referente socialista, con mas o menos contradicciones en su seno, es el socialismo de mercado chino.

2. Creo que la inteligencia Ucraniana, por espionaje. / Ambos bandos se acusan, asi que es dificil saberlo.

A parte de eso parece que hoy han detenido al secretario general de la juventud comunista de ucrania y a su hermano y los van a ejecutar por "espionaje"

Respecto al punto 2,es una historia muy oscura. En un primer momento, la mayoría de las informaciones afirmaban que había muerto durante su detención por parte de los propios servicios de inteligencia ucranianos, que lo acusaban de ser un agente ruso, pero poco después la agencia de inteligencia ucraniana ha hecho público que falleció durante una misión especial de dicha agencia, y lo proclama héroe de Ucrania... muy raro...

[ReVoluCioN!]

Actualmente tienen conquistado ese 10% y la salida al mar Negro casi.

Correcto. Lo cual significaría aceptar que la guerra es un instrumento legítimo para obtener ganancias territoriales. Bienvenidos de nuevo a la época pre instituciones multilaterales. Para sobrevivir recomiendo aprender a cargar a bayoneta calada y recordar siempre que para la rotación trienal de nuestros campos de labranza hay que utilizar cereales, leguminosas y dejar la tecera parte en barbecho. Y ánimo que lo peor del invierno ya ha pasado.

Desde que se llama guerra.

No es así. La creación de las Naciones Unidas ha reducido mucho los conflictos entre estados. Es decir, el clásico guerra por territorio es cada vez menos utilizado. Incluso la Sociedad de Naciones sirvío para derimir conflictos territoriales, aunque por supuesto menores, y no evitó la II GM. El descenso de fallecimientos que observas en el siguiente gráfico es debido a la creación de la ONU - con el importante marco de la guerra fría-


Y si hacemos zoom al periodo posterior a la creación de la ONU vemos que la mayor parte de los conflictos son civiles.
A nivel de muertes:

y por tipologías de conflictos:


Es decir: la ONU ha servido, como norma general, a reducir los conflictos directos entre estados ya que en general la disputa por territorio en confrontación directa es mal visto por la comunidad internacional y se renuncia a ese instrumento. También tiene como consecuencia que muchas guerras se diriman a través de proxies entre los estados que ya no están legitimados para conquistar el terreno directamente. Y, aún así, cada vez el mundo es menos sangriento.