¿Que me leo?

Foro abierto a simpatizantes y militantes de IU para debatir y opinar sobre la actualidad política y los temas que nos interesan.
Chernov
Pureta responsable
Mensajes: 1427
Registrado: 14 Jun 2007, 11:58

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por Chernov » 25 Abr 2010, 12:52

Un librito que te puedes leer rápido y que a mi me parece muy interesante a la par que gracioso (por el estilo irónico con el que está escrito) es "dejar de pensar" de Fernandez Liria y Alba Rico, te pego el enlace, se descarga integro de rebelion.org

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74299

Otro también muy interesante es Educación para la ciudadanía, de Fernandez Liria y otros, a mi me parece brutal, claro que yo soy "fans" de Fernandez Liria
"Cuando la verdad sea demasiado débil para defenderse tendrá que pasar al ataque."

valerij
Venerable anciana recordando viejos tiempos
Mensajes: 1518
Registrado: 01 Abr 2006, 15:17
Contactar:

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por valerij » 25 Abr 2010, 16:15

Jaime_ escribió:Hola a todos, gracias otra vez por vuestras recomendaciones, ya me han llegado los libros que pedi (Marxismo para principiantes, Estado y Revolucion de Lenin, el origen de la familia, la propiedad privada y el estado de Engels y Salario precio y ganancia de Marx) me estoy leyendo Marxismo para principiantes, luego ya vere lo que me leo, me he dado cuenta, por lo visto en el libro, que seria bastante importante para comprender mejor a Marx leer a Hegel, pero joder lo que mola es leer a Marx a Lenin a Mao al Che..., ¿que opinais de eso?
No te recomiendo leer a Hegel en absoluto. A la dificultad y profundidad de los temas que aborda se une un estilo literario nefasto. Si aún así perseveras, te recomiendo una Introducción a la estética que salió en ed. Península y que contenía apuntes de clases. Es lo único "legible" que tengo a mano. Si acaso, los Escritos de juventud, de FCE, legibles aunque algo tediosos, y Fe y saber, de Biblioteca Nueva; estos últimos de su época anterior a la Fenomenología del espítitu. Ésta última sería el libro fundamental de Hegel (sin olvidar su Filosofía del Derecho, lo más apropiado para los marxistas, o sus Lógica(s) y Enciclopedia(s). Para leer a Hegel y entender algo, hay que conocerse al dedillo a Kant, porque siempre, detrás de cada frase de Hegel, hay una afirmación polémica contra Kant...
Los escirtos marxistas más "hegelianos", aunque sean en su contra, son también bastante duros, como su Crítica de la filosofía del Estado de Hegel y demás escritos "de juventud". En fin, es muy buena idea estudiar a Hegel para comprender mejor a Marx, pero es una labor demasiado ardua. Quizás sea mejor acercarse a Althusser; tiene textos muy convincentes y bien escritos sobre el presuntos antihegelianismo de Marx.
No hay peor mal en la sociedad que aquel que hace de una varias; no hay mayor bien que lo que las reúne y unifica. Y nada hay que produzca mayores males en la sociedad que cuando un individuo dice de algo concreto: esto es mío y eso no lo es (Averroes)

charli parker
Currando en trabajos basura
Mensajes: 391
Registrado: 11 Dic 2008, 22:00

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por charli parker » 26 Abr 2010, 00:47

charli parker escribió:Ahí te has autodefinido de puta madre, y es que es lo que les pasa, a los faltones como tu, que se autodefinen insconcientemente cuando insultan. Pues haber si lo demuestras que tienes esa opción de dejar de insultar, por que hasta ahora sólo has demostrado que no lo puedes remediar, que no sabes respetar a los que no piensan como tu, y eso se llama fascismo, y es que tan "culto" que te creés, ¿no has aprendido todavia o no has metido todavia en tu gran biblioteca un libro que hable del respeto hacia los demás?
Ivan el Rojo escribió: Si. Tengo uno que dice que el respeto es para el que se lo merece. No para un niñato creído, analfabeto y faltón que pretende pasar por sabio cuando no sabe una mierda.
Mentiroso. Ese libro no existe. Leete o reflexiona algo sobre el respeto, que te hace mucha falta, o vete al psicologo. Por lo demás que has escrito veo que te sigues autodefiniendo muy bien, cuando insultas.
charli parker escribió:Y si es un gobierno comunista democratico, con economia totalmente comunista, donde la participación y propuestas ciudadanas son respetadas y cumplidas(siempre que sea posible), ¿Tambien es dictadura?
Ivan el Rojo escribió: Si. Es una dictadura contra los capitalistas, liberales, y demás gente que lo que quiere es un gobierno que les permita enriquecerse con la explotación.
Para la inmensa mayoria de la población seria la democracia verdadera, pero para una minoria victimista como capitalistas, liberales, y demás, seria lo que ellos quisieran, pero la realidad seria otra.


charli parker escribió:Si le hace falta un estado, ya que el estado es la administración de los recursos naturales y artificiales de ese pais, las fuerzas y cuerpos de seguridad y defensa y los organos judiciales, para administrar justicia.
Ivan el Rojo escribió: ¿Y para que necesitas que haya un Estado que administre los recursos, si ya los administran los trabajadores? ¿para qué necesitas policía y ejército, y jueces y cárceles, si no existen clases sociales, no existe pobreza, ni desesperación, ni existe ambición de conseguir poder sobre los demás que empujen a la gente a la delincuencia, y los casos de posibles tarados ya los trata la misma comunidad de individuos?
Eso que describes tu me recuerda mucho a la utopia que quieren los anarquistas CNTistas, que se basa, en un comunismo atrasado, en poco más o menos volver a arar la tierra con el mulo y el arado, los miembros del estado serian unos trabajadores más en un comunismo participativo, organizado y avanzado tecnológicamente, y donde la defensa del país correría a cargo de una gente que manejara tecnología avanzada, por que fuera del país, el mundo podría tener enemigos, y no dominarían sobre nadie, es más, el estado serian todos los trabajadores, desde el panadero hasta el militar que maneja un avión a reacción.
Respecto a “los casos de posibles tarados que ya los trata la misma comunidad de individuos”, también me recuerda a ideas anarquistas CNTistas, que poco más o menos, es el ojo por ojo, o el linchamiento publico, pues eso… un comunismo de atrasado de charanga y pandereta, sin garantías judiciales, ni reinserción social, por lo que habría policía para evitar que unos tarados linchen a otro supuesto tarado, regular el tráfico, investigar actos terroristas y psicópatas etc, pues como ahora mas o menos, investigar robos poco eso si, tendrían mucho menos trabajo, es decir, habría mucha menos policía, jueces y carceles, eso si.
La reforma laboral que habria que hacer es la reduccion de la jornada laboral, y el control efectivo de las horas extras, con la sanción correspondiente a la empresa incumplidora, así todos trabajariamos, la economia mejoraria, y aumentaria la libertad.

charli parker
Currando en trabajos basura
Mensajes: 391
Registrado: 11 Dic 2008, 22:00

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por charli parker » 26 Abr 2010, 00:58

Ivan el Rojo escribió:
charli parker escribió:Insultador no sabes más que echar mierda por la boca, en este caso por los dedos, si en una revolución el ejército se vuelve contra la revolución, entonces no hay nada que hacer, a no ser que te apoye otro más fuerte que el se te ha vuelto en contra.
Miradlo, ya habla de Guerras Civiles. Va por buen camino nuestro mongolito.
Yo no hablo de guerras civiles, solo digo que si no tienes al ejército que te apoye es dificil, payasete.
La reforma laboral que habria que hacer es la reduccion de la jornada laboral, y el control efectivo de las horas extras, con la sanción correspondiente a la empresa incumplidora, así todos trabajariamos, la economia mejoraria, y aumentaria la libertad.

charli parker
Currando en trabajos basura
Mensajes: 391
Registrado: 11 Dic 2008, 22:00

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por charli parker » 26 Abr 2010, 01:01

Patrick Vandeweyer escribió:
No confundas el valor con la insensatez. (Ivan el Rojo)
O ...valiente insensato está hecho.
Pero bueno, estamos en "democracia" (o eso parece) así que adelante!
Puede llegar a ser gracioso.

Un fantasmita recorre el foro de IU. :twisted:
PV
¿Un fantasmita sólo?, yo creo que hay más de uno.
La reforma laboral que habria que hacer es la reduccion de la jornada laboral, y el control efectivo de las horas extras, con la sanción correspondiente a la empresa incumplidora, así todos trabajariamos, la economia mejoraria, y aumentaria la libertad.

Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 12061
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por Ivan el Rojo » 26 Abr 2010, 01:15

charli parker escribió:Mentiroso. Ese libro no existe.
:lol:

Lo de este crío es la hostia. Humor se escribe con "H" en estado puro... Imagen
charli parker escribió:Para la inmensa mayoria de la población seria la democracia verdadera, pero para una minoria victimista como capitalistas, liberales, y demás, seria lo que ellos quisieran, pero la realidad seria otra.
Si, la realidad sería "tiranía de la mayoría". Solo es que gente como Marx, o como yo, tenemos la integridad intelectual de reconocerlo. No intentamos maquillarnos a nosotros mismos las cosas tildándolas con nombres bonitos.
charli parker escribió:]Eso que describes tu me recuerda mucho a la utopia que quieren los anarquistas CNTistas, que se basa, en un comunismo atrasado, en poco más o menos volver a arar la tierra con el mulo y el arado,
Vale, tampoco tienes ni puta idea de que va el Anarquismo. No me sorprende. :lol:

Te doy una pista: La diferencia entre los anaquistas y los comunistas, es que los primeros creen que se puede alcanzar el comunismo sin pasar por ninguna fase previa. Pero el objetivo final, un mundo sin estado, es el mismo para unos y otros.
charli parker escribió:los miembros del estado serian unos trabajadores más en un comunismo participativo, organizado y avanzado tecnológicamente, y donde la defensa del país correría a cargo de una gente que manejara tecnología avanzada, por que fuera del país, el mundo podría tener enemigos, y no dominarían sobre nadie, es más, el estado serian todos los trabajadores, desde el panadero hasta el militar que maneja un avión a reacción.
Que obsesión que tienes con lo caqui, chaval. Se te van viendo los verdaderos colores. Por cierto, ¿para que necesitarían armamento y militares en un mundo comunista? ¿para defenderse de qué? ¿de los marcianos?
charli parker escribió:Respecto a “los casos de posibles tarados que ya los trata la misma comunidad de individuos”, también me recuerda a ideas anarquistas CNTistas, que poco más o menos, es el ojo por ojo, o el linchamiento publico, pues eso… un comunismo de atrasado de charanga y pandereta, sin garantías judiciales, ni reinserción social, por lo que habría policía para evitar que unos tarados linchen a otro supuesto tarado, regular el tráfico, investigar actos terroristas y psicópatas etc, pues como ahora mas o menos, investigar robos poco eso si, tendrían mucho menos trabajo, es decir, habría mucha menos policía, jueces y carceles, eso si.
Anda, pues yo pensaba que igual te recordaba a la REALIDAD de Marinaleda, pueblo sevillano en el que no tienen policía. Y parece que no les va mal.

NOTA: Te sigo poniendo enlaces a definiciones de la RAE para las palabras difíciles, o que no hayas escuchado nunca, para que no te ofusques
Última edición por Ivan el Rojo el 26 Abr 2010, 02:28, editado 1 vez en total.
Roma no paga a traidores. El PSOE si.

Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 12061
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por Ivan el Rojo » 26 Abr 2010, 01:22

charli parker escribió:Yo no hablo de guerras civiles, solo digo que si no tienes al ejército que te apoye es dificil, payasete.
Es decir, que ya estás aceptando la necesidad de tener una fuerza coercitiva al servicio de tu causa. Me alegra que vayamos superando las actitudes hippies flower-power.

Y si ahora nos centramos en la realidad de España, donde hay un ejército de tradición fascista que no va a ponerse de tu lado, ¿qué puedes hacer?
Última edición por Ivan el Rojo el 26 Abr 2010, 02:27, editado 2 veces en total.
Roma no paga a traidores. El PSOE si.

Ence
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 5861
Registrado: 08 Dic 2008, 23:40

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por Ence » 26 Abr 2010, 01:27

Ivan el Rojo escribió:coercitiva
pst, tienes que ponerlo así:

Código: Seleccionar todo

[url=http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=coerci%F3n]coercitiva[/url]
coercitiva
"En Zamora, la encrucijada del Mundo, encontrarás lo que buscas. Sí"

Que no, que no, que no nos representan.

Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 12061
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por Ivan el Rojo » 26 Abr 2010, 02:27

Gracias! :D

El puto acento, que no salía el jodío.
Roma no paga a traidores. El PSOE si.

charli parker
Currando en trabajos basura
Mensajes: 391
Registrado: 11 Dic 2008, 22:00

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por charli parker » 26 Abr 2010, 03:51

charli parker escribió:Para la inmensa mayoria de la población seria la democracia verdadera, pero para una minoria victimista como capitalistas, liberales, y demás, seria lo que ellos quisieran, pero la realidad seria otra.
Ivan el Rojo escribió: Si, la realidad sería "tiranía de la mayoría". Solo es que gente como Marx, o como yo, tenemos la integridad intelectual de reconocerlo. No intentamos maquillarnos a nosotros mismos las cosas tildándolas con nombres bonitos. .
Mejor llamarlo por su nombre real –participación de todos-, que tildarlo con nombres que repugnan a la mayoría e inexactos, como tu haces –tiranía de la mayoría- por lo que este sistema político y económico pierde aceptación, precisamente de la mayoría de la población(y solo se usará en casos extremos de cabreo generalizado), no es tildarlo con un nombre bonito, si no con su nombre exacto.
charli parker escribió: Eso que describes tu me recuerda mucho a la utopia que quieren los anarquistas CNTistas, que se basa, en un comunismo atrasado, en poco más o menos volver a arar la tierra con el mulo y el arado,
Ivan el Rojo escribió: Vale, tampoco tienes ni puta idea de que va el Anarquismo. No me sorprende. :lol:

Te doy una pista: La diferencia entre los anaquistas y los comunistas, es que los primeros creen que se puede alcanzar el comunismo sin pasar por ninguna fase previa. Pero el objetivo final, un mundo sin estado, es el mismo para unos y otros.
Estuve una temporada yendo a un ateneo libertario que yo colabore también a montarlo y pagábamos una cuota, eran CNTistas, (y también me recomendaban muchos libros) muchos al final acabaron yéndose a un pueblo perdido, a arar con la mula, o sea que te lo digo por experiencia real.
Aunque tengan manía a la palabra estado(y no lo llamaran estado) los anarquistas, lo que ellos tendrían al final, es un estado, que se llamaría de otra forma; Anarquía, confederación, anarcosindicalismo, autogestión, como quieran, pero seria un estado camuflado en otras palabras.
Y al comunismo le pasaría igual.
charli parker escribió:los miembros del estado serian unos trabajadores más en un comunismo participativo, organizado y avanzado tecnológicamente, y donde la defensa del país correría a cargo de una gente que manejara tecnología avanzada, por que fuera del país, el mundo podría tener enemigos, y no dominarían sobre nadie, es más, el estado serian todos los trabajadores, desde el panadero hasta el militar que maneja un avión a reacción.
Ivan el Rojo escribió: Que obsesión que tienes con lo caqui, chaval. Se te van viendo los verdaderos colores. Por cierto, ¿para que necesitarían armamento y militares en un mundo comunista? ¿para defenderse de qué? ¿de los marcianos? .
¡Ah! que estamos hablando de un mundo idílico, en que todo el mundo ya es comunista, perfecto y maravilloso, ah entonces no hace falta ejercito no. Pero luego vas y te despiertas, y resulta que el mundo es grande y existen los capitalistas, los islamistas, los comunistas dictatoriales, y algún pequeño fascista y etc etc…
charli parker escribió:Respecto a “los casos de posibles tarados que ya los trata la misma comunidad de individuos”, también me recuerda a ideas anarquistas CNTistas, que poco más o menos, es el ojo por ojo, o el linchamiento publico, pues eso… un comunismo de atrasado de charanga y pandereta, sin garantías judiciales, ni reinserción social, por lo que habría policía para evitar que unos tarados linchen a otro supuesto tarado, regular el tráfico, investigar actos terroristas y psicópatas etc, pues como ahora mas o menos, investigar robos poco eso si, tendrían mucho menos trabajo, es decir, habría mucha menos policía, jueces y cárceles, eso si.
Ivan el Rojo escribió: Anda, pues yo pensaba que igual te recordaba a la REALIDAD de Marinaleda, pueblo sevillano en el que no tienen policía. Y parece que no les va mal. .
Bueno ahí no habrá policía municipal(que la verdad no vale para mucho), pero de las demás si, ¿no?, ¿o se ha independizado de España?.
Ivan el Rojo escribió: NOTA: Te sigo poniendo enlaces a definiciones de la RAE para las palabras difíciles, o que no hayas escuchado nunca, para que no te ofusques
Gracias de todo corazón por tener esa amabilidad de facilitarme la comprensión del texto, pero, no hace falta que te sigas haciendo el gracioso, no me ha hecho falta pinchar en ninguno de tus estúpidos enlaces aclaratorios, si necesito buscar alguna palabra se hacerlo yo, pero gracias de todas formas, de verdad.
La reforma laboral que habria que hacer es la reduccion de la jornada laboral, y el control efectivo de las horas extras, con la sanción correspondiente a la empresa incumplidora, así todos trabajariamos, la economia mejoraria, y aumentaria la libertad.

charli parker
Currando en trabajos basura
Mensajes: 391
Registrado: 11 Dic 2008, 22:00

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por charli parker » 26 Abr 2010, 04:07

Ivan el Rojo escribió:Es decir, que ya estás aceptando la necesidad de tener una fuerza coercitiva al servicio de tu causa. Me alegra que vayamos superando las actitudes hippies flower-power..
Una cosa es tener una fuerza disuasoria que apoye tu causa, y otra es ir fusilando al que te salga a ti de los guevos, en la primera tapia que veas.

Y si ahora nos centramos en la realidad de España, donde hay un ejército de tradición fascista que no va a ponerse de tu lado, ¿qué puedes hacer?[/quote]
Ya te he dicho que si el ejercito no te apoya, poco o nada puedes hacer.
La reforma laboral que habria que hacer es la reduccion de la jornada laboral, y el control efectivo de las horas extras, con la sanción correspondiente a la empresa incumplidora, así todos trabajariamos, la economia mejoraria, y aumentaria la libertad.

Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 12061
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por Ivan el Rojo » 26 Abr 2010, 04:25

charli parker escribió:Mejor llamarlo por su nombre real –participación de todos-, que tildarlo con nombres que repugnan a la mayoría e inexactos, como tu haces –tiranía de la mayoría- por lo que este sistema político y económico pierde aceptación, precisamente de la mayoría de la población(y solo se usará en casos extremos de cabreo generalizado), no es tildarlo con un nombre bonito, si no con su nombre exacto.
No, no es participación de todos, porque se excluye de él a una parte de la población. Igual que ahora se excluye a la mayor parte de lamima.

Siendo como eres fan de Zeitgeist, no me extraña que tengas esa aversión a la verdad. Pero no se mejora la humanidad a base de difundir mentiras.
charli parker escribió:Estuve una temporada yendo a un ateneo libertario que yo colabore también a montarlo y pagábamos una cuota, eran CNTistas, (y también me recomendaban muchos libros) muchos al final acabaron yéndose a un pueblo perdido, a arar con la mula, o sea que te lo digo por experiencia real..
Ostias, que te sacaban dinero unos que se fueron a montar una comuna al campo... juas juas juas, joder no me extraña que los tarados de Zeitgest te hayan comido el coco. Oye, nos tenemos que conocer en persona, tengo un tranvía de Madrid que quizá te interese comprar. :lol:
charli parker escribió:Aunque tengan manía a la palabra estado(y no lo llamaran estado) los anarquistas, lo que ellos tendrían al final, es un estado, que se llamaría de otra forma; Anarquía, confederación, anarcosindicalismo, autogestión, como quieran, pero seria un estado camuflado en otras palabras.
Y al comunismo le pasaría igual.
Pues como veo que te hace falta, te tendré que poner un enlace a la definición de "Estado".

"Conjunto de los órganos de Gobierno de un país soberano".

La única patria de un trabajador es la Internacional. Alcanzado el comunismo, no hay países, no hay Estado.

Pero es mas sencillo que esto. El Estado es violencia organizada, se monta para defender los derechos de una clase social contra las demás. Si no hay clases sociales, ¡no hay necesidad de montar una organización que controle la violencia de clase!

De todos modos, si quieres que te aclaren bien el tema del Estado en el Marxismo, dirígete a Patrick o alguno de estos, porque a mi ya se me acabó la paciencia hace rato.
charli parker escribió:Ah! que estamos hablando de un mundo idílico, en que todo el mundo ya es comunista, perfecto y maravilloso, ah entonces no hace falta ejercito no. Pero luego vas y te despiertas, y resulta que el mundo es grande y existen los capitalistas, los islamistas, los comunistas dictatoriales, y algún pequeño fascista y etc etc…
Evidentemente, si no fueras un niñato analfabeto que se enorgullece de rechazar lecturas, comprenderías que cuando hablamos de sociedad comunista, nos referimos a un punto al que solo se puede llegar después de que TODO el mundo sea socialista. Los comunistas, como te comentaba antes, ponemos una fase intermedia entre el Capitalismo y el Comunismo, llamada comunmente Socialismo, aunque a algunos mas tecnicistas les gusta llamarla "fase inferior del comunismo".

Esa, la Socialista, es la fase de la Dictadura del Proletariado, o Democracia Popular, según te guste maquillar o no las cosas. Es la fase del Estado en manos de los trabajadores, en los que ese Estado ejerce la violencia de clase, no sobre los trabajadores, como ocurre ahora mismo en nuestro país, si no sobre los capitalistas. Porque despojarles de la propiedad de los medios de producción, no te engañes, es violencia, por muy "pacíficos" que sean los métodos que uses.

Después, cuando TODO el mundo haya llegado a la fase Socialista, se podrá transitar progresivamente hacia el Comunismo, es decir la desaparición de los Estados. Porque ya no habrá clases sociales, no habrá burgueses y proletarios, si no solo gente que trabajará para vivir - y no vivirá para trabajar..
Roma no paga a traidores. El PSOE si.

Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 12061
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por Ivan el Rojo » 26 Abr 2010, 04:28

charli parker escribió:Una cosa es tener una fuerza disuasoria que apoye tu causa, y otra es ir fusilando al que te salga a ti de los guevos, en la primera tapia que veas.
¿Y quien ha hablado aquí de fusilar a alguien solo porque le salga a uno de los "guevos"? (por cierto, se escribe "huevos")
charli parker escribió:Ya te he dicho que si el ejercito no te apoya, poco o nada puedes hacer.
Entonces, si no podemos hacer nada, ¿para que coño nos vienes a tocar los huevos a este Foro?
Roma no paga a traidores. El PSOE si.

charli parker
Currando en trabajos basura
Mensajes: 391
Registrado: 11 Dic 2008, 22:00

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por charli parker » 26 Abr 2010, 06:06

charli parker escribió:Mejor llamarlo por su nombre real –participación de todos-, que tildarlo con nombres que repugnan a la mayoría e inexactos, como tu haces –tiranía de la mayoría- por lo que este sistema político y económico pierde aceptación, precisamente de la mayoría de la población(y solo se usará en casos extremos de cabreo generalizado), no es tildarlo con un nombre bonito, si no con su nombre exacto.
Ivan el Rojo escribió: No, no es participación de todos, porque se excluye de él a una parte de la población. Igual que ahora se excluye a la mayor parte de lamima.
Que en un comunismo participativo de todos, no se excluye a nadie de participar, los burgueses participarían igual, pero como uno más.
Ivan el Rojo escribió: Siendo como eres fan de Zeitgeist, no me extraña que tengas esa aversión a la verdad. Pero no se mejora la humanidad a base de difundir mentiras. .
Yo no soy fans de Zeitgeist considero que están muy perdidos y son teosofistas, ya has visitado el post de “Debate en Zeitgeist España d si es o no un tipo de comunismo”, http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic.php?f=2&t=6387 y ya sabes que opino de esas gente, aunque puedan decir cosas que son ciertas y otras no, así que no digas mentiras tu.
charli parker escribió:Estuve una temporada yendo a un ateneo libertario que yo colabore también a montarlo y pagábamos una cuota, eran CNTistas, (y también me recomendaban muchos libros) muchos al final acabaron yéndose a un pueblo perdido, a arar con la mula, o sea que te lo digo por experiencia real..
Ivan el Rojo escribió: Ostias, que te sacaban dinero unos que se fueron a montar una comuna al campo... juas juas juas, joder no me extraña que los tarados de Zeitgest te hayan comido el coco. Oye, nos tenemos que conocer en persona, tengo un tranvía de Madrid que quizá te interese comprar. :lol:

Era poco(insignificante) para pagar, la luz y el agua, de un local cedido por el ayuntamiento, más te sacan a ti en el PCE, no te jode.
charli parker escribió:Aunque tengan manía a la palabra estado(y no lo llamaran estado) los anarquistas, lo que ellos tendrían al final, es un estado, que se llamaría de otra forma; Anarquía, confederación, anarcosindicalismo, autogestión, como quieran, pero seria un estado camuflado en otras palabras.
Y al comunismo le pasaría igual.
Ivan el Rojo escribió: Pues como veo que te hace falta, te tendré que poner un enlace a la definición de "Estado".

"Conjunto de los órganos de Gobierno de un país soberano". .
En un comunismo participativo de todos, también habría un Conjunto de los órganos de Gobierno de un país soberano, lo que pasa que seria de otra forma y se llamarían quizás de otra manera, así que también habría estado.

Ivan el Rojo escribió: La única patria de un trabajador es la Internacional. Alcanzado el comunismo, no hay países, no hay Estado. .
Que sí, luego vas y te despiertas de ese dulce sueño.
Ivan el Rojo escribió: Pero es mas sencillo que esto. El Estado es violencia organizada, se monta para defender los derechos de una clase social contra las demás. Si no hay clases sociales, ¡no hay necesidad de montar una organización que controle la violencia de clase! .
Jode te has aprendido en jueves la frasecita, que si hay estado pero sin clases sociales, es decir, sin burguesía, eso queda muy guay para captar anarcas como tu.
Ivan el Rojo escribió: De todos modos, si quieres que te aclaren bien el tema del Estado en el Marxismo, dirígete a Patrick o alguno de estos, porque a mi ya se me acabó la paciencia hace rato. .
Una cosa es la teoria del Marxismo y otra seria la realidad, después.
charli parker escribió:Ah! que estamos hablando de un mundo idílico, en que todo el mundo ya es comunista, perfecto y maravilloso, ah entonces no hace falta ejercito no. Pero luego vas y te despiertas, y resulta que el mundo es grande y existen los capitalistas, los islamistas, los comunistas dictatoriales, y algún pequeño fascista y etc etc…
Ivan el Rojo escribió: Evidentemente, si no fueras un niñato analfabeto que se enorgullece de rechazar lecturas, comprenderías que cuando hablamos de sociedad comunista, nos referimos a un punto al que solo se puede llegar después de que TODO el mundo sea socialista. Los comunistas, como te comentaba antes, ponemos una fase intermedia entre el Capitalismo y el Comunismo, llamada comunmente Socialismo, aunque a algunos mas tecnicistas les gusta llamarla "fase inferior del comunismo". …
Las lecturas y tú dirán lo que quieran, pero si, por ejemplo, en un continente, o un país, su economía es toda publica, para mi, y para la realidad, ese país o continente es comunista. Si es que Iván tomas las lecturas al pie de la letra, y hay que ser algo crítico “bonito”, si no Marx, no hubiera escrito, lo que escribió, si no hubiera leído a sus antecesores, con CRÍTICA(propia).
La reforma laboral que habria que hacer es la reduccion de la jornada laboral, y el control efectivo de las horas extras, con la sanción correspondiente a la empresa incumplidora, así todos trabajariamos, la economia mejoraria, y aumentaria la libertad.

Ivan el Rojo
Dictó el Capital a Marx y Engels
Mensajes: 12061
Registrado: 19 Ago 2007, 04:38

Re: ¿Que me leo?

Mensaje por Ivan el Rojo » 26 Abr 2010, 10:06

charli parker escribió:Que en un comunismo participativo de todos, no se excluye a nadie de participar, los burgueses participarían igual, pero como uno más.
Hay una palabra mas corta para decir "comunismo participativo de todos": Comunismo.

Y si, en el comunismo participan todos. Ya que en el comunismo, no hay estado ya. En el Socialismo, no participan todos.
charli parker escribió:Yo no soy fans de Zeitgeist considero que están muy perdidos y son teosofistas, ya has visitado el post de “Debate en Zeitgeist España d si es o no un tipo de comunismo”, http://www.nodo50.org/foroiu/viewtopic.php?f=2&t=6387 y ya sabes que opino de esas gente, aunque puedan decir cosas que son ciertas y otras no, así que no digas mentiras tu.
Eso es lo que opinas ahora después de que los de Zeitgeist hayan pasado de ti como de la mierda. Pero cuando entraste en este Foro eras todo fans de ellos. Todos agradecemos, eso si, que por fin te hayas dado cuenta de que son una estafa.
charli parker escribió:Era poco(insignificante) para pagar, la luz y el agua, de un local cedido por el ayuntamiento, más te sacan a ti en el PCE, no te jode.
¿A mi, el PCE? Ni un duro. Pero por lo menos son una organización política medianamente seria. Viendo tu perfil, pues como los de Zeitgeist, te dejaste comer el coco y sacar las perras por el primero que pasó por tu puerta con un discurso contestatario.
charli parker escribió:En un comunismo participativo de todos, también habría un Conjunto de los órganos de Gobierno de un país soberano, lo que pasa que seria de otra forma y se llamarían quizás de otra manera, así que también habría estado.
No, porque en el comunismo no habrá país soberano alguno. ¿Para qué harán falta países, si las naciones son un invento de los burgueses, que responden a las necesidades de los capitalistas?
charli parker escribió:Jode te has aprendido en jueves la frasecita, que si hay estado pero sin clases sociales, es decir, sin burguesía, eso queda muy guay para captar anarcas como tu.
Que eso no es anarquismo. Eso es Marxismo básico. Coje un libro y lee. O la wikipedia, si no te llega el cerebro para mas.
charli parker escribió:Las lecturas y tú dirán lo que quieran, pero si, por ejemplo, en un continente, o un país, su economía es toda publica, para mi, y para la realidad, ese país o continente es comunista. Si es que Iván tomas las lecturas al pie de la letra, y hay que ser algo crítico “bonito”, si no Marx, no hubiera escrito, lo que escribió, si no hubiera leído a sus antecesores, con CRÍTICA(propia).
No, no es comunimo. Es un Estado Socialista. No te las puedes dar de listo y de crítico si no tienes ni puta idea de lo que significan los términos que estás manejando.

Hay una diferencia, además, entre poner los medios de producción en manos de los trabajadores (que es comunismo, o como mucho socialismo avanzado), y ponerla en manos del Estado (que es socialismo temprano).
Roma no paga a traidores. El PSOE si.

Responder