Eso no tiene nada que ver con que yo haga un chiste sobre que se aborde el estudio del ascenso del nazismo para "saber como pararle los pies a Hitler".Patrick Vandeweyer escribió:Un punto de vista raro para un comunista licenciado en historia, porque esto no exime de estudiar el pasado y sacar conclusiones, por esto de que él que no aprende de la historia es condenado a repetirla. Por lo demás, si estudiamos la lucha de clases en la república romana y los motivos de su caída, me dirás que para qué, si llegamos 2.000 años tarde. Curioso, dada tu disciplina académica.
De la historia hay que aprender, pero no tratar de reproducir procesos que ocurrieron bajo otras circunstancias en nuestro presente, encajándolos a martillazos.
Ya se ha comentado la falacia que consiste en reproducir citas contextualizadas. Del Ché todos conocemos sus citas sobre el Padrecito Stalin. Y tanto de él como de Rosa Luxemburgo, y de cualquiera... hasta yo puedo haber hablado bien de Trotski en el contexto de otro tipo de debate (por ejemplo debatiendo contra liberaluchos).Referencias positivas a la "Historia..." de Trotsky, en cuanto a que merece ser leído, tomando en cuenta que el autor fue también actor del proceso, nos vienen de alguién tan poco sospechoso de trotskysmo como el Che Guevara.
Y por favor, no me resuelvas el tema diciendo que practico el "argumento de autoridad", que por otra parte, tampoco es ningún "pecado".
Pero en cualquier caso, te equivocas pensando que le odio, o que digo que no debe ser leído. He hecho un esfuerzo por diferenciar a Trotski como teórico marxista, de Trotski como historiador. Respecto a lo primero, ya he dicho, no tengo ningún problema.
Respecto a lo segundo, es cuando digo que se puede aprender mucho mas del proceso histórico, y con un punto de vista mas objetivo, recurriendo a libros de historia propiamente dichos, y mas actuales.
No se trata solo de Trotski. Por ejemplo, yo para iniciarse en el conocimiento de la Guerra Civil Española, no le recomendaría a nadie leerse las memorias de Vicente Rojo, o las de Líster, o las de ningún ex-combatiente. Le recomendaría leerse a Moradielos, Preston, Pierre Vidal, etc. Las memorias de cualquier protagonista de los hechos, son una fuente de conocimiento histórico, pero no son conocimiento histórico en si mismas, deben ser primero sujetas a un proceso de análisis, contrastación y crítica, y utilizadas luego para elaborar el discurso. Son cosa para historiadores profesionales, o al menos para gente con conocimientos avanzados, capaz de hacer esa crítica. Pero no es lo mas indicado para alguien nuevo, que se verá inclunado a tomar esos testimonios como la realidad, y por tanto a llenarse de prejuicios.
Si hablamos de los análisis de Trotski sobre los acontecimientos históricos que le fueron contemporáneos, estamos en las mismas. Por ejemplo, yo reconozco la gran aportación de Hugh Thomas a la historiografía sobre la Guerra Civil Española, pero no recomendaría a nadie empezar por su lectura porque lleva décadas supreado.
Si, pero yo si hablo de Ludo Marteens, le reconozco que sobre ciertos aspectos de los procesos que estudia, se documenta bien y respalda sus opiniones con muchísimas fuentes... pero también que cuando empieza a repartir carnets de traidor tiene a veces el gatillo demasiado fácil y no apoya sus acusaciones contra determinados elementos con suficiente documentación (otras veces no, como con Mandel, que no tiene perdón de Dios). Y que a veces se le va la olla como cuando dice que la invasión vietnamita que acabó con los tarados de Kampuchea Democrática, fue una agresión del imperialismo prosoviético.Bien, me parece correcto que recomiendes a mi compatriota Martens, presidente del PTB (cuya web, dicho sea de paso, es una fuente de información muy interesante acerca de la situación política y las luchas sociales en mi país de orígen) como hisoriador estalinista, también, por la otra parte, puedo recomendar a Pierre Broué, el incansable historiador del trotskysmo.
Eso es lo que hecho en falta en vosotros, que de los "vuestros" parece que lo tomáis todo por verdad revelada.