CARTA AL ALCALDE DE MADRID

Foro abierto a simpatizantes y militantes de IU para debatir y opinar sobre la actualidad política y los temas que nos interesan.
EL HOY
Niña inquieta
Mensajes: 37
Registrado: 01 Jun 2007, 17:12

CARTA AL ALCALDE DE MADRID

Mensajepor EL HOY » 07 Oct 2007, 13:27

Mi querido Alcalde, el motivo de este nuevo escrito es para comunicarle que estoy harto y aburrido de su Ayuntamiento. Hoy dia 7 de 0ctubre del 2007, mi familia ha perdido el tren por su "fiesta de la bicicleta", ayer manifestaciones de todo tipo, mañana sus obras o chapuzas de la M30, "y pasado mañana y siempre, mi más que conocida denuncia con nombres y apellidos", hasta que me reconozcan sus "MENTIRAS":

ANARQUIA URBANISTICA EN SU AYUNTAMIENTO:

Ayuntamiento y Comunidad de Madrid (gobernados por el PP), conceden tratos de favor por irresponsabilidad e incompetencia, en un chale pareado (Calle de Fernán Núñez, Chamartín) con “Protección Volumétrica” de una colonia histórica de Madrid capital (A.P.E 05.11 de la Unión Eléctrica Madrileña, según el P.G.O.U.M).

El negociado de Zonas Protegidas (Mercedes Herrero Peréz, Juan Díaz-Romeral Bringas y Ricardo Galeote Lago) que concede la licencia “ratificada por la CIPHAN” (otros que tal bailan...) reconocen en Documento Oficial, que cometierón “Negligencias” al no requerir la documentación obligada, que hubiese impedido obtener dicha licencia, hecho éste, por el que proponen a sus Superiores (cargos políticos) su revisión y consiguiente paralización de la obra, lo que nunca llegó a ocurrir por una “decisión personal y política” del Sr. Gerente de Urbanismo (Luis Armada Martínez Campos) que no aceptó dicha propuesta, a pesar de estaba obligado por Ley. QUE POCA VERGUERZA ¿NO?.

El citado negociado que yo le llamaría de “Zonas Desprotegidas” se ve obligado a rectificar (Paloma de Frutos Cañamero y Fernando Puerto Martín-Peñato), y donde dijerón “Digo” ahora dicen “Diego”, justificándose dolosamente con unos informes premeditadamente amañados de mala fe, para intentar conseguir su maquinación fraudulenta.
QUE HIPÓCRITAS Y FALSOS ¿NO?.

Lo narrado terminó en el Tribunal Superior de Justicia de lo Contencioso Administrativo, que en Sentencia Firme ratificó “los falsos informes” del Ayuntamiento. “El citado Tribunal no sabe, que fraudulentamente ha sido engañado”. ¡¡¡ANDA QUE SI SE ENTERA QUE ADREDE LE HAN BURLADO!!!.

Prueba de ello es, que el Sr. Director General de Gestión Urbanística (Arsenio Ruiz) en Documento Oficial me comunica lo siguiente: Que una vez que conozcamos la Sentencia del Tribunal Superior, confía, y cito literalmente, “que finalmente seamos capaces de encontrar una solución que garantice todos los intereses, públicos y privados”. Y así lo demuestra el certificado recibido recientemente (Pablo Valle y Antonio Larios) donde me notifican: La Subdirección General del Desarrollo Urbano, está estudiando la modificación parcial del vigente Plan de Ordenación Urbana de Madrid de 1997 y “quitar de un plumazo”, la Protección Volumétrica de los Edificios. Lo que no intenta sino compensar, el cúmulo de despropósitos urbanísticos que llevaron a cometer “UNA INFRACCION GRAVE, POR LA PROHIBIDA VULNERACIÓN DEL VOLUMEN”, y que fue ocultada adrede al Tribunal Superior de Justicia. QUE TRAMPOSOS ¿NO?.

De este modo, se descubren todas las falsedades fraudulentas que empleó el Ayuntamiento, para proteger a un “CARGO POLÍTICO” que antepuso sus intereses particulares a los Públicos, maniobrando “AL MARGEN DE LA LEY” y lo que es más grave, se puede llegar a legalizar lo que ahora resulta prohibido. QUE INJUSTICIA ¿NO?.

La justicia me abre una puerta por una posible “Maquinación Fraudulenta” según el articulo 510.4 de la L.E.C. “Siempre que el Ayuntamiento me entregue una documentación, que me es ocultada...”. QUE COBARDES ¿NO?.

Es bueno añadir que la misma obra autorizada en el chalé simétrico pareado al mío, a mi me es negada, “por estar prohibida por la ley”. Hecho que por sentido común obliga a cuestionar, ¿cuándo miente y a quién engaña el Ayuntamiento de Madrid, al certificar al Tribunal Superior de Justicia que la obra es legal, o cuando a mi me certifica que está prohibida...?.

Suma y sigue, ¿Quién es o era el citado Gerente?:
El viceconsejero de transportes de la Comunidad de Madrid Luis Armada Martinez Campos fue condenado por desobediencia a un juez...El Juzgado de lo Penal número 20 condenó el pasado febrero del 2003 a Luis Armada, entonces gerente municipal de Urbanismo y ahora nuevo viceconsejero de Transportes, "por un delito de desobediencia [a los jueces]" a una multa de 7.200 euros e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante un año y cuatro meses. Esta pena le fue impuesta por no haber procedido al derribo parcial de la iglesia de Nuestra Señora de las Fuentes, construida de forma “ilegal” demasiado cerca de un bloque de pisos de la calle de Villa de Marín, en el barrio del Pilar. La iglesia, que ha dado lugar a un litigio de 10 años, sigue en pie... Sin embargo, Armada apeló a la Audiencia Provincial y, el pasado 24 de marzo, la magistrada Carmen Lamela dictó una sentencia en la que revoca en parte el anterior fallo judicial. Esta nueva sentencia, que ya es firme, establece: "La pena de inhabilitación especial supone la privación definitiva del empleo o cargo de gerente municipal de Urbanismo, así como la incapacidad para obtener el mismo y todos aquellos cargos que el acusado pudiera desempeñar dentro de la Gerencia Municipal de Urbanismo durante el tiempo de la condena". Es decir, la sentencia mantiene la condena por un delito de desobediencia, pero aclara que sólo queda inhabilitado para ser gerente de Urbanismo, no para otros cargos.

Eloy Peña Rico.

Volver a “Foro General”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados