Sobre korea del norte

[Dunántúl]

Pues creo que es muy sencillo de ver diferencias obvias entre La Habana. Como que de un sitio es fácil saber las cosas, y en el otro, casi imposible. Por otro lado, dice Jaime sus números son muy similares, pues sinceramente no sé que números has comparado (el número de estados?).

Pues, por ejemplo, tal vez, haya comparado el índice de alfabetismo en los dos países (Cuba: 99,8%, Corea del Norte: 99%). Por lo demás, tampoco exageremos, tú hablas español, lengua oficial de Cuba, y me imagino que tienes tanta idea de coreano como yo, así que solo por eso es lógico que tengas mucho más dificultades para saber cosas de un país que de otro. De hecho, por ejemplo en ruso hay bastante información sobre Corea del Norte. Incluso hay un blog de un estudiante ruso en Pyongyan, que cuenta sus experiencias (muy interesante por cierto) y puedes conseguir bastantes libros con información mucho más objetiva sobre Corea del Norte que lo que encuentres en español (o en inglés).

Y ya sé que no solo se trata de esto, pero es que me parece una actitud un poco injusta el presentar las cosas como lo haces, la verdad.

Salud, compañero.

[ReVoluCioN!]

...

...

Es decir, vienes a decir eso a un hilo abierto en 2006 cuando el documental del parvo de cuatro es del 2007 -y que no gustó demasiado por aqui pero, ¿para qué comprobarlo?- y la película del Che del 2008.

Y ya con lo del medievo te luciste. El medievo tiene más iluminación que la modernidad, que cosas.



Yo, "izquierdista, digo que como bien dices no soy experto en la RPDK pero un país que se pasa el poder de padres a hijos durante tres generaciones tiene de socialista lo que yo de chino.

[Ence]

...

...

Es decir, vienes a decir eso a un hilo abierto en 2006 cuando el documental del parvo de cuatro es del 2007 -y que no gustó demasiado por aqui pero, ¿para qué comprobarlo?- y la película del Che del 2008.

Y ya con lo del medievo te luciste. El medievo tiene más iluminación que la modernidad, que cosas.



Yo, "izquierdista, digo que como bien dices no soy experto en la RPDK pero un país que se pasa el poder de padres a hijos durante tres generaciones tiene de socialista lo que yo de chino.

Es llamativo que critiquen a a la RPDC por tener una envidiable baja contaminación lumínica; el cielo nocturno del que disfrutan los norcoreanos es de lo que ya casi no queda en otros países. Que por cierto, yo sí veo algo de iluminación por allí, poquita, pero algo hay.

[Giputxilandes]

Es llamativo que critiquen a a la RPDC por tener una envidiable baja contaminación lumínica; el cielo nocturno del que disfrutan los norcoreanos es de lo que ya casi no queda en otros países. Que por cierto, yo sí veo algo de iluminación por allí, poquita, pero algo hay.

Si los norcoreanos pudiesen tener la contaminación lumínica más alta del planeta, la tendrían. Lo que se critica es que no pueden, y que la culpa no es precisamente del campesinado.

[Dunántúl]

Es llamativo que critiquen a a la RPDC por tener una envidiable baja contaminación lumínica; el cielo nocturno del que disfrutan los norcoreanos es de lo que ya casi no queda en otros países. Que por cierto, yo sí veo algo de iluminación por allí, poquita, pero algo hay.

Si los norcoreanos pudiesen tener la contaminación lumínica más alta del planeta, la tendrían. Lo que se critica es que no pueden, y que la culpa no es precisamente del campesinado.

Es llamativo que critiquen a a la RPDC por tener una envidiable baja contaminación lumínica; el cielo nocturno del que disfrutan los norcoreanos es de lo que ya casi no queda en otros países. Que por cierto, yo sí veo algo de iluminación por allí, poquita, pero algo hay.

Si los norcoreanos pudiesen tener la contaminación lumínica más alta del planeta, la tendrían. Lo que se critica es que no pueden, y que la culpa no es precisamente del campesinado.

Eso es mucho decir, la verdad. Para empezar la luminosidad de Corea del Norte es menor que la de Corea del Sur, la de China o la de Japón porque sus ciudades son más pequeñas y también lo es la densidad de población. La única ciudad grande que tiene Corea del Norte es Pyongyan, que sí está iluminada en el mapa. Hay 8 ciudades surcoreanas que superan el millón de habitantes por una en Corea del Norte. Y si las dos Coreas estuvieran unidas, la segunda ciudad norcoreana estaría solo en el puesto número 13 de las ciudades más pobladas de Corea. Esto también hay que tenerlo en cuenta y no dejarse guiar por las chorradas que cuenta la propaganda (en este caso una basura de mapa de no sé que año).

Además, claro está, también lo que comenta el compañero Ence. En Corea del Norte no hay un despilfarro de energía como lo hay en los países capitalistas con sus autopistas inmensas iluminadas día y noche o los carteles propagandísticos que te encuentras en cualquier lado.

Por lo demás, los mapas de ese estilo son muy fáciles de manipular. Solo con ver un mapa más grande la impresión varía, por ejemplo:

http://peter-pesti.appspot.com/night/


Y sí, evidentemente en Corea del Norte hay un problema energético, eso no lo niega nadie. Pero en gran parte debido a la caída del régimen socialista en la URSS y otros países y al bloqueo y la presión internacional brutal que hay sobre ese país.

Lo que no entiendo y, la verdad, me cansa bastante es la manía que tienen algunos izquierdistas de basarse en la propaganda anticomunista para ser críticos con las experiencias socialistas (ya sean supuestas o no). La propaganda es propaganda y no vale absolutamente nada para conocer lo que pasa en un país, mucho menos para saber lo que pasa en Corea del Norte.

Salud.

PD: Otra cosa es que la comparación La Habana como ciudad medieval en ruinas o algo así, naturalmente, es absurda. Pero el resto del comentario del compañero Jaime me parece bastante acertado.

[CoBeT]

revolución lo ha puesto precisamente x la comparación con cuba

[Giputxilandes]

Eso es mucho decir, la verdad.

No, no lo es. Para un país que se esfuerza de semejante manera para hacer la competencia a su vecino en tareas propagandísticas no habría ningún tipo de desidia, en caso de poder, a la hora de lanzar millones de kwh desperdiciados al espacio.

Para empezar la luminosidad de Corea del Norte es menor que la de Corea del Sur, la de China o la de Japón porque sus ciudades son más pequeñas y también lo es la densidad de población.

En fín. La densidad de Corea del Norte es más alta que la de China, el doble que la española, CASI SEIS VECES LA YANKI. Argumentos chorra no, gracias.

La única ciudad grande que tiene Corea del Norte es Pyongyan, que sí está iluminada en el mapa. Hay 8 ciudades surcoreanas que superan el millón de habitantes por una en Corea del Norte. Y si las dos Coreas estuvieran unidas, la segunda ciudad norcoreana estaría solo en el puesto número 13 de las ciudades más pobladas de Corea. Esto también hay que tenerlo en cuenta y no dejarse guiar por las chorradas que cuenta la propaganda (en este caso una basura de mapa de no sé que año).

Si estudiases urbanismo, sabrías que, justamente, las poblaciones dispersas son las que más energía derrochan. Mira USA, con una densidad de risa, la contaminación lumínica que tiene.

Además, claro está, también lo que comenta el compañero Ence. En Corea del Norte no hay un despilfarro de energía como lo hay en los países capitalistas con sus autopistas inmensas iluminadas día y noche o los carteles propagandísticos que te encuentras en cualquier lado.

Porque no pueden, no porque no quieran. Les encantaría, de hecho.

Y sí, evidentemente en Corea del Norte hay un problema energético, eso no lo niega nadie. Pero en gran parte debido a la caída del régimen socialista en la URSS y otros países y al bloqueo y la presión internacional brutal que hay sobre ese país.

Las excusas son eso, excusas. Cuba también tuvo esos problemas, y el periodo especial terminó.

Lo que no entiendo y, la verdad, me cansa bastante es la manía que tienen algunos izquierdistas de basarse en la propaganda anticomunista para ser críticos con las experiencias socialistas (ya sean supuestas o no). La propaganda es propaganda y no vale absolutamente nada para conocer lo que pasa en un país, mucho menos para saber lo que pasa en Corea del Norte.

Yo, en cambio, lo que no entiendo es la manía de algunos en llamar izquierdista despectivamente, y acusar en basarse en la propaganda anticomunista, a las personas que solo apuntamos lo EVIDENTE a todas luces, y encima se den el lujo de decir cosas antifácticas como que "es envidiable la baja contaminación lumínica de Corea del Norte", cuando NO LO ES, y tampoco es a propósito.

Corea del Norte va mal. Y no es por culpa del Pueblo Norcoreano.

[Ence]

Yo, en cambio, lo que no entiendo es la manía de algunos en llamar izquierdista despectivamente, y acusar en basarse en la propaganda anticomunista, a las personas que solo apuntamos lo EVIDENTE a todas luces, y encima se den el lujo de decir cosas antifácticas como que "es envidiable la baja contaminación lumínica de Corea del Norte", cuando NO LO ES, y tampoco es a propósito.

Pues yo sí les envidio tener esa maravilla de cielos; me encantaría poder disfrutar de cielos limpios de contaminación lumínica por la noche aquí.

Corea del Norte va mal. Y no es por culpa del Pueblo Norcoreano.

Eso depende de con quién se les compare. Les va mucho mejor que a toda el África subsahariana y que a muchos países de Asia; esos 69 años de esperanza de vida no les sitúan ni mucho menos en el tercer mundo.

[Giputxilandes]

Pues yo sí les envidio tener esa maravilla de cielos; me encantaría poder disfrutar de cielos limpios de contaminación lumínica por la noche aquí.

Una vez más, a ti te pueden gustar todo lo que quieras los cielos sin contaminación lumínica, que eso no quita que sea un problema gordo para norcorea.

Corea del Norte va mal. Y no es por culpa del Pueblo Norcoreano.

Eso depende de con quién se les compare. Les va mucho mejor que a toda el África subsahariana y que a muchos países de Asia; esos 69 años de esperanza de vida no les sitúan ni mucho menos en el tercer mundo.

Mal de muchos, consuelo de tontos. Y, encima, si nos ponemos a hacer ese tipo de comparaciones; viva el Mal, viva el Capital.

[Dunántúl]

Eso es mucho decir, la verdad.

No, no lo es. Para un país que se esfuerza de semejante manera para hacer la competencia a su vecino en tareas propagandísticas no habría ningún tipo de desidia, en caso de poder, a la hora de lanzar millones de kwh desperdiciados al espacio.

Veo que además de experto en Corea del Norte eres adivino, ya que sabes lo podrían hacer los norcoreanos en el caso de que pudieran y si tuvieran los medios para ello. Por lo demás eso de que "se esfuerza de semejante manera para hacer la competencia a su vecino en tareas propagandísticas" te lo inventas tú. Precisamente yo creo que Corea del Norte dedica muy poca atención a la competencia propagandística con el vecino.

Para empezar la luminosidad de Corea del Norte es menor que la de Corea del Sur, la de China o la de Japón porque sus ciudades son más pequeñas y también lo es la densidad de población.

En fín. La densidad de Corea del Norte es más alta que la de China, el doble que la española, CASI SEIS VECES LA YANKI. Argumentos chorra no, gracias.

Argumento chorra es no tener en cuenta que una ciudad grande en principio produce más contaminación lumínica que una pequeña, las razones son obvias (aunque pueda haber otros elementos a tener en cuenta). Así que es del todo razonable tener en cuenta el tamaño de las ciudades norcoreanas.

Y sí, la densidad de Corea del Norte es mayor que la de otros países. Pero te recuerdo que yo no estoy hablando de una causa sino de varias conjuntas (y lo primero que he indicado es el tamaño de una ciudad). Y además la densidad de China es menor que la de Corea del Norte porque las regiones occidentales de China están poco habitadas, pero las orientales, esas que están cerca de Corea del Norte (y que aparecen en el mapa que han dejado aquí sobre la luminosidad) tienen mayor densidad y están plagadas de grandes urbes de millones de habitantes. Si no te lo crees echa un vistazo a un mapa de densidad sobre China y compáralo con el mapa que han dejado aquí sobre la luminosidad de Corea del Norte, ¿cuales son las zonas de ese mapa en las que sale China y están fuertemente iluminadas? Pues las que tienen fuerte densidad y las que están llenas de ciudades millonarias (en cuanto a población). ¿Cuántas ciudades tiene China más grande que cualquier ciudad de Corea del Norte? he dejado la cuenta en 56 por que me aburría.

Si estudiases urbanismo, sabrías que, justamente, las poblaciones dispersas son las que más energía derrochan. Mira USA, con una densidad de risa, la contaminación lumínica que tiene.

No he hablado de derroche de energía (solo se comenta de pasada) sino de contaminación lumínica (que no es exactamente lo mismo). Y te recuerdo que estoy haciendo referencia no solo a la densidad, sino también al tamaño de las ciudades (y principalmente eso, por eso está en primer lugar). Las zonas más luminosas de EEUU no tienen poca densidad, son grandes ciudades. Volvemos a los mismo, ¿cuántas ciudades tiene los EEUU mayores de un millón de habitantes? ¿Cuántas tiene Corea del Norte? No hace falta estudiar urbanismo para darse cuenta de algunas cosas. Por lo demás creo que todos tenemos claro que los EEUU están bastante más avanzados que Corea del Norte tanto desde el punto de vista económico en general como energético en particular. Comparar Corea del Norte con los EEUU es absurdo (y esto no lo digo por tí, sino por el mapa de luminosidad de los EEUU). Hoy por hoy los EEUU son la primera potencia económica mundial (aunque sea en decadencia). Por cierto, comparar mapas con diferente escala puede llevar a distorsiones y equívocos (el de EEUU y Corea del Norte no tienen la misma escala).

Además, claro está, también lo que comenta el compañero Ence. En Corea del Norte no hay un despilfarro de energía como lo hay en los países capitalistas con sus autopistas inmensas iluminadas día y noche o los carteles propagandísticos que te encuentras en cualquier lado.

Porque no pueden, no porque no quieran. Les encantaría, de hecho.

Ya veo que puedes leerle la mente a los norcoreanos. Es un poco difícil discutir con alguien que posee tales poderes sobrenaturales. Me imagino que eres experto también en historia y cultura norcoreana y esas cosas

Yo, en cambio, lo que no entiendo es la manía de algunos en llamar izquierdista despectivamente, y acusar en basarse en la propaganda anticomunista, a las personas que solo apuntamos lo EVIDENTE a todas luces, y encima se den el lujo de decir cosas antifácticas como que "es envidiable la baja contaminación lumínica de Corea del Norte", cuando NO LO ES, y tampoco es a propósito.

Ni considero izquierdista como un término despectivo ni lo he usado con esa intención, sino solo para definir a personas dentro de una orientación ideológica más o menos amplia (no quería usar un término más concreto como "comunista", en primer lugar porque en IU hay mucha gente que no es comunista y no sé si el que escribió el mensaje lo es o no) Y por lo demás tampoco he dicho que sea envidiable la baja contaminación lumínica y tampoco se ha dicho que sea a propósito. Es evidente que Corea del Norte tiene un problema energético, eso no lo niega ni lo ha negado nadie. Se está matizando los datos de una información que es propaganda capitalista contra Corea del Norte (les guste a algunos o no les guste).

Salud.

[Giputxilandes]

Veo que además de experto en Corea del Norte eres adivino, ya que sabes lo podrían hacer los norcoreanos en el caso de que pudieran y si tuvieran los medios para ello. Por lo demás eso de que "se esfuerza de semejante manera para hacer la competencia a su vecino en tareas propagandísticas" te lo inventas tú.

Solo hay que ABRIR LOS PUTOS OJOS y ver que estamos hablando de un país que dedica, según ellos mismos, la gran mayoría de su esfuerzo enfocado a lo militar. Un país que ha tenido que abandonar toda la maquinaria agrícola porque carece de los combustibles para ello, Y QUE HACE DESFILES MILITARES DERROCHANDO PETRÓLEO CADA DOS POR TRES por motivos propagandísticos. Solo hay que quitarse la venda tamaño XXL que algunos gastáis para ver estas cosas.

Precisamente yo creo que Corea del Norte dedica muy poca atención a la competencia propagandística con el vecino.

ajajjfajjasdjajfajjajajaja

Argumento chorra es no tener en cuenta que una ciudad grande en principio produce más contaminación lumínica que una pequeña, las razones son obvias (aunque pueda haber otros elementos a tener en cuenta). Así que es del todo razonable tener en cuenta el tamaño de las ciudades norcoreanas.

Otra vez más, demuestras conocimiento cero al respecto. Primero, porque mezclas churras con merinas (la densidad no tiene que ver con el tamaño de la población), y segundo porque ante la caída de tu argumento inicial por peso propio (recordemos, según tú norcorea no tiene contaminación lumínica porque tiene poca densidad, FALSO) te inventas otro, que sus ciudades son pequeñas. Pues bien, como he dicho antes, si estudiases urbanismo, sabrías que tener muchas ciudades pequeñas AUMENTA LA CONTAMINACIÓN LUMÍNICA.

Y sí, la densidad de Corea del Norte es mayor que la de otros países. Pero te recuerdo que yo no estoy hablando de una causa sino de varias conjuntas (y lo primero que he indicado es el tamaño de una ciudad).

Pues has dejado bien clarito que, según tú, ellos no quieren contaminar más, y que encima tampoco tienen que hacerlo porque su país es poco denso(mentira) y sus ciudades son pequeñas (cosa que, en realidad, beneficia la contaminación lumínica).

Y además la densidad de China es menor que la de Corea del Norte porque las regiones occidentales de China están poco habitadas,

Y, fíjate tú, tienen niveles de contaminación lumínicos comparables a los de norcorea.

¿cuales son las zonas de ese mapa en las que sale China y están fuertemente iluminadas? Pues las que tienen fuerte densidad y las que están llenas de ciudades millonarias (en cuanto a población). ¿Cuántas ciudades tiene China más grande que cualquier ciudad de Corea del Norte? he dejado la cuenta en 56 por que me aburría.

La densidad de población en la capital norcoreana, es DE RISA. 43 hab/Km. Esa densidad, si se tratase de una ciudad normal, supondría una contaminación lumínica exagerada. Y la realidad es que solo el centro de la capital tiene luz por la noche.

No he hablado de derroche de energía (solo se comenta de pasada) sino de contaminación lumínica (que no es exactamente lo mismo)

La contaminación lumínica ES derroche de energía.

Y te recuerdo que estoy haciendo referencia no solo a la densidad, sino también al tamaño de las ciudades (y principalmente eso, por eso está en primer lugar).

Y los dos argumentos van en contra tuyo, solo que no lo sabes.

Las zonas más luminosas de EEUU no tienen poca densidad, son grandes ciudades.

No. Los puntos de alta concentración lumínica son las grandes ciudades, pero el puñetero interior del país, que está VACIO, tiene una contaminación lumínica que rivaliza con la de la misma capital norcoreana. Si tú no ves ahí un problema, es que toda esas luces te han cegado y punto.

Volvemos a los mismo, ¿cuántas ciudades tiene los EEUU mayores de un millón de habitantes?

¿Cuantos pueblos de carretera/capitales de condado tienen más iluminación que la capital norcoreana?

¿Cuántas tiene Corea del Norte? No hace falta estudiar urbanismo para darse cuenta de algunas cosas.

pero sí hace falta estudiarlo para darte cuenta que decir que hay poca contaminación lumínica porque solo tienen una ciudad grande es ridículo.

Por lo demás creo que todos tenemos claro que los EEUU están bastante más avanzados que Corea del Norte tanto desde el punto de vista económico en general como energético en particular. Comparar Corea del Norte con los EEUU es absurdo (y esto no lo digo por tí, sino por el mapa de luminosidad de los EEUU). Hoy por hoy los EEUU son la primera potencia económica mundial (aunque sea en decadencia). Por cierto, comparar mapas con diferente escala puede llevar a distorsiones y equívocos (el de EEUU y Corea del Norte no tienen la misma escala).

No sé a cuales mapas te refieres. Yo no he consultado ningún mapa de este post para hacer mi argumentación. (Y "ti" va sin tilde )

Ya veo que puedes leerle la mente a los norcoreanos. Es un poco difícil discutir con alguien que posee tales poderes sobrenaturales. Me imagino que eres experto también en historia y cultura norcoreana y esas cosas

Lo dicho, solo hay que abrir los ojos para darse cuenta de según qué cosas. Si no quieres no es mi problema.

Y por lo demás tampoco he dicho que sea envidiable la baja contaminación lumínica y tampoco se ha dicho que sea a propósito.

cierto, me equivoqué de forero. Eso lo decía Ence.

Es evidente que Corea del Norte tiene un problema energético, eso no lo niega ni lo ha negado nadie. Se está matizando los datos de una información que es propaganda capitalista contra Corea del Norte (les guste a algunos o no les guste).

Pues como maticemos todo en base a falsedades y errores de este tamaño, mal vamos.

[Ence]

Una vez más, a ti te pueden gustar todo lo que quieras los cielos sin contaminación lumínica, que eso no quita que sea un problema gordo para norcorea.

La RPDC sin duda tiene problemas gordísimos, pero desde luego padecer escasa contaminación lumínica no es uno de ellos.

Mal de muchos, consuelo de tontos. Y, encima, si nos ponemos a hacer ese tipo de comparaciones; viva el Mal, viva el Capital.

Es precisamente con ese tipo de comparaciones con las que el capital es insostenible: todos esos países que están mucho peor que la RPDC son países capitalistas. Cualquier régimen capitalista sometido al acoso internacional que ha sufrido el norcoreano habría colapsado hace mucho tiempo.

[Giputxilandes]

La RPDC sin duda tiene problemas gordísimos, pero desde luego padecer escasa contaminación lumínica no es uno de ellos.

Te equivocas, de cabo a rabo. No tener contaminación lumínica, para un país que no hace esfuerzos por reducir la contaminación lumínica, supone parar el país 8 horas al día. Si a ti eso no te parece un problema, apaga y vámonos

Es precisamente con ese tipo de comparaciones con las que el capital es insostenible: todos esos países que están mucho peor que la RPDC son países capitalistas.

Y todos los que están mejor, menos un puñado, tienen regímenes capitalistas y están gobernados por el Capital.
De hecho, de los países que no se sitúan del lado del Capital, es sin duda alguna el que está en peor situación.

Cualquier régimen capitalista sometido al acoso internacional que ha sufrido el norcoreano habría colapsado hace mucho tiempo.

Eso, que no es ningún mérito digno de mencionar (no sé si te das cuenta, pero la pervivencia del régimen no es un punto a favor del régimen), tampoco tiene mucho sentido. Y bueno; Irán, Venezuela, Siria, Irak... que yo sepa tenían/tienen economías capitalistas, en las que el estado tendrá uno u otro papel, pero sin salirse de la línea.

[Dunántúl]

Es imposible discutir con alguien que no hace más que manipular lo que se le dice...

Solo hay que ABRIR LOS PUTOS OJOS

Empieza por abrirlos tú. Y no hace falta que grites, que la letra minúscula se entiende tan bien como la mayúscula.

y ver que estamos hablando de un país que dedica, según ellos mismos, la gran mayoría de su esfuerzo enfocado a lo militar.

Por si no lo sabes esfuerzo militar no es igual a esfuerzo propagandístico. Y nadie ha dicho que la RPDC no haga propaganda (naturalmente que la hace, especialmente para el interior), se ha hablado de la competencia propagandística con el vecino.

Primero, porque mezclas churras con merinas (la densidad no tiene que ver con el tamaño de la población)

Sé lo que significa la densidad de población. Y no es mezclar churras con merinas. En una región donde la densidad es de 5000 habitantes por kilómetro cuadrado, lógicamente habrá más contaminación lumínica que en una región donde hay 50 habitantes por kilómetro cuadrado. Y en las grandes ciudades pueden alcanzarse este tipo de densidades, por ejemplo la ciudad de Madrid.

segundo porque ante la caída de tu argumento inicial por peso propio (recordemos, según tú norcorea no tiene contaminación lumínica porque tiene poca densidad, FALSO)

Falso es lo que dices tú. Yo no he dicho que Corea del Norte no tenga contaminación lumínica porque tenga poca densidad, no te inventes cosas. Hay algunos que son incapaces de entender que la realidad es compleja y que siempre hay varios factores. Yo he mencionado varios factores, en primer lugar el tamaño de las ciudades, y solo después el de la densidad.

Pues bien, como he dicho antes, si estudiases urbanismo, sabrías que tener muchas ciudades pequeñas AUMENTA LA CONTAMINACIÓN LUMÍNICA.

¿Y? Claro que la aumenta. Tener muchas ciudades grandes también aumenta la contaminación lumínica. En principio ¿qué produce más contaminación lumínica? ¿diez ciudades dispersas de 10 millones de habitantes? ¿o diez ciudades dispersas de 100 mil habitantes?

Pero vamos, échale un vistazo al mapa tú mismo. Mírate un mapa de densidad de EEUU y mírate un mapa de ciudades de EEUU y luego mira cuales son las zonas más iluminadas en el mapa que han puesto aquí.

Pues has dejado bien clarito que, según tú, ellos no quieren contaminar más, y que encima tampoco tienen que hacerlo porque su país es poco denso(mentira) y sus ciudades son pequeñas (cosa que, en realidad, beneficia la contaminación lumínica).

Ya estamos manipulando lo que dicen los demás. ¿Quién ha dicho que no contaminan porque no quieren?

La densidad de población en la capital norcoreana, es DE RISA. 43 hab/Km. Esa densidad, si se tratase de una ciudad normal, supondría una contaminación lumínica exagerada. Y la realidad es que solo el centro de la capital tiene luz por la noche.

La zona más iluminada de Corea del Sur ... es la zona de Seul. Que tiene un altísima densidad y donde se encuentran varias ciudades de varios millones de habitantes. La zona más iluminada de China no es la zona occidental donde hay menos población y ciudades más pequeñas y también menos densidad, sino la zona oriental, con mayor densidad y ciudades millonarias.

No he hablado de derroche de energía (solo se comenta de pasada) sino de contaminación lumínica (que no es exactamente lo mismo)

La contaminación lumínica ES derroche de energía.[/quote]

El derroche de energía no es solo contaminación lumínica. Aquí hablamos solo de contaminación lumínica.

Las zonas más luminosas de EEUU no tienen poca densidad, son grandes ciudades.

No. Los puntos de alta concentración lumínica son las grandes ciudades, pero el puñetero interior del país, que está VACIO, tiene una contaminación lumínica que rivaliza con la de la misma capital norcoreana. Si tú no ves ahí un problema, es que toda esas luces te han cegado y punto.

El interior de EEUU no está vacio, no digas chorradas, hombre. Por ejemplo tienes una ciudad como Denver de 2,5 millones de habitantes (contando su area metropolitana), que es justamente la fuente de iluminación en el centro del mapa de EEUU. Es evidente que el centro de EEUU está menos iluminado que la costa. Según tu teoría debería de estar más iluminado, ya que las ciudades son más pequeñas.

No sé a cuales mapas te refieres. Yo no he consultado ningún mapa de este post para hacer mi argumentación. (Y "ti" va sin tilde )

Pues lo he explicado, a los mapas que han subido antes a este hilo (y que han sido la razón de que intervenga en la discusión). Pero he dejado claro que no me refería a ti. Y respecto a lo de "ti", lo sé, ha sido un error de escritura, pero gracias por la corrección, está bien que se tenga cuidado con estas cosas (es lo que tiene escribir deprisa y llevar quince años en un país donde no se habla español).

Salud.

[Ence]

Te equivocas, de cabo a rabo. No tener contaminación lumínica, para un país que no hace esfuerzos por reducir la contaminación lumínica, supone parar el país 8 horas al día. Si a ti eso no te parece un problema, apaga y vámonos

Hombre no creo que lo hagan por reducir la contaminación lumínica, supongo que es para ahorrar energía. El problema en cualquier caso será la escasez de energía (suele pasar si tu país no tiene petróleo y sufre un bloqueo económico), la escasa contaminación lumínica es tan solo un efecto colateral positivo de ese problema, pero desde luego no es un problema por sí misma. Lo de parar durante ocho horas al día creo que pasa en más sitios y que tiene alguna relación con el hecho de que los humanos duermen unas ocho horas por la noche, pero tampoco me hagas mucho caso.

Y todos los que están mejor, menos un puñado, tienen regímenes capitalistas y están gobernados por el Capital.
De hecho, de los países que no se sitúan del lado del Capital, es sin duda alguna el que está en peor situación.

De un puñado nada: en el dato de esperanza de vida la RPDC está aproximadamente en la media mundial. Si es cierto eso que dices de que la RPDC es el país que peor está entre aquellos que no se sitúan al lado del Capital (discutible, pues en África también ha habido regímenes díscolos que han ido mucho peor), pues tampoco estaría nada mal que el peor país no capitalista iguale la media de los países capitalistas.

Eso, que no es ningún mérito digno de mencionar (no sé si te das cuenta, pero la pervivencia del régimen no es un punto a favor del régimen), tampoco tiene mucho sentido. Y bueno; Irán, Venezuela, Siria, Irak... que yo sepa tenían/tienen economías capitalistas, en las que el estado tendrá uno u otro papel, pero sin salirse de la línea.

Si no estuvieses empeñado en responderme como si yo estuviese defendiendo las bondades de la RPDC seguro que nos entenderíamos mucho mejor; tan solo se trata de ser objetivo. El régimen de la RPDC será muy criticable, pero no es el infierno en la Tierra; hay muchos países que están peor y no se les somete al acoso internacional que tienen que sufrir los norcoreanos.